Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis miško darbininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. kaltinamas tuo, kad tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

R. U., 2015 m. lapkričio 3 d., apie 18 val. 02 min., būdamas prie Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK tarnybinio automobilio Škoda Yeti, v. n. (duomenys neskelbtini), šaukinys Mūšė 76, stovėjusio Alyvų g., Kielių k. Širvintų r., tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomi „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių”, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 4, 6.3 ir 8 punktai, pasiūlė duoti 50 eurų kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui Andriui Aleksandravičiui ir vyriausiajam patruliui Arminui Adomavičiui. Pareigūnams alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 6810“ Nr. AREN-0186 nustačius 1,04 promilės R. U. girtumą, pastarasis, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tiesiogiai, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomas „Policijos patrulių veiklos instrukcijos”, patvirtintos 2011-07-19 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 61.7 punktas ir nebūtų vykdomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalies reikalavimas, pasiūlė duoti 300 eurų kyšį valstybės tarnautojams – vyresniajam patruliui A. Aleksandravičiui ir vyriausiajam patruliui A. Adomavičiui, už tai, kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 3 d., apie 18 val., Alyvų g., Kielių k. Širvintų r., vairavo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas lengvas (1,04 promilės) girtumo laipsnis, t. y. kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. U. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pareigūnams du kartus siūlė duoti 50 eurų kyšį, kad nebūtų tikrinamas jo blaivumas, o kalbėdamas apie 300, mintyje turėjo 300 gramų degtinės. Be to, kalbėdamas apie 300, jau buvo išspausdintas alkotesterio kvitas, iš kurio buvo matyti jo neblaivumas patikrinimas ir jau nebebuvo jokios prasmės siūlyti 300 eurų kyšį, nors protokolas dėl vairavimo, esant neblaiviam dar nebuvo surašytas.

Liudytojas A.A. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad kaltinamasis būtent jam du kartus siūlė duoti 50 eurų kyšį, nurodė valiutą, kad nebūtų tikrinamas jo blaivumas, o trečią kartą siūlė duoti 300 eurų kyšį ir kalbėjo būtent apie pinigus, jog nebūtų rašomas protokolas dėl neblaivumo.

Liudytojas A.A. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad girdėjo, kaip kolega pirmą kartą jį įspėjo dėl kyšio siūlymo, t. y., A. A. pirmą kartą negirdėjo, kaip kaltinamasis kolegai siūlė kyšį. Antrą kartą girdėjo, kaip buvo siūlomas 50 eurų kyšis už baivumo netikrinimą. Taip pat girdėjo, kaip buvo siūlomas duoti 300 eurų kyšis už protokolo nerašymą. Abiem atvejais buvo aiškiai kalbėta apie pinigus – eurus, o ne apie alkoholio gramus.

Kaltinamasis R. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę supranta ir kaltu dėl inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįstu iš dalies. Nurodė, kad nuosavu automobiliu VW Passat, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), maždaug apie 18 val., su dviem kolegomis susiruošė važiuoti į parduotuvę, esančią Kielių kaime. Automobilį vairavo jis. Buvo išgėręs litrą 5 laipsnių stiprumo alaus. Apsvaigęs nesijautė. Tik įvažiavus į Kielių kaimą jo vairuojamą automobilį sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus ir visus dokumentus jis padavė policijos pareigūnui. Pareigūnams pasiūlius eiti pasitikrinti girtumo, žinodamas, kad yra išgėręs, pareigūnui pasakė „gal nereikia, o penkiasdešimt“. Jis kalbėjo apie pinigus, bet nenurodė, kad būtent 50 eurų. Pareigūnai pasakė, kad nesiūlytų kyšio ir eitų tikrintis girtumo. Tada jis dar kartą pasakė „gal penkiasdešimt“. Po šitų žodžių pareigūnas liepė išjungti automobilio variklį ir duoti raktelius. Jis taip ir padarė. Alkotesteriu jam buvo nustatytas šiek tiek didesnis nei promilės girtumas. Daugiau jis pareigūnams kyšio nesiūlė, nes matė, kad alkotesterio čekis jau išmuštas. Tada jis pasakė „geriau tris šimtus“ ir nespėjus pabaigti sakinio vienas pareigūnas pranešė, kad pasiūlė 300 eurų kyšį. Tiek jis nesiūlė, o iš nevilties, kad papuolė į tokią situaciją norėjo pasakyti „geriau tris šimtus degtinės būčiau išgėręs, nei tą alų“. Visos frazės nespėjo pasakyti ir pareigūnas pasakė, kad siūlė 300 eurų. Taip tikrai nebuvo ir su ta įtarimo dalimi R. U. nesutinka. Sutinka tik su tuo, kad siūlė 50 eurų nors ir tos sumos nebuvo galutinai įvardinęs – tik pasakė „gal penkiasdešimt“. Nurodė, kad supranta, jog už siūlymą duoti kyšį yra atsakomybė ir dėl savo veiksmų gailisi. Su savimi pinigų visai neturėjo. Jei pareigūnai būtų sutikę, tai pinigų skolintųsi iš kolegos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina ir byloje esantis Vilniaus apskrities VPK Širvintų RPK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis patrulio A. Aleksandravičiaus tarnybinis pranešimas (4 b. l.), kuriame teigiama, kad 2015 m. lapkričio 3 d., apie 18 val., patruliuojant kartu su VPS PB vyriausiuoju patruliu A. Adomavičiumi, tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radijo šaukinys „MŪSĖ-76“, Širvintų r., Kielių k., Alyvų g., pastebėjo važiuojantį įtartiną automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Paaiškėjo, kad automobilį vairuoja R. U.. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl A. Adomavičius paprašė vairuotoją išlipti iš automobilio, prieiti prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti blaivumą. Tada, 18.02 val., prie tarnybinio automobilio R. U. jam ir A. Adomavičiui pasiūlė 50 eurų, kad jie netikrintų jo blaivumo. A. Adomavičius R. U. du kartus įspėjo, dėl baudžiamosios atsakomybės, kuri gresia už kyšio siūlymą, tačiau R. U. ir toliau siūlė 50 eurų kyšį, kad nebūtų tikrinamas jo blaivumas. A. Aleksandravičius apie tai, radijo ryšiu, pranešė Širvintų r. PK OVP budėtojui. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0186. R. U. nustatytas lengvas (1,04 promilių) girtumo laipsnis. Paaiškinus R. U., kad dėl vairavimo neblaiviam bus surašytas ATP protokolas, šis, 18.10 val., pasiūlė 300 eurų kyšį, kad nerašytų jokio protokolo. Apie pakartotiną kyšio siūlymą, radijo ryšiu pranešiau Širvintų r. PK OVP budėtojui. R. U. paaiškino, kad jis dėl kyšio siūlymo pareigūnams yra sulaikytas ir bus pristatytas į Širvintų r. PK.

Kaltinamojo kaltę, jog kaltinamasis pareigūnams siūlė tiek 50 eurų, tiek 300 eurų kyšį patvirtina liudytojų A.A. ir A.A. parodymai. Teismas neturi teisinio pagrindo jais abejoti. O be to, ir pats kaltinamasis savo parodymuose teigia, jog buvo kalba ir apie 300. Taigi, po 50 eurų kyšio siūlymo, pareigūnai kitaip ir negalėjo vertinti kaltinamojo žodžių, tik, kaip 300 eurų kyšio siūlymą. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina asmens blaivumo testo duomenys (6 b. l.), kaltinamajam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (5 b. l.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Kaltinamasis siūlė duoti kyšį valstybės pareigūnams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent kaltinamojo blaivumo netikrinimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo. Kaltinamasis pripažino, kad siūlė tik 50 eurų kyšį, o 300 eurų kyšio nesiūlė. Tiek 50 eurų, tiek 300 eurų siūlyto kyšio vertė yra didesnė nei 1 MGL, tačiau mažesnė nei 250 MGL ir atsakomybė yra ta pati, tiek už 50 eurų kyšio siūlymą, tiek už 300 eurų kyšio siūlymą. R. U. veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad R. U. veiksmai teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, veika yra baigta, veikta tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis iki šiol neturėjo administracinių nuobaudų, neteistas, iš esmės pripažino savo kaltę bei nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. U. vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, Sodros duomenimis dirba net dvejose įmonėse, todėl jam skiria piniginę baudą, nors prokurorė ir gynėja prašė skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams, tačiau asmeniui, teisiamam pirmą kartą už neatsargų, nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, dirba ir turi galimybę sumokėti piniginę baudą. Aplinkybė, kad kaltinamajam pažeidimo metu surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už vairavimą, esant neblaiviam, ir už 8 pakelių akcizais neapmokestintų cigarečių laikymą, nesudaro pagrindo skirti jam laisvės atėmimo bausmę, kadangi teismo vertinimu, administracinės nuobaudos už minėtus pažeidimus nėra tokios didelės, jog kaltinamasis būtų nepajėgus jas sumokėti. Tuo remdamasis teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant 15 MGL (37,66 Eur (1 MGL dydis patvirtintas 2014-09-03 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 897) x 15 = 564,90 eurų) dydžio baudą. Taikant LR BK 64¹ straipsnį, skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y., teismas kaltinamajam R. U. skiria 10 MGL dydžio baudą (376,60 eurai).

R. U. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. lapkričio 3 d., 18.05 val., Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, prilyginamas dviem paroms, įskaitytinas į bausmę, šį laiką prilyginant 4 MGL dydžių baudai (37,66 Eur x 4 = 150,64 Eur).

Širvintų rajono apylinkės teisme gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Šis prašymas tenkintinas ir valstybei iš R. U. priteistina 23,16 eurų teisinės pagalbos išlaidų (LR BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. U., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 15 MGL dydžio 564,90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti jam 10 MGL, t. y. 376,60 eurų baudą.

R. U. įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 3 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d. 16.40 val. (dvi paras), jį prilyginant 4 MGL dydžių baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 6 MGL, t. y. 225,96 eurai.

Išaiškinti, kad 225,96 eurų piniginė bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Širvintų rajono apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyrių. Nuteistajam išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Priteisti valstybei iš R. U. 23,16 eurus teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, nurodant įmokos paskirtį – Įmoka už R. U. suteiktą antrinę teisinę pagalbą Širvintų rajono teismo baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 01-1-60927-15.

R. U. nedelsiant paleisti posėdžių salėje iš laikino sulaikymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.