- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-27
- Bylos Nr.
- 2-996-729/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L.
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. L. dėl įstatymo nustatyto palikimui priimti termino atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašė nustatyti, jog jis dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu numatytą terminą palikimui priimti, atsiradusi po jo sutuoktinės L. V. mirties, ir terminą palikimui priimti pratęsti. Pareiškėjas nurodė, jog po sutuoktinės mirties pablogėjo jo sveikata ir dėl įstatymų nežinojimo, nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė bylą nutraukti, nes paaiškėjo naujos aplinkybės, tai yra po pareiškėjo sutuoktinės L. V. mirties neliko jokio turto, kurį būtų galima paveldėti. Manė, jog sutuoktinės lėšų yra AB Swedbank sąskaitoje, tačiau gavus pažymą paaiškėjo, jog pinigų sąskaitoje nebėra, nes nuskaityti antstoliams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas yra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-05-20, sutuoktinis (4-6 b.l.). Turi nepilnametę dukterį M. V., kurios atžvilgiu apribota tėvo valdžia ir jai nustatyta globa 2010-11-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu (7, 21-22 b.l.). Iš Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro notarės L. M. pažymos matyti, kad į notaro biurą po L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-05-20, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (8 b.l.). VĮ „Registrų centro“ duomenimis L. V. nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonių L. V. vardu nėra įregistruota (14-15 b.l.). AB Swedbank 2014-03-31 duomenimis L. V. sąskaitoje lėšų nėra, nustatyti apribojimai (17 b.l.).
Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis nustato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jei jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Priimti palikimą pareiškėjas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog po L. V. 2011-05-20 mirties nėra paveldimo turto (14-15, 17 b.l.). ir į tai, jog teismo posėdžio metu pareiškėjas, paaiškėjus naujoms aplinkybėms atsisakė nuo pareiškimo reikalavimo, darytina išvada, jog nėra pagrindo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš pareiškėjo, atsižvelgiant į bylos baigtį ir jo sunkią materialinę padėtį, dėl kurios jam yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalbą, nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.