Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teista vieną kartą:

- 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – 3 (tris) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 15 val. 11 min. ir nuo 2021 m. sausio 2 d. 15 val. 30 min. iki 2021 m. sausio 3 d. 14 val. 10 min., tai yra tris paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

kaltinamoji R. M. 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 3,55 promilių girtumas, konflikto metu tyčia, ne mažiau, kaip du kartus, sudavė stikliniu buteliu sugyventiniui T. M. į galvą, tokiu būdu padarė žaizdas galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimus veide, kraujosruvas kaktos dešinėje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, ji, 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankoje laikoma rankine, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą su ja sudavė sugyventiniui T. M. į galvą, tokiu būdu padarė žaizdą galvoje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, ji, 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą stikliniu buteliu sudavė sugyventiniui T. M. į galvą, rankų nagais sudraskė krūtinę, tokiu būdu padarė kraujosruvą su odos pažeidimu kaktos dešinėje, kraujosruvą dešinės akies vokuose, kraujosruvą kaklo priekinėje kairėje apatinėje dalyje, pereinančią į krūtinės kairę pusę, kraujosruvas pilve, kraujosruvą kairės alkūnės srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir šio konflikto metu rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino sugyventiniui T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, sakydama „tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realūs, dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) susituokė su T. M., (duomenys neskelbtini) metų rugsėjo mėnesį jie išsiskyrė, tačiau jie nuo to laiko gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio jie kartu nebegyvena. Gyvenant jiems kartu, tarp jų kartais kildavo konfliktai. Parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. ji ir T. M. buvo namuose, jie abu gėrė alkoholinius gėrimus, abu buvo neblaivūs. Apie 11 val. tarp jų kilo konfliktas, T. M. ėmė varyti ją iš namų. Ji pradėjo rinktis daiktus, ir, konflikto metu jiems susistumdžius, ji stikliniu vyno butelių sudavė porą kartų T. M. per galvą. Ji tikrai atsimena, kad trenkė buteliu, kuris sudužo, o ant balto stiklo indo kraujas galėjo tiesiog užtykšti. Dėl ko prasidėjo konfliktas ji dėl girtumo tiksliai neprisimena. Po to, kai ji trenkė T. M. buteliu per galvą, jam iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Ji siūlė iškviesti greitąją pagalbą, bet jis jos neklausė ir išbėgo pas kaimynus prašyti, kad iškviestų greitąją pagalbą ir policiją. Atvykę policijos pareigūnai ją apklausė, pasakė, kad ji negali likti namuose ir nuvežė ją į „V. B.“ viešbutį. Po to ji su T. M. kalbėjo apie įvykį, ji T. atsiprašė, jie susitaikė ir ji grįžo gyventi į namus. Parodė, kad 2022 m. kovo 3 d. jie abu buvo namuose, vėl abu gėrė, apie 19.30 val. tarp jų vėl kilo konfliktas dėl kažkokių buitinių aplinkybių. T. M. vėl pradėjo varyti ją iš namų, ji pradėjo rinktis daiktus, antrame aukšte jie susistumdė ir ji rankoje turėta rankine, kurioje buvo įsidėjusi metalinį indą su koše, vožė jam vieną kartą per galvą. Ji nežiūrėjo kas jam po jos smūgio nutiko ir išvažiavo iš namų. Po kelių dienų ji sugrįžo į namus, matė ant T. M. galvos pleistrą, kuriuo buvo užklijuota žaizda. Ji atsiprašė T. M., jie susitaikė ir toliau gyveno kartu. Parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. ji ir T. M. kartu buvo namuose, tą dieną jie vėl abu išgėrinėjo. Apie 1300 val. tarp jų vėl kilo konfliktas dėl buitinių aplinkybių. Konflikto metu ji vėl stikliniu buteliu vieną kartą trenkė T. M. per galvą, nagais sudraskė jam krūtinę. Dėl girtumo ji tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet galėjo peiliu grasinti T. M. ir sakyti, kad jis negyvens. Ji gyvena pas T. M. iki rugpjūčio mėnesio, o kai jis pasakė, kad reikia išsikraustyti, ji išsikraustė. Pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, parodė, kad paskutinį kartą gėrė 2022 m. rugsėjo 19 d., po to ji krizių centre buvo gydoma vaistais, po to ji šiuo metu tris kartus per savaitę lankosi anoniminių alkoholikų klube. Ji sutinka gydytis nuo alkoholizmo ir nori keisti gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. M. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m, sausio 17 d. apklaustas liudytoju parodė, kad pasinaudoja savo teise neduoti parodymų prieš savo artimą šeimos narį, tai yra sugyventinę R. M., kuri yra jo buvusi sutuoktinė. Šiuo metu jie gyvena kartu ir veda bendrą buitį. Pareiškimą rašyti atsisako, pas teismo medicinos ekspertus nevyks (1 t., b. l. 111-113).

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 28 d. papildomai apklaustas liudytoju parodė, kad atsisako duoti parodymus prieš savo artimą šeimos narį, tai yra sugyventinę, buvusią sutuoktinę R. M., nekomentuos nei 2022 m. sausio 7 d. nei 2022 m. kovo 3 d. dienos įvykių. Tik paminės, kad po šių įvykių pas teismo medicinos ekspertus nuvykęs nebuvo. Savo sugyventinei dėl šių įvykių civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 121-123).

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 21 d. apklaustas liudytoju parodė, kad atsisako duoti parodymus prieš savo artimą šeimos narį, savo sugyventinę R. M.(1 t., b. l. 146-148).

Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 23 d. apklaustas liudytoju parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 15.35 val. , (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivios buvusios sutuoktinės R. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji grasino jį nužudyti, laikydama peilį rankose puolė jį, bandė durti į jį, tačiau jis jai ant rankos, kurioje ji laikė peilį, užmetė pledą, taip pakeisdamas peilio kryptį. Tada ji su stikliniu buteliu sudavė jam į galvą, jai suduodant butelis nedužo. Ji taip pat rankomis sudraskė jam krūtinę. Įvykio metu R. M. jį sužalojo, jis patyrė fizinį skausmą. Tai yra ne pirmas kartas, kai ji taip elgiasi, jau ne vieną kartą dėl to kreipėsi į policiją. Po šio įvykio jis buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertus apžiūrai. R. M. ne vieną kartą gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, gulėjo keliose gydymo įstaigose. Dėl tokio R. M. elgesio nei jis, nei dukra negali ramiai gyventi, nes ji nepalieka jų ramybėje, nuolatos lankosi prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), daužo langus. Iškvietus policiją ji po kelių valandų grįžta vėl grįžta ir taip kaip užburtas ratas. Dabar R. M. neblaivi yra (duomenys neskelbtini), bute, kurį jie jau yra pardavę kitiems asmenims. Jie nežino kaip jai padėti, jei ji pati atsisako gydymo ir bet kokios pagalbos, ji save žaloja, būdama neblaivi bando nusižudyti (1 t., b. l. 159-162).

Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), taip pat atlieka buhalterės paslaugą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini), Kaunas, parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. buvo darbe minėtu adresu. Apie 11.40 val. jos su kolege L. K. buvo trečiame įmonės aukšte, kai išgirdo skambutį į įmonės duris. Skambino kelis kartus. Jos iš pradžių galvojo, kad atvyko kurjeris, tačiau nulipusios į pirmą aukštą, pamatė iš matymo žinomą vyrą, kuris buvo jų įmonės viduje ir laikė duris, kad lauke esanti moteris nepatektų į vidų. Vyrui laikant duris, moteris daužė į durų stiklą, tačiau vyras jos neįleido, todėl moteris išėjo atgal į savo namus. Vyras buvo kraujuotas, jo rankos, drabužiai, galva buvo kruvini. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo skido stiprus alkoholio kvapas. Tai pamačiusios, jos skambino pagalbai. Ji skambino bendruoju pagalbos telefonu, o kolegė L. skambino įmonės vadovui (duomenys neskelbtini). Kol atvyko vadovas, jos atėjusiam vyrui padavė kėdę atsisėsti ir užrakino duris, ji ir kolegė L. su juo nebendravo. Tik vyras kolegei pasakė, kad pasakytų (duomenys neskelbtini), kad šis kviestų policiją ir klausė kur durų raktai, daugiau nieko nesakė. Už kelių minučių po pokalbio su vadovu šis su kitu kolega grįžo į darbą, nes buvo trumpam išvykę atvežti pietų. Vadovas buvo su kitu darbuotoju T. Z.. Atvykus vadovui, jos atrakino duris, jam perdavė tvarkytis su situacija, kadangi jos su kolege buvo išsigandusios, todėl paliko minėtą vyrą su vadovu ir kolega ir išvyko paimti pietų. Joms grįžus į darbą, jau buvo atvykusi greitoji pagalba, girdėjo, kad greitoji bendrauja su vyru, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nesugebėjo greitosios darbuotojams tiksliai nurodyti savo svorio. Girdėjo, kad vyras greitosios darbuotojams sakė, kad jis norėjo, kad moteris gyvenanti su juo, išsikraustytų, o ji jį užpuolė su puodais, bliūdais, daugiau įvykio detalių negirdėjo. Matė kaip atvyko policijos pareigūnai, kurie trumpai pabendravo su vyru ir paklausė, kur galima rasti minėtą moterį, ir išėjo pas ją. Ji sužaloto vyro ar moters, buvusios prie durų, nepažįsta, tik iš matymo žino, kad jie gyvena gretimame name (1 t., b. l. 126-129).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val. kartu su kolega T. Z. buvo išvykę paimti pietų, kai jiems paskambino darbe likusios kolegės (duomenys neskelbtini), kurios pasakė, kad kaimynas įsiveržė į ofisą, jis visas kraujuotas, nurodė, kad kaimyno sugyventinė buvo atėjusi, beldė į duris. Prieš jiems atvykstant M. iškvietė grietąją ir policiją. Jiems atvykus moters jau nebuvo. Užėjus į ofisą, buvo labai aitrus šlapimo, alkoholio kvapas, kaimynas sėdėjo ant kėdės, jis buvo visas šlapias ir kraujuotas. Su kaimynu neįmanoma buvo susikalbėti, jis nesiorientavo aplinkoje, jis nebuvo agresyvus. Vyras jiems tik pasakė „mano žmona yra alkoholikė“, vyras daugiau nieko nesakė. Atvykus greitosios darbuotojams jis nesugebėjo pasakyti koks jo svoris, medikams jis nurodė, kad sveria (duomenys neskelbtini), nors tai galimai yra jo amžius. Kadangi vyras visas buvo kraujuotas, medikai jį išvežė į ligoninę. Vėliau atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems parodė kur gyvena vyras. Nori paminėti, kad jis kelis kartus peržiūrėjo vaizdo įrašą iš įvykio vietos, kai vyras ateina iki įmonės durų, pastebėjo, kad moteris prie jo priėjusi, kažką jam pasako, neatrodo agresyviai nusiteikusi, vyrui įėjus į ofisą, ji grįžta į namus. Jam buvo keisčiausia, kad jau atvykus pareigūnams, matė, kad moteris yra persivilkusi, apsitvarkiusi, ne taip, kaip atrodė per video (1 t., b. l. 131-132).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Parodė, kad tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau žino, kad buvo darbo diena, pietų metas. Tuo metu darbovietėje ji buvo kartu su kolege M. R., kiti kolegos (duomenys neskelbtini) buvo išvykę paimti užsakytų pietų į netoliese esančią kavinę. Kai ji buvo trečiame aukšte pas M., kabinete išgirdo beldimą į duris. Iš pradžių pagalvojo, kad kolegos grįžo su pietumis ir galimai pamiršo pasiimti ofiso raktus, tačiau lipant laiptais, ji prie durų iš lauko pusės pamatė stovintį vyrą, kuris buvo galimai kraujuota galva, jam už nugaros stovėjo moteris. Ji galvojo, kad durys yra užrakintos, tačiau pamatė, kad vyrui palenkus durų rankeną, jos atsidarė ir jis įėjo į vidų, moters jis neįleido. Prie lauko durų buvo staliukas, ant kurio buvo padėtas durų raktas, tai jis, paėmęs raktą, užrakino duris, kad moteris negalėtų įeiti. Girdėjo kaip moteris kelis kartus galimai su ranka padaužė duris ir išėjo. Vyras, užėjęs į vidų, buvo ramus, tiesiog stovėjo prie durų, matėsi, kad jis yra neblaivus, neorientuotas. Ji pasakė M., kuri tuo metu iš trečio aukšto lipo laiptais į pirmą, kad skambintų „112“ ir vadovui (duomenys neskelbtini). Jau paskambinusios tiek vadovui, tiek policijai, nuėjo prie vyro. Vyras sakė, kad jį daužė su puodais, keptuvėmis, daugiau nieko nesakė, tik paprašė kėdės, kad galėtų atsisėsti. Jos, padavusios jam kėdę, išėjo į kiemą palaukti kol kolegos atvažiuos, kadangi nuo vyro sklido stiprus alkoholio ir išmatų kvapas. Atvažiavus kolegoms, šie bendravo su vyru. Ką jie kalbėjo, ji negirdėjo, nes jos su M. nesikišo. Kadangi M. laukiasi, nenorėjo, kad ji jaudintųsi. Kadangi kolegos nespėjo parvežti pietų, todėl jos su M. išvyko paimti užsakyto maisto, o grįžusios ėjo pietauti, į įvykį nesikišo. Tik girdėjo, kaip vyras greitosios darbuotojams negalėjo nurodyti savo svorio, taip pat girdėjo, kad minėjo tą patį, jog jį sumušė su puodais ir keptuvėmis, tačiau jis neįvardijo kas jį mušė, nei joms, nei greitajai. Sužeistas vyras jai iš matymo yra žinomas, nes gyvena kaimynystėje, o su juo kartu prie durų atėjusi moteris galimai yra jo sugyventinė. Tai buvo pirmas kartas, kai ji pati matė, kad pas kaimynus atvyktų policija (1 t., b. l. 135-138).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atsimena įvykį, dėl kurio yra apklausiamas. Įvykio metu dirbo kartu su vyr. patruliu M. K.. Tikslios įvykio dienos neatsimena, tik žino, kad buvo 2022 m. gegužės mėnesis. Atvykus į įvykio vietą, ten jau buvo greitosios pagalbos automobilis, šalia kurio buvo neblaivus, vidutinio amžiaus vyras, medikai jį apžiūrinėjo. Atsimena, kad vyrui iš galvos bėgo kraujas, iš kurios tiksliai galvos vietos, nurodyti negali. Vyras pasakė, kad prieš jį smurtavusi moteris jau yra pabėgusi. Vyras jiems su kolega pasakojo, kad neblaivi sugyventinė prieš jį smurtavo, su buteliu trenkė per galvą, grasino jam susidorojimu rankoje laikydama peilį. Vyrą medikams apžiūrėjus, su vyru ir kolega nuėjo į jo butą. Bute ant grindų buvo stiklo šukių, ant stalo buvo peilis, su kuriuo moteris jam grasino. Laikosi savo tarnybiniame pranešime parašytų aplinkybių, kadangi parašė viską, kaip iškarto po įvykio jam nurodė nukentėjęs asmuo, šiuo metu jau kai kurių įvykio detalių neatsimena (1 t., b. l. 167-169).

2022 m. sausio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 7 d. buvo gautas vyr. patrulio G. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta kad 2022 m. sausio 7 d. 11.40 val. atvykę nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus T. M., vyras aiškino, kad jį sumušė jo sugyventinė R. M.. Patikrinus moterį alkotesteriu buvo nustatytas 3,55 promilių girtumas. T. M. nurodė, kad moteris trenkė iš rankoje laikomo balto stiklinio indo jam per galvą (matėsi akivaizdūs sužalojimai galvos srityje), taip sukėlė T. M. fizinį skausmą. Pastarasis buvo apžiūrėtas atvykusių GMP "1515" brigados medikų, kurie vyrą išsivežė į LSMUL KK SPS. Atvykus į LSMUL KK SPS, bendraujant su T. M., šis atrodė akivaizdžiai neblaivus, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, todėl jokie procesiniai veiksmai su juo nebuvo atlikti. Taip pat buvo bendrauta su LSMUL KK SPS gyd. S. M., kuri nurodė, kad po medikų apžiūros T. M. galvos pakaušio srityje nustatytos dvi paviršinės žaizdos (1 cm ir 5mm ilgio), kurios susiūtos, ir pastarasis išleistas gydytis ambulatoriškai. Konflikto šalys atskirtos, R. M. į policijos įstaigą nebuvo pristatyta, ji apsistos viešbutyje „(duomenys neskelbtini), į kurį ją pristatė policijos patruliai (1 t., b. l. 14).

2022 m. sausio 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, kambaryje su balkonu ir virtuvės zona, pasisukus priekiu į šį kambarį (dešinėje pusėje balkonas) matomas dešinėje pusėje stalas su kėdėmis, toliau yra tamsus minkštas kampas, ant kurio yra tamsus pledas, rūbai. Prie minkšto kampo ir spintelės su televizoriumi yra kilimas, ant kurio matoma nuversta kėdė, vaisiai. Minkšto kampo dalyje prie priešais esančios sienos ir šalia ant kilimo matomos stiklinio vyno butelio šukės, ant kurių matosi etiketės užrašas „12% proc., 75cl". Paimti stiklo šukių pavyzdžiai, supakuoti į voką. Kairėje kambario pusėje esančios virtuvės zonoje ant stalo yra stiklinis indas (dubuo) baltos spalvos su mėlynu ornametu. Ant šio indo matomos raudonos spalvos, panašias į kraują, dėmes. Indas paimtas ir supakuotas į popierinę pakuotę. Grindys, esančios kambaryje Nr. 1, trečio aukšto kambaryje, antro aukšto koridoriuje ir ant laipų, išteptos raudonos spalvos, panašiomis į kraują, dėmėmis. Raudonos spalvos dėmes, panašias į kraują, matomos ir kambaryje Nr. 1 ant baltos spintos, šalia jos esančios sienos. Bute vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pateikta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 20-40).

2022 m. kovo 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 3 d. 19.40 val. Kauno apskrities VPK gautas T. M. pranešimas telefonu, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš 2 min. neblaivi žmona su rankine, kurioje buvo sunkių daiktų, trenkė per galvą pranešėjui, galva praskelta, kraujuoja, pranešėjui 46 m., moteris pasišalinusi. Į įvykį reagavo Kauno apskr. VPK PR pareigūnai dirbę radijo šaukiniu 1726, kurie įvykio vietoje nustatė galimo smurto artimoje aplinkoje faktą, kad smurtas pasireiškė tuo, jog 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., Kauno m., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje konflikto metu galimai neblaivi R. M., nemažiau kaip vieną kartą tyčia trenkė su rankinuku neblaiviam sutuoktiniui T. M. į galvos sritį, dėl ko buvo praskelta galva, pradėjo bėgti kraujas. Tokiais savo veiksmais R. M. sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktiniui T. M.. Iš ko akivaizdu, jog įvykio sudėtyje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) požymių. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nuvykta į įvykio vietą, atlikta įvykio vietos apžiūra, nufotografuoti nukentėjusio patirti sužalojimai. Dėl T. M. girtumo (nustatytas 1.52 promilių neblaivumas) nebuvo galimybės jo apklausti. R. M. iki atvykstant policijos pareigūnams pasišalino, nesulaikyta. Panaudojus PRIR funkcionalumą elektroniniu paštu buvo informuotas Specializuotas krizių centras (1 t., b. l. 55).

2022 m. sausio 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), randame trijų aukštų pastatą. Įėjus į namo vidų pirmame aukšte yra koridorius ir dešinėje pusėje yra laiptai, vedantys į antrą aukštą. Lipant laiptais į antrą aukštą, ant trijų paskutinių laiptų matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Užlipus į antrą aukštą, patenkama į koridorių, kuriame ant grindų matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Užlipus laiptais, tiesiai yra durys į vonios patalpą, kurioje kairėje pusėje yra tualetas ir praustuvas. Ant tualeto dangčio ir praustuve matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, taip pat raudonos spalvos dėmių yra ant grindų prie praustuvo. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 63-73).

2022 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 16 d., 15.27 val. Kauno apskr. VPK VTV OVS gautas pranešimas, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) prieš pranešėją smurtauja žmona, kuri trenkė iš butelio į akį, kraujuoja (Informacija ROIK 0122000283244). Į įvykį reagavę Kauno apskr. VPK PR vyr. patruliai, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp T. M., kuriam alkotesteriu „Drager Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077", patikros sertifikato Nr. 1542119, nustatytas 1,75 promilių girtumas, ir jo galimai neblaivios buvusios sutuoktinės R. M. kilo konfliktas, kurio metu R. M. panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį- buvusį sutuoktinį T. M.. R. M. tyčia sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis T. M. į įvairias kūno vietas, perkando kaklą, rankose laikydama stiklinį alkoholinio gėrimo butelį, juo sudavė T. M. į galvą, taip padarydama žaizdą galvos srityje ir padarydama sužalojimus įvairiose kūno srityse bei tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Tęsdama nusikalstamą veiką R. M. rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, sakydama- "tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realūs sukeliant pakankamą pagrindą manyti, kad gali būti įvykdyti. Įvykio vietoje GMP medikai suteikė T. M. pirmąją pagalbą, sutvarstė žaizdą galvoje. R. M. iš įvykio vietos pasišalino, nesulaikyta. Dėl T. M. fizinės būklės, esamo girtumo su juo procesiniai veiksmai nebuvo atlikti. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti grumtynių pėdsakai. T. M. įteikta užduotis į VTMT (1 t., b. l. 85).

2022 m. gegužės 23 d. Protokole-pareiškime nukentėjusysis T. M. nurodė, kad 2022 m. gegužės 16 d., apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivios buvusios sutuoktinės R. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji grasino jį nužudyti, laikydama peilį rankose puolė jį, bandė durti į jį, tačiau jis jai ant rankos, kurioje ji laikė peilį, užmetė pledą, taip pakeisdamas peilio kryptį. Tada ji su stikliniu buteliu sudavė jam į galvą. Jai suduodant, butelis nedužo. Ji taip pat rankomis sudraskė jam krūtinę. Įvykio metu R. M. jį sužalojo, jis patyrė fizinį skausmą. Tai yra ne pirmas kartas, kai ji taip elgiasi, jau ne pirmą kartą dėl to kreipėsi į policiją. R. M. ne vieną kartą gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, gulėjo keliose gydymo įstaigose. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 91-93).

2022 m. gegužės 16 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas trijų aukštų gyvenamasis namas. Antrame aukšte matoma laiptai, kuriais užlipus patenkama į trečiąjį namo aukštą - įvykio vietą. Priešais matoma tualeto patalpa. Kairėje pusėje prie laiptų matoma baltos spalvos pertvara. Už pertvaros patenkama į bendrą virtuvės ir svetainės patalpą. Kairėje pusėje matoma virtuvinės spintelės ir buitinė technika. Ant spintelių matoma indai, alkoholio buteliai. Šiukšlių dėžė, kurios viduje matoma stiklinių alkoholių butelių duženos, šukės. Dešinėje pusėje prie lango matoma kampinė sofa, priešais televizorius. Kampinės sofos dešinėje pusėje matoma stalas su prie jo esančiomis kėdėmis. Ant stalo matoma peilis, kurio rankena juodos spalvos. Peilio geležtė pilkos spalvos metalo. Geležtės galas smailus. Ant geležtės matoma užrašas „Fiskars". Peilis yra 24 cm ilgio. Peilis paimtas ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 1. Po stalu matoma smulkios stiklo šukės. Už kampinės sofos - lovos matoma rudos spalvos stiklinio alkoholinio gėrimo dužena. Ant duženos matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Ant vatos tampono paimtas galimai biologinis pėdsakas, kuris paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 3. Stiklo dužena paimta ir supakuota į kartoninę dėžutę Nr. 2. Trečiame namo aukšte matoma grumtynių pėdsakai. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 94-107).

2022 m. sausio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto švadoje Nr. G 351/2022 (02) nurodyta, kad T. M. nustatyta žaizdos galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimai veide, kraujosruva kaktos dešinėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių: vienas, padarant žaizdas galvos plaukuotoje dalyje; vienas, padarant nubrozdinimus veide, kraujosruvą kaktos dešinėje (1 t., b. l. 181-182).

2022 m. kovo 16 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas. Paleidus garso įrašą pagal 2022 m. sausio 7 d. nuo 11.34 val. pranešimą, girdima, kaip pranešėja, prisistačiusi M. R., operatorei praneša, kad nori išsikvieti policiją, sumuštas žmogus, (duomenys neskelbtini), kad jis jau dabar pas juos, įsileido, visas sumuštas, patikslina, kad sumuštas žmogus yra kaimynas. Operatorei paklausus, ar šalia nėra užpuolikų, pranešėja atsako: "aš žinokit nežinau, yra užpuolikų šalia kažkur, žmona, sugyventinė". Operatorei paklausus, ar jam reikia greitosios, pranešėja sako: „greitosios jums reikia? Taip, atsiųskite greitąją" (1 t., b. l. 188-189).

2022 m. balandžio 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti BODY (kūno) kamerų įrašai:

1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0107_115526_001.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 11.55 val. Įrašo trukmė 5.02 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad pareigūnai yra patalpos viduje, sako „sakykit ką jūs įsileidot“, vyriškas balsas atsako sugyventinę (vyras kalba tyliai, todėl sunku suprasti jo pasakytus žodžius). Vyras toliau sako, kad moterį įsileido, ji rinkosi savo daiktus, vėliau pradėjo smurtauti. Pareigūnai klausia kaip moteris smurtavo, vyras atsako, kad su puodais, bliūdais. Pareigūnams paklausus kur moteris, vyras pasako, kad namuose. Pareigūnai eina į kitą pastatą. Įėjus į namus, juose yra moteris. Pareigūnai klausia moters kas buvo, ji atsako, kad nieko nebuvo. Pareigūnai moters klausia, kaip galėjo nieko nebūti, jei vyras visas kraujuotas ir namai pilni kraujo. Moteris sako, kad vyras buvo visiškai prisigėręs, kad pats vyras ją pasikvietė į svečius, sudėjo jos daiktus. Pareigūnai moters klausia, ar ji yra vartojusi alkoholio, moteris atsako, kad taip. Pareigūnai klausia moters, kodėl namuose pilna kraujo, moteris atsako, nes vyras nukrito nuo laiptų, o tada vaikščiojo po visus namus, todėl visur yra kraujo, paskui vyras nuėjo pas kaimynus. Pareigūnai nueina prie laiptų ir klausia moters kurioje vietoje vyras nukrito, moteris atsako, kad nuo viršaus, moteris nežino kaip jis tiksliai krito, toliau pasakoja, kad ji miegojo, atvažiavo pas vyrą, jis ją įsileido į namus. Pareigūnas, užlipęs į antrą aukštą, sako, kad visur pritaškyta kraujo. Moteris vėl pasakoja, kad miegojo 2 aukšte, vyras pasikvietęs ją, davė dokumentą, nežino kaip jis nukrito. Pareigūnai sako, kad vyras jiems nurodė, jog moteris jį daužė su puodais, o moteris sako, kad čia puodų nėra, sako, kad ji nieko nedaužė. Pareigūnai moterį vedasi į apačią. Įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0107_120027_002.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.00 val. Įrašo trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įrašą veiksmas toliau vyksta namuose. Vyras ateina į namus, pareigūnai vyrui sako, kad moteris nurodė, jog jis nukrito nuo laiptų, vyras sako nežino krito ar nenukrito, tada vyro paklausia dar kartą, jis sako, kad nuo laiptų nenukrito. Pareigūnai prašo parodyti su kuo jam trenkė į galvą, vyras pareigūnus veda į viršų, vyras parodo indą, su kuriuo jam trenkė į galvą. Tada pareigūnai moters klausia, ar ji trenkė su vyro nurodytu indu, moteris atsako, kad ne, nežino kodėl indas kruvinas. Pareigūnai klausia vyro, ar jis turi pretenzijų, ar rašys pareiškimą, vyras sako, kad turi, pareiškimą rašys. Pareigūnai klausia vyro kur įvyko konfliktas, vyras pasakoja, kad įleido moterį į namus pasiimti daiktus, ji yra paieškoma probacijoje, namie kartu vartojo alkoholį, nežino dėl ko susipyko, be jokios priežasties pradėjo daužytis, sudavė į galvą. Pareigūnai vyrui sako, kad dėtųsi batus, moteriai paaiškina, kad bus sulaikyta už smurtą artimoje aplinkoje. Moteris sako, kad dokumento neturi, nes jį paėmė vyras. Pareigūnai ir asmenys išeina iš namų. Įrašo pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0107_120526_003.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.05 val. Įrašo trukmė 2.04 min. Paleidus vaizdo įrašą asmenys ir pareigūnai yra lauke, asmenys neranda durų raktų. Pareigūnai vedasi moterį iki tarnybinio automobilio. Pasodina moterį į laikino sulaikymo patalpą automobilyje. Įrašo pabaiga.

4. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0107_121234_004.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. sausio 7 d. nuo 12.12 val. Įrašo trukmė 2.04 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad moteris sėdi automobilio laikino sulaikymo patalpoje, pareigūnai tikrina moters blaivumą. Pareigūnas pasako, kad moteriai nustatytas 3,55 promilių girtumas. Moteris sako, kad išgėrė vieną vyno butelį (1 t., b. l. 191-192).

2022 m. sausio 19 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti vaizdo kamerų įrašai.

1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu "IP Camera2_HS office_HS office_20220107113159_20220107115558_776823.mp4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką ir pabaigos laiką, t. y. nuo 2022 m. sausio 7 d. 11:31:59 val., iki 2022-01-07 11:55:58 val. Įrašo trukmė 23:58 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad kamera filmuoja įėjimą į pastatą, ant kurio yra kamera. Įrašo 1.18 min. matosi kaip iš priešais esančio namo pusės ateina vyras. Vyrui priėjus arčiau matosi ant vyro galvos, veido, rankų, drabužių raudonos spalvos dėmės. Vyras, priėjęs prie durų, du kartus galimai paspaudžia į skambutį. Matosi, kad ateina moteris, kuri dėvi geltonos spalvos marškinėlius, baltą kepurę, yra basomis kojomis. Vyras dar kelis kartus galimai paspaudžia durų skambutį. Moteriai priėjus ji kažką sako vyrui. Vyras paima durų rankeną, durys atsidaro ir jis užeina į vidų ir uždaro duris neleisdamas moteriai įeiti į vidų. Moteris bando atidaryti duris, beldžia. Vyrui jos neįleidus, moteris išeina. Įrašo 6.09 min. atvažiuoja raudonos spalvos automobilis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Iš minėto automobilio išlipa du vyrai, vienas su juodos spalvos striuke, kitas su pilku paltu. Vienas iš jų pabando atidaryti duris, jos neatsidaro. Durys atsidaro, vyras su juoda striuke įeina į vidų, kitas vyras su pilku paltu iš automobilio pasiima juodą krepšį iš bagažinės ir grįžta prie durų. Užeina į vidų ir durys užsidaro. Įrašo 11.00 min. vyras su pilku paltu ateina iš kitos namo pusės, įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Tada atsidaro durys ir vyras su juoda striuke stovi prie jų, tada paeina toliau kalbėdamas telefonu. Tada pro tas pačias duris išeina vyras su pilku paltu, stovi prie durų. Vyras pilku paltu ranka pamojuoja, o vyras su juoda striuke nueina į tą pusę, iš kurios atėjo vyras. Vyras su juoda striuke grįžta, atvažiuoja greitosios pagalbos automobilis, du greitosios darbuotojai nueina į namo vidų. Prie vyro pilku paltu ateina dvi moterys, kažką pasako ir nueina. Įrašo 20.50 min. ateina du policijos pareigūnai, jie kalbasi su vyru juoda striuke. Iš vidaus išeina vyras su pilku paltu ir į vidų įeina pareigūnai. Pareigūnai išeina ir vyras su pilku paltu rodo į gretimą namą, vyrai palydi pareigūnus prie gretimo namo ir grįžta atgal. Išeina greitosios darbuotojas ir lauke kalbasi su vyrais. Įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera3_HS office_HS office_20220107113310_20220107113907_550188.mp4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t .y. 2022 m. sausio 7 d., 11.33:10 val., iki 2022 m. sausio 7 d., 11:39:07 val. Įrašo trukmė 5.55 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad yra filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė, esanti šalia pastato, ant kurio yra vaizdo stebėjimo kamera. Kairės pusės viršutiniame kampe matosi, kaip vyras eina lik pastato ir dingsta iš kameros filmuojamo ploto. Po kelių sekundžių jam iš paskos ateina moteris, vilkinti geltonos spalvos marškinėlius ir dėvinti baltą kepurę ant galvos, ji taip pat dingta iš kameros filmuojamo ploto. Įrašo 1:34 min. matosi, kaip ta pati moteris grįžta į kameros filmuojamą plotą ir nueina į tą pusę, iš kurios buvo atėjusi. Įrašo 5.00 min. atvažiuoja raudonos spalvos automobilis (2 t., b. l. 6-8).

2022 m. balandžio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas BPC pateiktas BPC garso įrašas.

Paleidus garso įrašą pagal 2022 m. kovo 3 d. nuo 19.40 val. pranešimą, girdima, kaip pranešėjas, prisistatęs T. M., operatorei praneša, kad „žmona smurtauja, sudavė su kažkokiu daiktu, kraujas dabar bėga, aš nežinau ką daryt", „davė su keptuve, ta prasme su keptuve, buvo ten puodas kažkoks, daiktas kažkoks". BPC operatorei paklausus: „nesupratau, kažką darė ji buityje?", pranešėjas atsako: „ta prasme ji įsidėjo į rankinuką sunkų daiktą ir trenkė man per galvą, dabar praplyšo galva biški, ta prasme aš nežinau ką daryt". BPC operatorė: "supratau, o kur dabar žmona? O žmona neblaivi buvo?" Pranešėjas: "pasišalino". BPC operatorė: „gerai, sakykit adresą". Pranešėjas: „(duomenys neskelbtini) ". BPC operatorei paklausus: „o kada tai atsitiko?", pranešėjas atsako: "prieš pora minučių, o dabar ji pasišalino ir pabėgo". BPC operatorė: "o žmona neblaivi buvo?" Pranešėjas: „taip, neblaivi buvo". BPC operatorė: „Tai minėjot rankinuku, kuriame buvo kažkoks daiktas?" Pranešėjas: „Jo, ta prasme įsidėjo kažkokių sunkių daiktų, ta prasme ar buteliai ten buvo, aš nežinau, nekrausčiau rankinuko". BPC operatorė: „Gerai, supratau, o kas kraujuoja? Pranešėjas: „Galva" (2 t., b. l. 13-15).

2022 m. balandžio 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti BODY (kūno) kamerų įrašai.

1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0303_195836_007.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. kovo 3 d., nuo 19:58 val. Įrašo trukmė 5.40 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kieme juos pasitinka vyras, pareigūnai klausia, ar reikia medikų, vyras atsako, kad nereikia. Pareigūnai nueina prie automobilio ir sako, kad moters nėra. Pareigūnė klausia vyro kiek jam metų, jis atsako, kad 46 metai, matosi, kad atvyksta medikų automobilis, prašo pareigūnė atidaryti vartus. Bendrauja su vyru, klausia apie konfliktą, vyras pasakoja, kad jis žiūrėjo televizorių, o moteris neblaivi miegojo, moteris jį užsipuolė, sako jai prasidėjo „psicho priepuolis“, vyras paprašė moters išeiti iš jo namų, ji rankinuke turėjo vyno arba šampano butelius, su rankinuku ir sudavė į galvą. Ateina medikai, pareigūnas apšviečia vyro sužalotą galvą, vyras eina su medikais iki automobilio. Pareigūnai klausia kur moteris, nes ji pasišalino, vyras nežino, sako, kad sudavė į galvą iš rankinuko, kuriame buvo 2 stikliniai buteliai galimai vyno, parodo savo sužalotą galvą, sako, kad buvo anksčiau iškelta byla, tik 24 dieną jai baigėsi probacija. Pareigūnė klausia kur viskas įvyko, vyras sako, kad tuoj viską parodys, pirma tik bus apžiūrėtas medikų. Vyrą apžiūri medikai. Pareigūnė paklausia ar vyras vartojo alkoholį, atsako, kad vartojo. Pareigūnė informaciją apie įvykį perduoda per raciją budėtojui. Įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0303_200336_008.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. kovo 3 d. nuo 20:03 val. Įrašo trukmė 5.00 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad medikai vyrui ant žaizdos užklijuoja pleistrą. Pareigūnė su vyru eina atgal į namus, vyras sako, kad moteris gali būti pas dukrą. Pareigūnė klausia, ar moteris nepateks į mašiną, kad neišvažiuotų, vyras atidaro automobilio dureles, ieško raktelių, neradęs nusiveda pareigūnus į namus. Vyras pasakoja, kad koridoriuje šalia laiptų jam moteris su rankinuku sudavė į galvą, sudavė vieną kartą. Vyras pasakoja, kad moteris atsikėlė, atėjusi prie jo pradėjo priekaištauti, tada vyras jai pasakė, kad jei yra agresyvi, turi išvažiuoti. Toliau pasakoja, kad moteriai pasakė, jei ji neišvažiuos, jis iškvies policiją, jau buvo surinkęs telefone pagalbos numerį „1940“, konfliktas įvyko apie 19:30 val. Pareigūnė dar kartą tikslinasi aplinkybes, vyras sako, kad moteris jam priekaištavo dėl televizoriaus žiūrėjimo, jis jai sakė važiuoti iš namų jei ji konfliktuoja, sako „gavosi kaip gavosi“, ir tada ji į rankinuką susidėjo daiktus, pasiėmė maisto, smurtavo prie laiptų koridoriuje. Pareigūnė klausia vyro duomenų, jis pasako, kad yra T. M., gim. 1976-1016, moteris yra jo buvusi žmona. Įrašo pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0303_200835_009.MOV“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. kovo 3 d. nuo 20:08 val. Įrašo trukmė 4.38 min. Paleidus vaizdo įrašą vyras patvirtina, kad su moterimi kartu gyvena, veda bendrą ūkį, nurodo, kad moteris yra R. M., anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, probacija pasibaigusi, tačiau yra kelios nepabaigtos bylos. Vyras pareigūnei pasako savo asmens kodą, kuri jį užrašo į patikros žurnalą, vyras pasirašo į patikros žurnalą. Pareigūnė vyrui paaiškina, kad atvažiuos tyrėjai, kad neužsirakintų durų ir lauktų. Pareigūnai išeina iš buto. Įrašo pabaiga (2 t., b. l. 17-18).

2022 m. balandžio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 725/2022 (02) nurodyta, kad pagal medicininių dokumentų duomenis (iškvietimo laikas; 2022 m. kovo 3 d., 19.45 val.) įvyko buitinis konfliktas, T. M. teigia, kad sugyventinė trenkė jam su rankinuku per galvą. Žaizda užklijuota pleistru, į ligoninę vykti atsisakė. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad T. M. konstatuota nepatikslinta žaizda galvoje, sritis nepatikslinta. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (2 t., b. l. 30-31).

2022 m. gegužės 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 925/2022 (02) nurodyta, kad T. M. nustatyta: kraujosruva su odos pažeidimu kaktos dešinėje, kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva kaklo priekyje kairėje apatinėje dalyje, pereinanti į krūtinės kairę pusę, kraujosruvos pilve, kraujosruva kairės alkūnės srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip penkių trauminių poveikių (2 t., b. l. 41-42).

2022 m. liepos 5d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas BPC pateiktas BPC garso įrašas.

Paleidus garso įrašą pagal 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:24 val. pranešimą, girdima, kaip pranešėjas, prisistatęs T. M., operatorei praneša, kad (duomenys neskelbtini), prieš jį smurtauja žmona. BPC operatorė: „Kas prieš jus smurtauja? Pranešėjas: „Žmona, ta prasme aš jau sumuštas, dabar su peiliu lekia". BPC operatorė: „Reikės greitosios gal?" Pranešėjas: „Nemanau, nu ka žinau, ten bėga kraujas, ta prasme". BPC operatorė: "O jums čia medikų reik ar žmonai?" Pranešėjas: „Jo, jo, man". BPC operatorė: „O kas kraujuoja? kuri kūno vieta?" Pranešėjas: „Iš akies". BPC operatorė: „Iš akies, o su kuo trenkė jums? Pranešėjas: „Su bonka, atsiprašau, ponia pareigūne, bet" (2 t., b. l. 43-44).

2022 m. liepos 8 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti BODY (kūno) kamerų įrašai.

1. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0516_153631_013.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:36 val. Įrašo trukmė 3.24 min. Paleidus vaizdo įrašą pareigūnai yra prie greitosios automobilio, šalia stovi ir vyras. Pareigūnas klausia, ar jį sumušė žmona, jis atsako, kad jį. Vyras sako, kad abu su žmona yra neblaivūs. Vyras sako, kad čia jau ne pirmas kartas, yra pradėtos baudžiamosios bylos. Vyras pasako, kad norės rašyti pareiškimą, pareigūnai atsako, kad iškvies tyrėjus. Greitosios pagalbos medikas vyrui ties dešiniu antakiu užklijuoja pleistrą. Pareigūnas klausia vyro, ar jam tik veidą sužalojo, ar yra ir kitų sužalojimų. Vyras atsisega megztinį ir parodo sudraskytą kaklą, sako norėjo kaklą perkąsti. Vyras sako, kad moters nebėra, ji pabėgo. Pareigūnai klausia, ar žino kur pabėgo, vyras parodo į kurią pusę pabėgo, sakė gali būti prie (duomenys neskelbtini) su mažu baltu šunimi, su kuprine ant nugaros. Vyras medikui pasako savo asmens kodą, pareigūnas nueina į automobilį paskambinti tyrėjams. Įrašo pabaiga.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0516_154320_014.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:43 val. Įrašo trukmė 5.30 min. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad pareigūnas sėdi automobilyje, o jo kolega kalbasi su nukentėjusiu vyru. Pareigūnai su vyru nueina iki įvykio vietos. Pareigūnai su vyru užlipa į antrą namo aukštą. Stiklinis butelis, su kuriuo vyrui buvo suduota per galvą, sudužo, ant grindų yra stiklo šukių. Pareigūnas prašo papasakoti viską nuo pradžių, vyras sako, kad išprašė moterį iš savo namų vakar vakare, ji išvažiavo į viešbutį. Grįžo moteris šį rytą į namus, prašė automobilio, grįžo apie 10-11 val., konfliktas kilo, nes moteris yra nepageidaujama, vyras parodo į stalą, ant kurio yra peilis, ir sako „dar su peiliu lakstė, būtų nudūrę“, konflikte su girta moterimi nieko neišsiaiškinsi ir vėl sako, kad su peiliu lakstė. Pareigūnas klausia vyro asmens duomenų, jis pasako, kad jo dokumentas automobilyje, todėl žodžiu pasako savo duomenis. Paprašo pateikti ir moters duomenis, vyras pasako moters vardą, pavardę, tačiau jos asmens kodo nežino, todėl pradeda ieškoti dokumentuose. Įrašo pabaiga.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0516_154821_015.MP4", kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą bei įrašo pradžios laiką, t. y. 2022 m. gegužės 16 d. nuo 15:48 val. Įrašo trukmė 1.14 min. Paleidus vaizdo įrašą vyras sėdi ant sofos ir apžiūrinėja dokumentus. Radęs dokumentą, pateikia moters duomenis. Įrašo pabaiga (2 t., b. l. 46-47).

2022 m. liepos 8 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vietos apžiūros metu 2022 m. sausio 7 d. išimtas stiklinis dubuo ir stiklinio butelio šukės. Nurodyta, kad stiklinis dubuo yra baltos spalvos su mėlynos spalvos raštais dubens išorėje, ant dubens dugno parašyta „Luminarc", „Microwave - Dishwasher safe, Heat and Shock resistant", „made in France". Dubens skersmuo iš viršaus 24 cm. Stiklo šukė yra žalio stiklo spalvos. Ant vienos iš stiklų dalies etiketė, matoma dalis užrašo „tera", „Bernet uvignon". Pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų daiktų nuotraukomis (2 t., b. l. 50-55).

2022 m. liepos 8 . Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: peilis, stiklo dužena ir vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais. Peilio rankena yra juodos spalvos, rankenos galiukas yra oranžinis. Ant peilio geležtės užrašyta "FISKARS QUALITY SINCE 1649". Bendras peilio ilgis 22,8 cm, geležtės ilgis 11 cm, peilio rankenos ilgis 11,8 cm. Stiklo dužena yra rudos spalvos stiklo. Dužena yra stiklinio butelio dugnas, viršus nudaužtas. Ant duženos yra lipdukai su užrašu „1 pinta", barkodas, pagaminimo ir galiojimo datos. Vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais yra supakuotas į plastikinį indelį su raudonos spalvos dangteliu. Ant indelio yra užklijuota etiketė. Pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų daiktų nuotraukomis (2 t., b. l. 57-64).

2022 m. gegužės 16 d. alkotesterio duomenimis, 2022 m. gegužės 16 d., 20.36 val., R. M. nustatytas 3,5 promilių girtumas (2 t., b. l. 119).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį yra galima tik už artimam giminaičiui ar šeimos nariui padarytą fizinio skausmo sukėlimą, konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba mušimu, arba kitokiu smurtavimu. Mušimas ar kitoks smurtavimas BK 140 straipsnio prasme reiškia poveikį į žmogaus kūną, siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant, tempiant ir panašiai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamosios R. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo T. M., liudytojų E. B., G. B., L. K., M. R. ir H. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais specialisto išvadomis, pateiktais ir aprašytais garso ir vaizdo įrašais, kitais pateiktais ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. M. 2022 m. sausio 7 d., apie 11.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 3,55 promilių girtumas, konflikto metu tyčia, ne mažiau, kaip du kartus, sudavė stikliniu buteliu sugyventiniui T. M. į galvą, tokiu būdu padarė žaizdas galvos plaukuotoje dalyje, nubrozdinimus veide, kraujosruvas kaktos dešinėje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, ji, 2022 m. kovo 3 d., apie 19.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankoje laikoma rankine, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą su ja sudavė sugyventiniui T. M. į galvą, tokiu būdu padarė žaizdą galvoje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, ji, 2022 m. gegužės 16 d., apie 13.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą stikliniu buteliu sudavė sugyventiniui T. M. į galvą, rankų nagais sudraskė krūtinę, tokiu būdu padarė kraujosruvą su odos pažeidimu kaktos dešinėje, kraujosruvą dešinės akies vokuose, kraujosruvą kaklo priekinėje kairėje apatinėje dalyje, pereinančią į krūtinės kairę pusę, kraujosruvas pilve, kraujosruvą kairės alkūnės srityje, tai yra padarė nukentėjusiajam T. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir šio konflikto metu rankose laikydama virtuvinį peilį, grasino sugyventiniui T. M. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, sakydama „tu vis tiek negyvensi", tokie jos veiksmai atrodė realūs, dėl ko nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamosios R. M. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Kaltinamoji R. M. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas R. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji teisiama antrą kartą, naujas nusikalstamas veikas ji padarė būdama pripažinta kalta ir nuteista už smurtą prieš savo buvusį vyrą, sugyventinį T. M., ji vėl smurtavo prieš T. M., išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina artimo jos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes.

Kadangi kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. M. ieško darbo, nukentėjusiojo atsiprašė, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, pažada daugiau nenusikalsti, gydosi nuo alkoholizmo, į tai, kad ji padarė tris nesunkius nusikaltimus į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamajai pirmą kartą skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamosios norą ir sutikimą gydytis nuo polinkio vartoti alkoholinius gėrimus, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be kaltinamosios realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajai R. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- stiklinio butelio šukės (vokas), peilį (vokas), stiklo dužena (kartoninė dėžė), vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais (vokas), perduoti saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikintini;

- šešios kompaktinės plokštelės su garso ir vaizdo įrašais, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 187, 194, 2 t., b. l. 5, 12, 20, 49,), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje;

- stiklinis dubuo (popierinis paketas), perduotas saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus gražintinas T. M..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 7 d. veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams,

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. kovo 3 d. veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams,

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 16 d. veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams,

- pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 16 d. veika) ir 145 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu subendrintą ir kitas šiuo nuosprendžiu paskirtas bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti R. M. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. M. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, paskirti R. M. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3, 5, 8 bei 10 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. M. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu ir 75 straipsnio 7 dalimi, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti R. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- stiklinio butelio šukes (vokas), peilį (vokas), stiklo duženas (kartoninė dėžė), vatos tamponą su galimai biologiniais pėdsakais (vokas), perduotus saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus sunaikinti;

- šešias kompaktines plokšteles su garso ir vaizdo įrašais, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 187, 194, 2 t., b. l. 5, 12, 20, 49,), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

- stiklinį dubenį (popierinis paketas), perduotą saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (2 t., b. l. 131-134), nuosprendžiu įsiteisėjus gražinti nukentėjusiajam T. M..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.