Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-23 L. K. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R240983 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jos mažametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-09-21, Jurbarko Vytauto Didžiojo pagrindinėje mokykloje pasisavino mobilųjį telefoną, priklausantį G. J..

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8), tarnybinis pranešimas (b. l. 1), nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą kopija (b. l. 3-4), Gyventojų registro išrašas (b. l. 5), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 6-7).

Teismo posėdyje L. K. paaiškino, kad sutinka dėl sūnaus padarytu pažeidimu.

L. K. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2016-10-18 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes E. K. neturi amžiaus, kuriam esant kyla baudžiamoji atsakomybė, tačiau nutarta spręsti dėl nepilnamečio tėvų administracinės atsakomybės. Iš nutarimo matyti, kad E. K. iš bendraklasės G. J. liemenės, kabojusios ant kėdės, kišenės paėmė jos mobilųjį telefoną, kurį vėliau pardavė kitam vaikui.

Toks nepilnamečio E. K. elgesys rodo, kad tėvų valdžia jo atžvilgiu buvo panaudota netinkamai, todėl pripažintina, kad L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

2014 metais L. K. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos 181 str. 1 d. dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus nepilnamečio sūnaus E. K. akivaizdoje, 2015 metais bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. dėl to, kad pasirodė neblaivi viešoje vietoje.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, L. K. charakterizuojančius duomenis (ATPK 30 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti nuobaudą - įspėjimą.

Administracinė nuobauda įspėjimas vykdomas nuo jo paskelbimo arba įteikiant nutarimo nuorašą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.