Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas, kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, prašo panaikinti areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taikytą (duomenys neskelbtini) teismo antstolių kontoros prie Kelmės apylinkės teismo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas 2023 m. gegužės 31 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam A. V. priklausantį turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 5 d. perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) turto pasitikėjimo teise butas įregistruotas patikėtiniui VĮ Turto bankas. Nuo 1998 m. vasario 24 d. butui yra įregistruotas areštas, kurio įregistravimo pagrindas - 1998 m. vasario 24 teismo antstolių kontoros prie Kelmės apylinkės teismo raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis raštas nėra taikytas dabartinėse vykdomosiose bylose, todėl antstolis negali jo panaikinti. Dėl nepanaikinto turto arešto VĮ Turto bankas negali disponuoti butu, pilnai įgyvendinti Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 4 straipsnyje nustatytų funkcijų.

Iš antstolių informacinės sistemos (AIS) išrašo dėl A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) skolų, pradėtos vykdomosios bylos Lietuvos Respublikos, VSDFV, M. V. naudai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdydamas vykdomąją bylą, antstolis privalo panaikinti skolininko turto areštą. Taigi areštas turi būti panaikintas net ir tuo atveju, jei išieškojimas vis dar būtų vykdomas, kadangi tai numatyta CPK 626 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad buvęs buto savininkas A. V. mirė ((duomenys neskelbtini)), valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, perėmė valstybei A. V. palikimą, tačiau dėl pritaikyto turto arešto negali realizuoti paveldėto buto, todėl egzistuoja pakankamas pagrindas panaikinti 1998-02-24 teismo antstolių kontoros prie Kelmės apylinkės teismo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu taikytą turto areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), taikytą 1998 m. vasario 24 d. teismo antstolių kontoros prie Kelmės apylinkės teismo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.