Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus D. J. prašymą priimti sprendimą dėl BUAB „Soulas“ pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Conlex“ ieškinį atsakovei UAB „Soulas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-22 nutartimi UAB „Soulas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. J., 2016-04-29 nutartimi įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas, 2016-06-01 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, 2016-06-17, 2016-07-01, 2016-09-23 ir 2017-04-05 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas.

2017-02-13 nutartimi BUAB „Soulas“ bankrotas pripažintas tyčiniu, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00081-17.

2017-07-03 teisme gautas bankroto administratoriaus D. J. prašymas priimti sprendimą dėl BUAB „Soulas“ pabaigos, nurodė, kad reikalavimo teisė civilinėje byloje Nr. e2-1186-906/2017 į buvusį vadovą J. K. parduota, visi kreditiniai reikalavimai liko nepatenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Įmonių bankroto įstatymo 26 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

Šią bankroto bylą bankroto administratorius iš dalies administravo savo lėšomis, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Likvidavimo procedūros yra baigtos, 2017-06-30 aplinkos apsaugos institucija informavo, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo. Po įmonės bankroto procedūrų liko nepatenkinti visi įmonės kreditorių reikalavimai.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė dėl bankroto. Tvirtintini patikslinti ir nepatenkinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai.

Kadangi bankrotas tyčinis, likvidavus įmonę dėl bankroto, žalą dėl įmonės neįvykdytos kreditoriui (kreditoriams) prievolės, kurios dydis negali viršyti dėl asmens tyčinės veikos susidariusių ir bankroto proceso metu nepatenkintų reikalavimų sumos, turi atlyginti asmuo (asmenys), dėl kurio (kurių) veikimo ar neveikimo kilo tyčinis bankrotas, jeigu prievolė neįvykdyta dėl šio (šių) asmens (asmenų) veikimo ar neveikimo ir šis kreditorius (kreditoriai) Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka pareiškė ieškinį teismui dėl žalos atlyginimo. Nagrinėjant ieškinį dėl žalos atlyginimo laikoma, kad bankroto metu dėl asmens tyčinės veikos susidarę kreditoriaus reikalavimai buvo tenkinami paskiausiai (ĮBĮ 20 str. 7 d.).

Į bylą pateiktas prašymas pakeisti išieškotoją civilinėje byloje Nr. e2-1186-906/2017 bankroto byloje nenagrinėtinas ir perduotinas nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CK 1.5 str., CPK 7–8 str., 48 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

bankroto administratoriaus D. J. prašymą tenkinti, pripažinti, kad bankrutavusios UAB „Soulas“, įmonės kodas 303243918, buveinės adresas Klaipėdos m. sav. teritorija, veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Soulas“ 9 444,73 Eur nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašą:

Prašymą pakeisti kreditorę atsisakyti priimti ir perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti civilinėje byloje Nr. e2-1186-906/2017.

Įpareigoti įmonės bankroto administratorių D. J. atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopiją įteikti bankroto administratorei ir įpareigoti informuoti kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.