Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant pažeidėjui T. M., Kelių policijos valdybos atstovui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M. skundą dėl Kelių policijos valdybos 2011-02-07 nutarimo Nr. 10N-736721-11,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-02-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas T. M. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-07 nutarimo Nr. 10N-736721-11, kuriuo pareiškėjas pagal ATPK 125 str. buvo nubaustas 350 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Skunde pareiškėjas nurodė, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta, kadangi jis buvo stabtelėjęs prieš geležinkelio pervažą. Be to, T. M. teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina atlikti tiesioginį darbą – važinėti pas klientus Lietuvoje. Skundu pareiškėjas prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą grąžinant teisę vairuoti transporto priemones.

Kelių policijos valdybos atstovas V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad T. M. nuobauda yra paskirta pagrįstai, kadangi jis pažeidė kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus, t. y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. Jokių išskirtinių aplinkybių, įgalinančių T. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, pažeidėjas nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

2011-02-07 nutarimu Nr. 10N-736721-11 nustatyta, kad T. M. buvo nubaustas pagal ATPK 125 str. pinigine 350 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, kadangi buvo pažeistas kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Spręsdamas T. M. paskirtos nuobaudos pagrįstumo klausimą, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėjas anksčiau 5 kartus buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teisiškai reikšmingais gali būti pripažinti tik tie pažeidimai už kuriuos dar nepasibaigęs terminas, liudijantis kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 36 str.). Šiuo atveju vienas pažeidimas, tačiau ir anksčiau padaryti pažeidimai atitinkamai charakterizuoja T. M..

Be to, pažeidėjui paskirta nuobauda yra artima minimaliai ATPK 125 str. sankcijoje numatytai nuobaudai, jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindų T. M. galėtų būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos, pažeidėjas nenurodė. Teismas pažymi, kad T. M. nurodyta aplinkybė dėl to, jog paskirta administracinė nuobauda – atėmimas vairuoti transporto priemones, trukdo jam tinkamai atlikti pavestas darbo funkcijas, pagal susiformavusią teismų praktiką, nėra laikytina pažeidėjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad T. M. Kelių policijos valdybos 2011-02-07 nutarimu Nr. 10N-736721-11 administracinė nuobauda buvo paskirta pagrįstai, todėl jo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti T. M. skundo dėl Kelių policijos valdybos 2011-02-07 nutarimo Nr. 10N-736721-11, paliekant nutarimą nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.