Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. V. 413,81 € įsiskolinimą pagal tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo 2007-10-23 Telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartį, 103,45 € palūkanas, iš viso – 517,26 €, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2007-10-23 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.31 68488691 17965 pagrindu A. V. įgijo iš UAB „Tele2“ mobilaus ryšio telefoną LG KP200 bei UAB „Tele2“ teikė A. V. ryšio paslaugas. Atsakovas už laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2009-01-01 už nupirktą telefoną ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, 413,81 € susidariusios skolos UAB „Tele2“ neapmokėjo. UAB „Tele2“ 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT-2014/04-01 reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.

Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 413,81 € skola.

Ieškovė prašo priteisti 103,45 € palūkanas už laikotarpį nuo 2020-08-05 iki 2025-08-05. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2014-04-01, ieškovė, matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta 2007-10-23, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovo ieškovei prašomos priteisti palūkanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2020-08-05 iki 2025-08-05 mažintinos ir priteistinos palūkanos už vienerių metų laikotarpį – 20,69 € (413,81 x 5 proc.).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 434,50 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 23 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies (434,50 € sumai), t. y. patenkino 84 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas minimalus už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 23 € (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos sudaro 7,93 €, jos neviršija nepriteistiną 8 € sumą, todėl nepriteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. V. UAB „GelvoraSergel“ naudai 413,81 € skolą, 20,69 € palūkanas, 23 € žyminį mokestį, iš viso – 457,50 € (keturis šimtus penkiasdešimt septynis € 50 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (434,50 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.