Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.1; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 2.6.5.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. spalio 11 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei I. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 4 113,64 Eur skolą, 143,40 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-06-01, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 96,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose (el. byla, b. l. 1-3).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-20 (CPK 130 straipsnis, b. l. 17). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį-atsakovę, 2010-10-25 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini), buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių šildymui ir energijos vandens pašildymui, delspinigių skaičiuotės, 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 16-31). Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto (duomenys neskelbtini), savininkės-atsakovės rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui bei vandens pašildymui, už kurią atsakovei kilo pareiga sumokėti, o už nesavalaikį atsiskaitymą jai kilo pareiga mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai, 2010-10-25 šalių sudarytos Šilumos vartojimo pirkimo -pardavimo sutarties punktas 2.6.). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 4 113,64 Eur (2968,45+3035,97=4113,64) skola už laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2016-05-01 suteiktas paslaugas, 143,40 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-06-01 bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 2010-10-25 Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties 2.6 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 96,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2; el. byla, b. l. 4-14).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. K. (Gyventojų registro duomenimis – S.) (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 4 113,64 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto trylikos eurų 64 ct) skolą, 143,40 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 96,00 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė