Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant nukentėjusiajai T. R., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui A. Ž. (A. Ž.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato šeštojo policijos komisariato Šeškinės policijos nuovados nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-03-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato šeštojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK 6 PK) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-02-28, 21.39 val., bute (duomenys neskelbtini) Vilniuje, garsiai klausėsi muzikos ir taip trikdė viešąją rimtį.

Vilniaus apskrities VPK 6 PK 2010-03-23 nutarimu Nr. 17N-091073-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už viešosios rimties trikdymą garsiai klausantis muzikos, nustačius, kad asmuo jau baustas administracine nuobauda už tokį patį pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 650 litų bauda

2010-03-23 Vilniaus apskrities VPK 6 PK Šeškinės policijos nuovados tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-03-21 nakties metu (nuo 3.30 iki 5.30) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai klausėsi muzikos ir taip trikdė viešąją rimtį. Protokole nurodyta, kad asmuo jau baustas administracine nuobauda už tokį patį pažeidimą. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 183 str. 2 d.

Vilniaus apskrities VPK 6 PK 2010-03-24 nutarimu Nr. 17N-095393-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už viešosios rimties trikdymą garsiai klausantis muzikos, nustačius, kad asmuo jau baustas administracine nuobauda už tokį patį pažeidimą, pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 670 litų bauda.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bauda paskirta pagrįstai. V. Ž. nuo 2009 m. iki dabar yra baustas už tokį patį pažeidimą tris kartus. Pats surašė 2010-03-23 protokolą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. V. Ž. dėl pažeidimų gailėjosi, savo kaltę pripažino, kalbėjo valstybine kalba. Nagrinėjant bylą ir skiriant jam baudą asmuo nedalyvavo.

Nukentėjusioji T. R. paaiškino, kad gyvena plytiniame 9 aukštų name (duomenys neskelbtini), Vilniuje. V. Ž. gyvena aukštu žemiau, yra buto savininkas. Pareigūnams šis asmuo jau yra žinomas dėl smurtavimo, bute vyksta muštynės. Tai ne pirmas kartais, kai jis muzikos klausosi labai garsiai, skundžiasi ir kiti šalia gyvenantys kaimynai. Prieš du mėnesius ji parašė skundą ir V. Ž. pradėjo jai grasinti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kartais palieka garsiai įjungtą muziką ir išėjęs iš namų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 str. 2 d., už viešosios rimties trikdymą.

LR ATPK 183 str. 1 d. numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Pagal LR ATPK 183 str. 2 d., tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. R. pareiškimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis (pažyma apie galiojančias nuobaudas) ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 13-24, 30-35).

2010-02-28 pareiškime Vilniaus apskrities VPK 6 PK nukentėjusioji T. R. nurodė, kad 2010-02-28 kaimynas iš 100 buto nuo 19 val. garsiai klausėsi muzikos (b. l. 14)

2010-02-28 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo tikrinamas 22 val. 25 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute triukšmaujama, groja garsi muzika. Paskambinus į šio buto durys, jas atidarė buto savininkas V. Ž., muziką išjungti atsisakė. Dėl šio įvykio buvo parašytas pareiškimas ir tarnybinis pranešimas (b. l. 18).

2010-03-20 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime dėl 2010-02-28 nustatyto pažeidimo nurodyta, kad V. Ž. sutinka padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, Paaiškino, kad buvo išgėręs, užmigo ir netyčia garsiai įjungė muziką (b. l. 19)

T. R. 2010-03-22 pareiškime Vilniaus apskrities VPK 6 PK nurodė, kad kaimynas gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute (8 a.) nuolat bet kuriuo paros metu labai garsiai leidžia muziką, girdisi daiktų stumdymas, rėkimai su keiksmažodžiais. Su juo gražiuoju susitarti nepavyksta, nes išgėręs jis tampa agresyvus, grasina. 2010-03-21, sekmadienį, prabudo nuo garsios muzikos apie 5.30 val. ryto. 96 buto kaimynai (7 a.) sakė, kad jis įjungė muziką apie 4 val. Apie 12 val. trise su kaimynais iš 92 ir 96 buto paskambino į 100 buto duris, ketino prašyti pritildyti garsą, bet durų niekas neatidarė. 18 val. muzika buvo išjungta (b. l. 35).

2010-03-23 tarnybiniame pranešime, tiriant 2010-03-22 T. R. pareiškimą, nurodyta, kad V. Ž. pripažino padaręs LR ATPK 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir dėl jo gailėjosi, jam surašytas ATP protokolas (b. l. 31).

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieštaraujantys, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, t. y. garsiai klausėsi muzikos vakaro ir nakties metu, tai trikdydamas viešąją rimtį.

LR ATPK 33 straipsnio, kuris reglamentuoja administracinių nuobaudų skyrimą, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, 2 dalyje nurodoma, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. Ž. už 183 str. 2 d. pažeidimą 2010-03-20 surašytas protokolas už pažeidimą padarytą 2010-02-28 ir 2010-03-23 surašytas protokolas už tokį patį pažeidimą padarytą 2010-03-21. Bylas dėl abiejų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjo Vilniaus apskrities VPK 6 PK. Surašant 2010-03-23 protokolą, institucija jau turėjo duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2010-02-28 padarytą pažeidimą. Todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobauda už šiuos pažeidimus turėjo būti paskirta vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. reikalavimais. Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK 6 PK priimdamas 2010-03-23 nutarimą Nr. 17N-091073-10 ir 2010-03-24 nutarimą Nr. 17N-095393-10 pažeidė LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas dėl nuobaudų skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Dėl administracinių nuobaudų skyrimo padarius kelis administracinius teisės pažeidimus taisyklių pažeidimo Vilniaus apskrities VPK 6 PK 2010-03-23 nutarimas Nr. 17N-091073-10 ir 2010-03-24 nutarimas Nr. 17N-095393-10 naikintini. Teismas neturi galimybės pats pašalinti nustatytų pažeidimų, todėl byla grąžinama institucijai nagrinėti iš naujo, įpareigojant priimti vieną nutarimą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p.,

nutarė:

V. Ž. skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Vilniaus apskrities VPK 6 PK 2010-03-23 nutarimą Nr. 17N-091073-10 ir 2010-03-24 nutarimą Nr. 17N-095393-10 ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK 6 PK, įpareigojant priimti vieną nutarimą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytų pažeidimų, laikantis LR ABTĮ 33 str. 2 d. reikalavimų.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.