Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretingos r., dirbantis UAB „A.“ komercijos direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas V. S. surašytas dėl to, jog Klaipėdos teritorinė muitinė, vykdydama 2018-11-29 pavedimą Nr. 2(LM18)-16, patikrino UAB „A.“ išduotame leidime taikyti laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. LT6LMLP(duomenys neskelbtini) (2016-06-03) nustatytų sąlygų laikymąsi. Patikrinimo metu nustatyta, kad remonto metu susidarę antriniai perdirbtieji produktai - juodojo metalo laužas ir plastikų atliekos ir laužas, per muitinės nustatytą laikotarpį nebuvo pateikti muitinės procedūrai įforminti. Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 23 straipsnio 2 dalies, 211 straipsnio 1 dalies nuostatomis, leidimo turėtojas privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų, pranešti muitinei apie visus po leidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie gali turėti įtakos tolesniam to sprendimo taikymui arba jo turiniui. Vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 215 straipsnio 1 dalimi, specialioji procedūra pripažįstama įvykdyta, kai prekėms, kurioms buvo įforminta ta procedūra, arba perdirbtiesiems produktams, įforminama kita muitinės procedūra, tos prekės ar produktai išvežami iš Sąjungos muitų teritorijos arba sunaikinami nepaliekant jokių atliekų arba perduodami valstybės nuosavybėn pagal 199 straipsnį. Muitinė imasi visų priemonių, būtinų su prekėmis susijusiai situacijai sureguliuoti, jeigu joms įforminta procedūra nepripažįstama įvykdyta nustatyta tvarka. Minėto leidimo 16 langelio 7 punkte nurodyta remonto metu susidariusius šalutinius kompensacinius produktus fiksuoti apskaitoje ir pateikti muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti per muitinės nustatytą laikinojo įvežimo perdirbti procedūros užbaigimo laikotarpį. UAB „A.“ komercijos direktorius V. S., būdamas atsakingu už formalumų, susijusių su leidimo Nr. LT6LMLP(duomenys neskelbtini) (2016-06-03) tvarkymu, neužtikrino, kad antriniai perdirbtieji produktai būtų deklaruoti nustatyta tvarka ir nepateikė prašymo pratęsti procedūros įvykdymo laikotarpį. Administracinio nusižengimo protokole nustatyta V. S. veikos padarymo vieta, data, laikas – Minijos g. 129, Klaipėdoje, 2018-12-06, 11.00 val. Tuo asmuo pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 23, 211, 215 straipsnių nuostatas.

V. S.

teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusižengimą. Klaidingai manė, kad informaciją apie plastmasės ir metalo laužą galės žymėti ir pateikti muitinei iki leidimo galiojimo laikotarpio pabaigos - 2019 m. birželio mėn. Su muitine bendradarbiauja rašydamas prašymus leisti atliekas utilizuoti, nedeklaruojant. Mokesčių nesumokėjimo valstybei fakto šiuo atveju nebuvo. Prašė atsižvelgti į darbo užmokestį, kad augina tris vaikus, turi įsipareigojimų antstoliams dėl skolos už paimtą kreditą ir sumažinti skiriamą nuobaudą.

Taip pat, V. S. pateikė dokumentus, pažyminčius jo turtinę ir šeiminę padėtį – pažymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie darbo užmokestį, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš UAB „A.“ apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas; antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš V. S. kopijas; trijų nepilnamečių vaikų gimimo liudijimų kopijas bei kitų dokumentų, susijusių su UAB „A.“ vykdoma veikla, kopijas. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.

Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – KTM) atstovė J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad nusižengimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, ginčo dėl nusižengimo fakto nėra. Todėl, prašo taikyti V. S. atsakomybę pagal straipsnio dalies sankciją. Dėl administracinės nuobaudos dydžio palieka teismo vertinimui.

Be V. S. prisipažinimo teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo padarymo faktas ir jo kaltė įrodyta - administracinio nusižengimo protokolu; UAB „A.“ įgaliojimu, paaiškinimo, paruoštų priduoti transporto priemonių dalių ataskaitos kopijomis; KTM pavedimo atlikti patikrinimą kopija; KTM leidimo taikyti specialiąją procedūrą, išskyrus tranzitą, kopija, iš kurios matyti, jog leidimo turėtojui UAB „A.“ nustatytas 12 mėnesių procedūros pripažinimo įvykdyta laikotarpis (13 langelis), leidimo galiojimo laikotarpis 2016-06-03 – 2019-06-05; administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, jog 2018-12-06 veikos padarymo metu buvo baustas pagal ANK 211 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir kita rašytine medžiaga byloje.

ANK 211 straipsnio 1 dalies 3 punkte (redakcija galiojusi iki 2019-01-01) numatyta administracinė atsakomybė už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, tai yra laikinojo prekių (daiktų) įvežimo (įskaitant jų įvežimą perdirbti) arba laikinojo prekių išvežimo perdirbti nustatytos tvarkos nesilaikymą.

Remiantis galiojusiu teisiniu reglamentavimu, išnagrinėtų įrodymų pagrindu, darytina išvada, jog V. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, kadangi ANK 211 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą veiką padarė pakartotinai.

V. S. iš esmės pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Nors V. S. 2018 m. baustas už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą (administraciniu nurodymu pasiūlytą 450 Eur baudą sumokėjo 2018-12-06) ir pakartotinai padarė tokio pat pobūdžio pažeidimą, tačiau iš jo paaiškinimo matyti, kad jis nusižengimą padarė ne piktavališkai, o klysdamas dėl laikotarpio pateikti duomenis muitinės procedūros įforminimui. Tokiais jo veiksmais realios žalos valstybei nebuvo padaryta. Atsižvelgtina ir į tai, kad V. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, augina tris nepilnamečius vaikus, anksčiau paskirtą baudą pagal ANK 211 straipsnio 1 dalies 3 punktą sumokėjo, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų už kitus administracinius nusižengimus, tačiau baudas sumoka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas V. S. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti mažesnę baudą nei ANK 211 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali riba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 211 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019-01-01), ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, jam paskirti 200 (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto (ROIK) numerį - 18095751162, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.