Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2006-01-18 AB bankas ,,Snoras“ - toliau tekste Bankas, ir R. J., toliau tekste - Atsakovas, sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060106K990008, toliau tekste - Sutartis, pagal kurią Atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Lt kredito limitas. Pagal Sutartį Atsakovas įsipareigojo Jam suteiktą 1500,00 Lt kredito limitą grąžinti iki 2010-01-31, kiekvieno mėnesio 15 dieną mokant po 75,00 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palūkanas numatytas Sutartyje bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Pasirašydamas su Atsakovu Sutartį Bankas tikėjosi, jog Atsakovas paisys nustatytų sutarties vykdymo principų, t.y. jog šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-13 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniškai atsakovui (22 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2006-01-18 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties (b.l. 17), 2008-02-15 pranešimo apie įsiskolinimą (b.l. 15), 2007-11-29 skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 18), – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 641,69 Lt negrąžintos paskolos ir 248,57 Lt delspinigių priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.881 – 6.885 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., Sutarties 9.11 punktas).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „SNORAS distressed assets“, buveinė A. G. g. 40A, 01112 Vilniuje, adresas korespondencijai: A Vivulskio g. 7, 03221 Vilniuje, juridinio asmens kodas 301270560, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 641,69 Lt (šeši šimtai keturiasdešimt vienas litas 69 ct) negrąžintos paskolos, 248,57 Lt (du šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 57 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.