Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo A. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Išvežant automobilius iš bendro naudojimo vietų antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-20-09. Po transporto priemonių įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą apie automobilių išvežimą buvo informuoti ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Bendrasis pagalbos centras. Iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į savivaldybę nesikreipė, jos neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuotina, kad automobilių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemonių ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas.

Suinteresuotas asmuo A. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė pašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui A. Z. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)). Iš pareiškėjos pateikto VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad minėtos transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruota. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius siuntė A. Z. 2018 m. gegužės 24 d., 2019 m. birželio 13 d. ir 2019 m. lapkričio 11 d. pranešimus dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriuose nurodė pasirūpinti transporto priemone. A. Z. nesureagavus į pranešimus, bendrojo naudojimo vietoje Taikos g. 180, Vilniuje, palikta neeksploatuojama transporto priemonė 2020 m. vasario 25 d. nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančią Naujoji Riovonių g., Vilniuje (antstolės Irenos Beliačic 2020 m. vasario 25 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 11-20-09, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2020 m. vasario 25 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas Nr. A32-683/20(2.1.19-VŠT)).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų taip pat nustatyta, kad nuo 2020 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt (CPK 179 straipsnio 3 dalis) yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“, kuriuo informuojama, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo automobilis ((duomenys neskelbtini) eilutė). Informacija apie Justiniškių seniūnijos teritorijoje, bendrojo naudojimo vietose laikomas neeksploatuojamas transporto priemones ir savininkų pareigą jas patraukti, informuojant, jog priešingu atveju jos bus privertinai išvežtos, 2020 m. vasario 10 d. buvo paskelbta Justiniškių seniūnijos skelbimų lentose. Informacinis pranešimas buvo paliktas ir ant ginčo transporto priemonės. Vilniaus miesto savivaldybė, nuvežusi ginčo automobilį iš bendrojo naudojimo vietos, viešai paskelbė apie jo nuvežimą į stovėjimo aikštelę. Po ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą apie ginčo automobilio išvežimą buvo informuoti Bendrasis pagalbos centras ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Duomenų, kad ginčo transporto priemonė yra nusikalstamos veiklos įrankis, yra ieškoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje, nėra. Taip pat buvo užtikrinta kad asmuo, neradęs savo transporto priemonės ir kreipęsis į Bendrąjį pagalbos centrą, gautų visą reikiamą informaciją apie jo transporto priemonės buvimo vietą ir įtraukimą į savivaldybės nebalansinę apskaitą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė nėra eksploatuojama. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Šiuo atveju automobilis daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad automobilinio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad automobilio savininkas atsisakė automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – transporto priemonė Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.