- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-06
- Bylos Nr.
- 2S-789-324/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21432-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. G., V. G.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens E. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Rimos Gražienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo pagal išduotą vykdomąjį raštą nevykdymo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, suinteresuoti asmenys E. G., V. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja antstolė Rima Gražienė (toliau – ir antstolė) teismo prašė skirti skolininkei E. G. (toliau – suinteresuotas asmuo, skolininkė) už teismo sprendimo nevykdymą maksimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi antstolės pareiškimą tenkino iš dalies. Paskyrė suinteresuotam asmeniui (skolininkei) 250 Eur vienkartinę baudą už Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1160-429/2021 dėl bendravimo tvarkos nustatymo su nepilnamečiu vaiku M. G. nevykdymą pagal surašytą antstolės 2023 m. sausio 23 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-2390-1644, baudą. Kitą antstolės pareiškimo dalį atmetė.
3. Kauno apylinkės teisme 2023 m. kovo 14 d. užregistruotas skolininkės skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo dėl bendravimo su nepilnamečiu tvarkos nustatymo pagal išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1160-429/2021 nevykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 14 d. nutartimi suinteresuoto asmens E. G. 2023 m. kovo 13 d. atskirąjį skundą atsisakė priimti.
5. Nustatė, kad 2023 m. sausio 25 d. teisme gautas antstolės Rimos Gražienės pareiškimas, kuriuo prašoma skirti skolininkei E. G. už teismo sprendimo nevykdymą maksimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalyje. 2023 m. sausio 31 d. nutartimi pareiškimas skirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. vasario 23 d., 15 val., suinteresuotiems asmenims nustačius terminą atsiliepimams į pareiškimą pateikti. 2023 m. vasario 1 d. bylos dalyviams išsiųsta teismo nutartis bei pareiškėjos pareiškimas, pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo. Nustatytu terminu gautas suinteresuoto asmens V. G. atsiliepimas į pareiškimą. 2023 m. vasario 23 d. nutartimi antstolės Rimos Gražienės pareiškimas tenkintas iš dalies, suinteresuotam asmeniui (skolininkei) E. G. paskirta 250 Eur vienkartinė bauda už 2021 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo Nr. e2-1160-429/2021 dėl bendravimo tvarkos nustatymo su nepilnamečiu vaiku M. G. nevykdymą. Nutartyje nurodyta, kad ji per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutarties patvirtinta kopija įteikta suinteresuotam asmeniui E. G. 2023 m. kovo 4 d. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO atžymėta, jog nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 3 d., o 2023 m. kovo 13 d. 18 val. 31 min. per elektroninių paslaugų posistemį (EPP) pateiktas suinteresuoto asmens E. G. atskirasis skundas.
6. Teismas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 335 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Nors byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, tačiau nutarties apskundimo terminas buvo nurodytas priimtoje nutartyje - nuo nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 23 d., kuris pasibaigia 2023 m. kovo 2 d. Nors atskirąjį skundą padavęs asmuo E. G. byloje gavo nutarties, priimtos Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d., kopiją tik 2023 m. kovo 4 d., tačiau neprašo šio termino atnaujinti, nurodė, kad nutarties, priimtos rašytinio proceso tvarka, apskundimo terminas suėjo 2023 m. kovo 11 d., kuri, kaip ir po jos einanti 2023 m. kovo 12 d., buvo nedarbo dienos, todėl laiko, kad atskirasis skundas pateiktas įstatymo nustatytu terminu (CPK 74 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). Suinteresuotas asmuo E. G. praleido įstatymu nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti ir neprašo jo atnaujinti laikydama, kad jo nepraleido, todėl teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą ir jį laikė nepaduotu.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo skolininkė teismo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartį, priimti suinteresuoto asmens E. G. 2023 m. kovo 13 d. atskirąjį skundą dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties ir jį išnagrinėti iš esmės. Tuo atveju, jei nebūtų tenkintas pirmasis reikalavimas, E. G. reiškia alternatyvų reikalavimą: atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties paduoti ir priimti jos 2023 m. kovo 13 d. atskirąjį skundą dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4529/2023. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Nors skundžiamoje nutartyje ir buvo nurodyta, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, tačiau nutarties apskundimo terminas buvo nurodytas nuo nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 23 d., kuris pasibaigia 2023 m. kovo 2 d., tačiau skundžiamoje nutartyje taip pat buvo nurodyta, kad „Atskirasis skundas priimamas“. Nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje nurodytas nutarties apskundimo terminas negali prieštarauti įstatyminei nuostatai. Atsisakymas priimti 2023 m. kovo 13 d. atskirąjį skundą prieštarauja CPK 335 straipsnio 1 dalies imperatyvui.
1.2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartis E. G. buvo įteikta 2023 m. kovo 4 d. (šeštadienį, t. y. nedarbo dieną), tad atskirojo skundo padavimo terminas pradedamas skaičiuoti 2023 m. kovo 6 d. ir sueina 2023 m. kovo 12 d. (sekmadienį, t. y. nedarbo dieną), taigi, persikelia į kitą darbo dieną (2023 m. kovo 13 d.). Vadinasi, suinteresuoto asmens atskirasis skundas buvo pateiktas nepraleidus įstatyme įtvirtinto atskirojo skundo dėl rašytine tvarka priimtos nutarties apskundimo termino.
1.3. Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo V. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo E. G. atskirąjį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartį palikti galioti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
Šalies argumentai
2.1. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog skolininkė E. G., Šiaulių apygardos prokuratūrai 2022 m. gruodžio 27 d. nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19902-22 V. G. atžvilgiu, nebendradarbiauja su išieškotoju V. G. ir nevykdo įsiteisėjusio teismo sprendimo. Teismas atsižvelgė į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, teismo sprendimo neįvykdymo priežastis, kilusius padarinius, dėl ko laikė, jog nukenčia nepilnamečio vaiko teisės bendrauti su jo tėvu dėl piktybinio sprendimo nevykdymo, poveikio vaiko interesams, nes tokiu būdu tėvo ir vaiko ryšys tolsta ir šie padariniai daro įtaką nepilnamečio vaiko vystymuisi, jo gerovei bei auklėjimui.
2.2. Kadangi skolininkė nevykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo ir nenurodė pateisinamų priežasčių antstolei, teismas skolininkei skyrė ne įstatyme numatytą baudą už kiekvieną uždelstą dieną, o vienkartinę 250 Eur baudą už 2023 m. sausio 23 d. sprendimo neįvykdymo akto NR. S-23-90-1644, įpareigojančio nutraukti ar atlikti tam tikrus veiksmus, nevykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
10. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.
11. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti suinteresuoto asmens E. G. 2023 m. kovo 13 d. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Iš apeliacine tvarka tikrinamos civilinės bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Rimos Gražienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už nevykdymą teismo sprendimo pagal išduotą vykdomąjį raštą dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, 2023 m. vasario 23 d. nutartimi antstolės pareiškimą tenkino iš dalies, paskyrė suinteresuotam asmeniui (skolininkei) 250 Eur vienkartinę baudą už Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1160-429/2021 dėl bendravimo tvarkos nustatymo su nepilnamečiu vaiku M. G. nevykdymą pagal surašytą antstolės 2023 m. sausio 23 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-2390-1644, kitą antstolės pareiškimo dalį atmetė. Suinteresuotas asmuo E. G. per Kauno apylinkės teismą 2023 m. kovo 14 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškėjos antstolės Rimos Gražienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo pagal išduotą vykdomąjį raštą nevykdymo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.
13. Pažymėtina, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymų leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis).
14. Procesinis terminas yra įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys asmenys ar kiti asmenys privalo arba turi teisę atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. CPK 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai veiksmai yra atliekami įstatymų nustatytais terminais, o tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatę įstatymai, juos nustato teismas. Procesinis terminas atskirajam skundui paduoti yra nustatytas įstatyme – CPK 335 straipsnyje. Remiantis šio straipsnio 1 dalimi, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tais atvejais, kai teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.
15. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartį priėmė rašytinio proceso tvarka, todėl, skirtingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, tokia nutartis galėjo būti skundžiama per septynias dienas nuo jos įteikimo, o ne nuo priėmimo dienos. Byloje esantis lydraštis patvirtina, kad teismas nutartį apeliantei siuntė paštu (duomenų, kad skundžiama nutartis suinteresuotam asmeniui būtų siųsta ir per EPP, byloje nėra) ir ją apeliantė gavo 2023 m. kovo 4 d., todėl septynių dienų terminas apskundimui suėjo 2023 m. kovo 13 d. Apeliantė teismui atskirąjį skundą per EPP pateikė 2023 m. kovo 13 d. 18:31:12 val., kas reiškia, kad atskirasis skundas pateiktas nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.
Dėl procesinės bylos baigties
16. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino bylos duomenis apie skundžiamos nutarties įteikimą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, dėl to ji panaikintina. Atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 335 straipsnis), nes bylos paruošimas apeliaciniam procesui yra pirmosios instancijos teismo pareiga (CPK 317, 318 straipsniai, 335 straipsnis, 338 straipsnis).
17. Pastebėtina, kad pirmosios instancijos teismas, 2023 m. kovo 14 d. atsisakęs priimti E. G. atskirąjį skundą dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties, nei antstolei Rimai Gražienei, nei V. G. nesiuntė siūlymo pateikti atsiliepimus dėl šio atskirojo skundo, tačiau 2023 m. balandžio 17 d. priėmė V. G. atsiliepimą, faktiškai pateiktą dėl E. G. atskirojo skundo, paduoto dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartį ir suinteresuoto asmens E. G. atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.