Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB GelvoraSergel ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) GelvoraSergel iš atsakovo S. P. prašo priteisti 2931,30 Eur skolą, 527,64 Eur delspinigių (263,82 Eur pradins kreditorės apskaičiuotus pagal Sutarties 13.1 punktą ir 263,82 Eur UAB „GelvoraSergel“ apskaičiuotus delspinigius už 180 d. laikotarpyje nuo 2023 m. spalio 8 d. iki 2024 m. balandžio 5 d.), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 78 Eur bylinėjimosi išlaidų: žyminio mokesčio – 78 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas S. P. 2016 m. gegužės 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3000 Eur kreditas 60 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, bei kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovui nesilaikant sutarties sąlygų, UAB „SB lizingas“ 2018 m. sausio 7 d. sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

2018 m. sausio 8 d. ieškovė ir UAB „SB lizingas“ sudarė reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį Nr. 18-50-02, kurios 2018 m. sausio 8 d. priedais ieškovė įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. sausio 15 d. siųstu rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CPK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, nemokėjo periodinių įmokų nustatytų pagal sutartį ir laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 2931,30 Eur negrąžinto kredito dalį, vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkinami.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 527,64 Eur delspinigių (263,82 Eur pirminio kreditoriaus apskaičiuotų pagal Sutarties 13.1 punktą ir 263,82 Eur UAB „GelvoraSergel“ apskaičiuotų delspinigių už 180 d. laikotarpį nuo 2023 m. spalio 8 d. iki 2024 m. balandžio 5 d.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Šalys sutarties bendrųjų sąlygų 13.1 punkte susitarė, kad kredito gavėjui nesumokėjus bet kokių pagal šios sutarties sąlygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo tiek pradinio kreditoriaus, tiek ieškovės apskaičiuotų delspinigių, kas reiškia dvigubą delspinigių skaičiavimą. Pagal Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti tiek pradinio kreditoriaus tiek jos pačios apskaičiuotus delspinigius vertinamas kaip nepagrįstas. Byloje konstatavus, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, dėl ko pradinis kreditorius su atsakovu sudarytą sutartį nutraukė ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 527,64 Eur delspinigius tenkinamas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteisiant 263,82 Eur delspinigių apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023-10-08 iki 2024-04-05 (CK 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sąlygų 13.1 punktas). Kitoje dalyje ieškinio reikalavimas netenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 3195,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 78 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 78 Eur žyminis mokestis. Patenkinus 92,37 proc. ieškinio reikalavimų iš atsakovo ieškovei priteistina 72,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra 15,86 Eur, ši suma viršija 8 Eur sumos, todėl priteisiama iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas turi būti informuojamas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti ieškovei UAB GelvoraSergel, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2931,30 Eur skolą, 263,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3195,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,05 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybei, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovui S. P. skirtus procesinius dokumentus – 2024 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. rugpjūčio 21 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6389-424/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės GelvoraSergel ieškinį atsakovui S. P., kuriuo nuspręsta ieškinį tenkinti iš dalies priteisiant ieškovei iš atsakovo 2931,30 Eur negrąžinto kredito, 263,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,05Eur bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš atsakovo valstybei 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2024 m. rugpjūčio 21 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“.