Vilniaus apygardos teismo nutartis

2020-06-25 · Civilinė byla Nr. e2S-969-910/2020

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-06-25
Bylos Nr.
e2S-969-910/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-10657-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Ribokaitė
Ieškovas
A. B.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Transchema“
Civilinė byla Nr. e2S-969-910/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10657-2019-0Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.5
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2020 m. birželio 25 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transchema“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atsakovės naudai iš ieškovo priteistas bylinėjimosi išlaidas dvejų metų laikotarpiui. Ieškovas nurodė, kad šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki, ieškovas niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, turi finansinių įsipareigojimų bankui.

Atsiliepimas

2. Atsakovė atsiliepime į ieškovo prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, su prašymu nesutiko. Atsakovė nurodė, kad ieškovo prašymas nepagrįstas jokiais rašytiniais įrodymais, nepateikta jokių duomenų apie ieškovo turimą nekilnojamąjį turtą ir privalomą registruoti kilnojamąjį turtą, turimas pinigines lėšas banko sąskaitoje ir kreditorinius įsipareigojimus, todėl prašyme išdėstyti teiginiai yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti. Pažymėjo, kad dėl valstybėje nustatytų ribojimų ir draudimų atsakovė yra įtraukta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos paskelbtą mokesčių mokėtojų, nukentėjusių nuo COVID-19, sąrašą, todėl atsakovei kiekviena piniginė suma yra gyvybiškai svarbi. Nurodė, kad ieškovas prašo išdėstyti vykdymą pakankamai ilgam laikotarpiui ir nepateikė jokių argumentų, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą jo prašomam laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas.