Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, susipažinusi su Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lauryno Butvido pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, 9 klasių išsilavinimo, teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012 m. rugsėjo 9 d. apie 15 val. 03 min. Šiaulių mieste, Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, laikino sulaikymo patalpose, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patruliams K. N. ir P. G. pareikalavus nutraukti daromą pažeidimą – triukšmavimą, bei pareikalavus pateikti turimus daiktus prieš uždarant į sulaikymo patalpą, įžeidė tarnybines pareigas einančius, uniformuotus valstybės tarnautojus - vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei išsiėmęs iš kelnių savo lytinį organą jį demonstravo.

R. S. tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-09 dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Prie namų, tik ką išlipus iš automobilio, jį sulaikė policijos pareigūnai už vairavimą išgėrus. Pristatė į policijos komisariatą, Tilžės g. 54. Policijos komisariate supykęs, kad jį sulaikė, vartojo keiksmažodžius policijos darbuotojų atžvilgiu. Be to, buvo nusimovęs kelnes ir sakė pareigūnams čiulpti, taip norėdamas juos įžeisti. Visus savo veiksmus prisimena ir jam labai gėda dėl savo elgesio. Pareigūnų norėtų atsiprašyti (33-34, 41-42 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis K. N. parodė, kad 2012-09-09 14.59 val. į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas adresu Tilžės g. 54 dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (neblaivus vairavo transporto priemonę), patrulinės tarnybos pareigūnai pristatė R. S. Minėtam piliečiui buvo nustatytas 2.45 promilių girtumas bei po to taikomas administracinis sulaikymas. Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose jis ir pareigūnas P. G. pareikalavo R. S. išimti iš savo drabužių asmens daiktus bei juos pateikti. Pastarasis atsisakė tai daryti. Bandant apžiūrėti pristatytąjį, jis pradėjo jį ir kolegas įžeidinėti, sakydamas jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jo ir kolegos, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Uždarius R. S. į laikino sulaikymo patalpas, jis jau būdamas sulaikymo kameroje, išsitraukė savo lytinį organą bei sakė čiulpti, pakartodamas tai kelis kartus. Šie žodžiai buvo skirti jam su P. G. ir juos įžeidė. R. S. laikino sulaikymo patalpoje užmigęs nuvirto nuo suolo ant galvos ir susitrenkė galvą. Buvo iškviestas Greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Išleidžiant R. S. (medikai nusprendė jį apžiūrai pristatyti į ligoninę), jis komisariato koridoriuje vėl išvadino juos necenzūriniais žodžiais. Visi minėti įvykiai užfiksuoti vaizdo stebėjimo įranga. Ieškinio byloje nereiškia. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (14-15 b. l.).

Nukentėjusysis P. G. parodė, kad 2012-09-09 į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas adresu Tilžės g. 54 dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo pristatytas R. S.. Bandant apžiūrėti pristatytąjį, jis pradėjo jį ir kolegą K. N. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jį, kaip policijos pareigūną. Uždarius R. S. į laikino sulaikymo patalpas, jis išsitraukė savo lytinį organą bei sakė čiulpti. Vėliau R. S. išvežant jį į ligoninę (sulaikymo patalpoje susižalojo galvą), jis komisariato koridoriuje vėl išvadino jį ir kolegą K. N. necenzūriniais žodžiais. Ieškinio nereiškia. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (17-19 b. l.).

Iš 2012 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, apžiūra, sudaryta schema (7 b. l.).

Iš 2012-09-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo postinio K. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-09 15.03 val. į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpas buvo pristatytas R. S. dėl vairavimo išgėrus. Jis K. N. ir specialistą P. G., vykdančius teisėtas pareigas, išplūdo necenzūriniais žodžiais („gaidžiai, piderastai“), įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė nurodymo – reikalavimo atiduoti laikino sulaikymo patalpoje draudžiamus daiktus, nesileido apžiūrimas. Uždarant į laikino sulaikymo kamerą rodė savo lytinį organą, sakė jį čiulpti (10 b. l.).

Iš 2012-09-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto P. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-09 14.59 val. į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo patrulinės tarnybos pareigūnai pristatė R. S. Jam ir vyr. postiniui K. N. pareikalavus R. S. išsitraukti, išimti iš savo drabužių asmens daiktus bei juos pateikti, atsisakė tai daryti, nesileido apžiūrimas, todėl nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų. Atliekant apžiūrą, R. S. pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais („gaidžiai, piderai“), taip įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Visa tai vyko kito pristatyto A. P. akivaizdoje. Uždarius R. S. į laikino sulaikymo patalpą, jis išsitraukė savo lytinį organą ir kelis kartus pasakė jį čiulpti. R. S. laikino sulaikymo patalpoje užmigo ir nuvirtęs nuo suolo ant galvos ją susitrenkė, todėl buvo iškviestas Greitosios medicinos pagalbos ekipažas. 16.28 val. R. S. išeinant su medikais, jis P. G. pagrasino: „sutvarkysiu jus visus mentus po vieną“ bei komisariato koridoriuje girdint dviem Greitosios medicinos pagalbos ekipažo darbuotojams ir patrulių rinktinės būrio vadui V. Lesiuk vėl juos išvadino „gaidžiais, žertvomis ir piderastais“. Įvykiai užfiksuoti vaizdo stebėjimo įranga (11 b. l.).

Iš 2012-09-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vado Vladimiro Lesiuk tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-09 apie 16.28 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. Račkausku iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto PK budėtojo gavo pranešimą, kad reikia palydėti į Šiaulių respublikinę ligoninę medicinos apžiūrai sulaikytą asmenį R. S. Specialistui P. G. išleidžiant R. S., R. S. jam pagrasino sakydamas „sutvarkysiu jus visus mentus po vieną“. Be to, R. S. eidamas koridoriumi viską girdint dviem Greitosios medicinos pagalbos darbuotojams įžeidė vyr. postinį K. N. ir specialistą P. G. pavadindamas juos „gaidžiais, žertvomis, piderastais“ (13 b. l.).

Iš 2012 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėta kompaktinė plokštelė su 5 vaizdo įrašais. Įraše „File20120909145251.Avi“ matomas koridorius ties laikino sulaikymo patalpomis. Ant suolelio sėdi R. S., pareigūnas K. N. pareikalauja atiduoti daiktus. R. S. kalba telefonu, daiktų neatiduoda, pareigūnui pabandžius paimti iš jo rankinę - muistosi ir numeta savo kepurę žemėn surikdamas „Eikit nachui“. Paprašytas pasirašyti ant dokumentų - nesirašo. Atsisėdęs ir susinėręs rankas kampe ant suolo nesikelia ir nesileidžia apžiūrimas. Pareigūnai K. N. ir P. G. pakelia už alkūnių nuo suolelio ir pastato prie sienos. R. S. vis tiek nepaleidžia sunertų rankų. Pareigūnai iškrausto asmeninius daiktus ir sudeda ant šalia esančio stalo. R. S. šūkauja, kad „kurvos neimkit, nemėtykit“. Tuo momentu į patalpas įeina pareigūnas V. Račkauskas. K. N. patikslina pastarajam, kad jį įžeidinėja, į ką R. S. atsako, jog keikėsi K. N. atžvilgiu, o ne įėjusio pareigūno. Iškraustę asmeninius daiktus pareigūnai R. S. išveda į kamerą. Įraše „File20120909145614.Avi“ matome kaip R. S. uždaro į laikino sulaikymo kamerą. Per sieną, gretimoje kameroje sėdi ramiai kitas sulaikytas asmuo. Įvestas priverstinai į kamerą R. S. vos uždarius grotas priešais stovintiems pareigūnams šaukia „čiulpsi lytinį organą, atidarai, žiūrėk - čiulpsi, kurva, gaidį“, tuo pat metu nusimaudamas sportines kelnes ir tampydamas iš jų išsitrauktą savo lytinį organą. Pareigūnams nuėjus, spardo įsirėmęs kojomis grotas ir šaukia „gaidžiai“. Po to nurimsta ir kalbasi su gretimoje kameroje sėdinčiu asmeniu. Kituose 3 įrašuose garso kokybė bloga, nesigirdi kalbančiųjų teksto (23-27 b. l.).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-09-09 14.43 val. iki 2012-09-09 16.28 val. (43 b. l.).

Iš neblaivumo nustatymo pažymos matyti, kad R. S. 2012-09-09 14.43 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas (45 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą, saugoti jų garbę, orumą, policijos autoritetą žmonių akyse jiems atliekant tarnybos funkcijas (kasacinė nutartis Nr. 2K-375-2011). Minėtame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Teismų praktikoje apie tai, ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir esant kokiai situacijai buvo ištarti (kasacinė byla Nr. 2K-421/2007). Teismas, įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų K. N. ir P. G. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros – protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog R. S. 2012 m. rugsėjo 9 d. apie 15.03 val. Šiaulių mieste, Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, laikino sulaikymo patalpose, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patruliams K. N. ir P. G., kurie dėvėjo policijos pareigūnų uniformą ir vykdė tiesiogines savo pareigas, t.y., užtikrino viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, pareikalavus nutraukti daromą pažeidimą – triukšmavimą, bei pareikalavus pateikti turimus daiktus prieš uždarant į sulaikymo patalpą, įžeidė tarnybines pareigas einančius, uniformuotus valstybės tarnautojus, nes vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius („gaidžiai, piderastai, žertvos“) bei išsiėmęs iš kelnių savo lytinį organą, jį demonstravo ir kelis kartus pasakė jį čiulpti. Minėtus žodžius pasakė viešoje vietoje, Šiaulių miesto komisariato patalpose esant pašalinių asmenų, o būtent policijos pareigūnams V. Račkauskui ir V. Lesiuk, laikinai sulaikytam A. P., dviem Greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, ir jiems girdint. Minėtais žeminančiais necenzūriniais žodžiais bei žeminančiu elgesiu demonstruojamas neigiamas požiūris į policijos pareigūnus, jų veiklą, minėti žodžiai bei veiksmai kenkia nukentėjusiųjų K. N. ir P. G. moraliniam prestižui, policijos, kaip valstybės institucijos, užtikrinančios visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, įvaizdžiui, ir tokiu būdu R. S. įžeidė savo pareigas einančių policijos pareigūnų K. N. ir P. G. garbę ir orumą. Be to, minėti įžeidžiantys žodžiai įžeistų ne tik policijos pareigūnų, bet ir bet kurio kito asmens garbę ir orumą. Išsakydamas minėtus žodžius R. S. suvokė, jog išsako įžeidžiančius žodžius, kurie skirti savo pareigas einantiems policijos pareigūnams, viešoje vietoje girdint pašaliniams asmenims, numatė, kad dėl to bus įžeisti savo pareigas einantys policijos pareigūnai ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, nukentėjusiųjų statusą, tyčios rūšį ir nusikalstamos veikos pasekmes, pripažįsta, jog R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, kaip baigtas savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme (67 b. l.); civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padarymą siūlo skirti 20 MGL baudą. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo esant galimybei išdėstyti baudos mokėjimą dalimis (67 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu (63 b. l.). R. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

R. S. baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (47-52 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nedarbo draudimo išmokos negauna (55-56 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, nes baustas administracine tvarka (58 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre nesilankė (60 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre yra (61 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozė – psichikos sutrikimas, neklasifikuojamas kitaip (62 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl laisvės atėmimo bausmė jam neskirtina. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jam gėda dėl savo veiksmų, kuriuos atliko būdamas neblaivus, todėl įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. S. už padarytą nusikaltimą sankcijoje numatytą baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytos baudos bausmės vidurkis, arčiau bausmės minimumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). R. S. prašo išdėstyti baudos mokėjimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi baudos sumokėjimui nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-09-09 15.03 val. (28-29 b. l.) iki 2012-09-10 17.10 val. (30 b. l.) (2 paros), laikant kad sumokėta 4 MGL dydžio bauda.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (35 b. l.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (36-37 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nekeistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, pridėta prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir paskirti jam bausmę – baudą 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų).

Paskirtos baudos mokėjimą R. S. išdėstyti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-09 15.03 val. iki 2012-09-10 17.10 val. (2 paras), laikant kad sumokėta 4 MGL dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.