Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su Transporto ir statybos inžinerijos asociacijos skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Transporto ir statybos inžinerijos asociacija (toliau – ir pareiškėja, Asociacija) padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Aplinkos ministerijos 2015-08-20 raštu Nr. (13-2)-D8-6183 ir 2015-09-18 raštu Nr. (13-2)-D8-6828 priimtus sprendimus nederinti pareiškėjos pateiktų kvalifikacijos tobulinimo mokymų programų; 2) įpareigoti atsakovę suderinti pateiktas kvalifikacijos tobulinimo mokymų programas ir pateikti pareiškėjai tai patvirtinantį dokumentą; 3) konstatuoti, kad kvalifikacijos tobulinimo mokymų programos buvo suderintos 2015-08-20.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėja teismui skundžia atsakovės 2015-08-20 raštą „Dėl kvalifikacijos tobulinimo mokymo programų derinimo“ Nr. (13-2)-D8-6183 ir 2015-09-18 raštą „Dėl jūsų prašymo“ Nr. (13-2)-D8-6828, kuriais atsakovė pasiūlė pareiškėjai programas patikslinti pagal pateiktas pastabas ir pakartotinai teikti derinti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 15 str. 1 d. 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 22 str. 1 dalis taip pat nustato, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Tokiu būdu teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 15 str. 1 d. 1 punkto ir 22 str.1 dalies reikalavimus. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje.

Nagrinėjamu atveju yra ginčijami atsakovės raštai, kuriais pareiškėjai buvo pateiktos pastabos dėl kvalifikacijos tobulinimo mokymų programų ir pasiūlyta programas patikslinti pagal pateiktas pastabas ir teikti pakartotiniam derinimui.

Aplinkos ministerija neatsisakė derinti pareiškėjos pateiktų programų, raštais buvo nustatyti minėtų programų trūkumai, kurie, atsakovės vertinimu, trukdo programas derinti. Įvertinant raštų priėmimo teisinius pagrindus bei pasekmes, sukeliamas subjektui, kurio atžvilgiu tokie raštai yra priimti, spręstina, kad tokie raštai negali būti pripažįstami individualiais teisės aktais, skųstinais administraciniam teismui. Teismo vertinimu, Aplinkos ministerijos raštai, kuriais buvo pasiūlyta pataisyti pateiktas programas, yra vienas iš viešojo administravimo procedūrų metu priimamų procedūrinio pobūdžio dokumentų, kuriuo atliekamas aplinkybių tyrimas, o toks dokumentas pagal savo pobūdį nepriskirtinas prie aktų, kuris yra ginčo administraciniame teisme dalyku. Teismas daro išvadą, kad skundžiami raštai savaime nedaro įtakos pareiškėjos teisiniam statusui, nes raštai yra tik procedūros dalis, kurios metu priėmus galutinį sprendimą pareiškėjos teisinis statusas gali pasikeisti. Nagrinėjamu atveju, Aplinkos ministerija pareiškėjos pateiktų programų derinti neatsisakė, o tik pasiūlė pareiškėjai jas pataisyti ir pateiti pakartotiniam derinimui. Tik nuo pačios pareiškėjos atitinkamų veiksmų (pašalins nurodytas priežastis ar ne) priklausys administracinės procedūros eiga. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Savo ruožtu administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.

Teismo vertinimu, raštuose pareiškėjos atžvilgiu nėra taikytos neigiamo poveikio priemonės, nekonstatuoti teisės aktų pažeidimai, o tik pateiktos pastabos dėl nustatytų neatitikimų, kurių pareiškėja, atsakovės nuomone, turi laikytis teikdama derinti mokymosi programas.

Teismas turi priimti nagrinėti tik tokį reikalavimą dėl teisės akto, kuriame aiškiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės ir pareigos. Taigi atsakovės raštai nelaikytini ABTĮ nustatyta tvarka skundžiamais administraciniais aktais, todėl toks skundas yra nenagrinėtinas teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktas).

Kiti pareiškėjos skunde pareikšti reikalavimai laikytini išvestiniais iš reikalavimų panaikinti atsakovės raštus, todėl atsisakius priimti šiuos reikalavimus, atsisakytina priimti ir išvestinius skundo reikalavimus.

Pareiškėja už paduotą skundą sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl, atsisakius priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, vadovaujantis ABTĮ 42 str. 1 d. 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti Transporto ir statybos inžinerijos asociacijos skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.