Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, ieškinį atsakovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. gruodžio 24 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 119060. Sutartimi ieškovas suteikė atsakovei 650,00 Eur vartojimo kreditą už 340,48 Eur kredito kainą 6 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.1.1 punktu ir sutarties specialiosiomis sąlygomis, atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą ne vėliau kaip iki 2016-12-25 dienos. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito sumos nustatytu terminu negrąžino, kitų pagal sutartį priklausančių mokėjimų neatliko. Šio ieškinio teikimo dieną atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškovu jau 199 dienas. Siekdamas apginti savo pažeistas turtines teises, ieškovas teisme reiškia ieškinį dėl sutarties pagrindu kylančio įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės.

Atsakovės V. L. skola ieškovui sudaro 442,30 Eur negrąžinta kredito suma, 132,35 Eur nesumokėtos kredito kainos suma, 84,08 Eur palūkanų, 6,94 Eur delspinigių, iš viso 665,63 Eur. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės šią sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir turėtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-01-24, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2015 m. gruodžio 24 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 119060. Pagal šią sutartį atsakovė liko skolinga 442,30 Eur negrąžinto kredito, 132,35 Eur nesumokėtos kredito kainos. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 ir 9.1 punktais šalys numatė, kad kredito palūkanos yra mokamos iki faktinio kredito grąžinimo. Todėl, suėjus sutartyje numatytam kredito grąžinimo terminui, tačiau atsakovui jo negrąžinus, už tolimesnį naudojimąsi kredito suma (ar jos dalimi) yra skaičiuojamos ir atsakovas privalo mokėti ieškovui sutarties specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio (86,08 proc.) metines kredito palūkanas. Nagrinėjamu atveju, šalys sutarė netesybas - 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo kredito mokesčio, bet ne ilgiau nei reglamentuoja teisės aktai. Taip pat pažymėtina, kad palūkanos mokamos dalimis, kartu su grąžinamo kredito dalimi, o palūkanų norma nurodoma visam kredito sutarties galiojimo laikotarpiui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir byloje pateiktus duomenimis, konstatuotina, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 442,30 Eur negrąžinto kredito, 132,35 Eur nesumokėtos kredito kainos, 84,04 Eur palūkanų bei 6,94 Eur delspinigių. Taigi, šios sumos priteistinos iš atsakovės ieškovui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės nesumokėtą skolą, kredito mokestį, sutartines palūkanas, delspinigius ir skolos išieškojimo vykdymo išlaidas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2017 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 442,30 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt du eurus trisdešimt centų) negrąžinto kredito, 132,35 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus trisdešimt penkis centus) nesumokėtos kredito kainos, 84,04 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus keturis centus) palūkanų, 6,94 Eur (šešis eurus devyniasdešimt keturis centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, buveinės adresas: Kauno m., Gedimino g. 47-118, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB banke, banko kodas 73000.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.