Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos ir Airijos UAB „ABROMIKA“ ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 50425,25 Lt skolos, 2535,57 Lt palūkanų, 7,38 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 794,00 Lt žyminį mokestį, 1210,00 Lt advokato teisines pagalbos išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2012-04-11 Lietuvos ir Airijos UAB „ABROMIKA" ir atsakovė I. P. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 12/04/11, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai už užmokesti valdyti ir naudotis negyvenamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir visus mokesčius už patalpose faktiškai sunaudotą elektros energiją, vandenį, telefonines paslaugas ir kitas komunalines paslaugas. Šalys susitarė, kad už patalpų nuomą gegužės - spalio mėnesius bus mokama po 3500,- Lt per mėnesį, o už lapkričio - balandžio po 2000 litų per mėnesį dydžio nuomos mokestis. 2013-03-01 buvo pakeista sutartis, numatant, kad už 2013 m. kovo ir balandžio mėnesius mokamas 1000 litų per mėnesį, o už 2013 m. gegužės 2500 litų per mėnesį nuomos mokestis. Kitais mėnesiais nuomos mokesčio dydis nekeičiamas. 2012-04-12 priėmimo perdavimo aktu ieškovas perdavė atsakovei patalpas. Atsakovė savo prisiimtų pareigų pagal sutartį nevykdo ir nemoka nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas. Viso atsakovė už nuoma ir komunalines paslaugas liko skolinga 48680,25 Lt skolos.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku mokėti nuomos mokestį ieškovui bei mokesčių už komunalines paslaugas. Skolos faktą patvirtina 2012-04-11 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 12/04/11,2012-04-12 priėmimo - perdavimo aktas, 2013-03-01 2012-04-11 sutarties Nr. 12/04/11 pakeitimas, 2013-03-07 susitarimas bei PVM sąskaitos faktūros.

LR Civilinio Kodekso 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas patalpas atsakovei išnuomavo kaip verslininkei (LR CK 2.4 straipsnio 2 d.), ką patvirtina 2012-04-11 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 1 straipsnio 2 punktas, kuriame nurodoma, kad patalpos bus naudojamos mažmeninės prekybos parduotuvei, kurioje bus prekiaujama drabužiais, taip informacija apie mokesčių mokėtojus iš Valstybinės mokesčių inspekcijos viešai internete skelbiamos informacijos apie mokesčių mokėtojus, apie tai, kad atsakovei nuo 2012-04-02 išduota individualios veiklos pažyma (Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 35 straipsnio 2 dalis), todėl apskaičiuojant palūkanų dydį ieškovas vadovaujasi LR Mokėjimu, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartis iki kurios keldinami reikalavimai sudaryli iki 2012-10-17 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-2287, todėl ginčui taikomos iki atitinkamo įstatymo įsigaliojimo galiojusios nuostatos (2 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 50425,25 Lt skolos, 2535,57 Lt palūkanų, 7,38 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (52960,82 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 2.4 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1,2,3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.530 str., 6.534 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 794,00 Lt žyminis mokestis, 1210,00 Lt advokato teisines pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos ir Airijos UAB „ABROMIKA“, į.k. 134775568, buveinė: Kęstučio g. 38, Kaunas, a.s. Nr. LT97 7044 0600 0290 3308, AB SEB bankas, naudai 50425,25 Lt skolos (penkiasdešimt tūkstančių keturis šimtus dvidešimt penkis litus 25 ct) skolos, 2535,57 Lt (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt penkis litus 57 ct) palūkanų, 7,38 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (52960,82 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 794,00 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 1210,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) advokato teisines pagalbos išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 str. 1 d. nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.