Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1997 m. sausio 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 112 straipsnio 1 dalį, 117 straipsnio 1 dalį, 116 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams; pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2011 metų rugsėjo 20 dieną, apie 17 valandą, (duomenys neskelbtini), namo kieme, priklausančiame M. V., asmeninio konflikto su M. V. metu vieną kartą rankos kumščiu sudavė M. V. į veido sritį, nuo šio smūgio M. V. nugriuvo ant žemės, ir po to, M. V. nugriuvus ant žemės, spyrė M. V. į įvairias kūno vietas ne mažiau dešimties kartų, taip padarė nukentėjusiajai M. V. galvos, kūno, galūnių daugybinius sumušimus (kraujosruvas), priskiriamus prie nežymaus sveikatos sutrikdymo.

J. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metų rugsėjo 20 dieną, apie 17 -18 valandą, (duomenys neskelbtini), namo kieme, priklausančiame M. V., pakinkė arklį ir ketino vežti šiukšles. Tuo metu iš namų išėjo Marijona ir pradėjo šaukti, kad neleidžia jam važiuoti. Tarp jų įvyko konfliktas. M. V. pastūmė nuo savęs, tačiau ji vis tiek ant jo šaukė ir neleido vežti šiukšlių. Labai supyko, nesusivaldė ir trenkė M. V. kumščiu į veidą. Smūgis buvo stiprus - M. V. nugriuvo ant žemės. Būdamas įpykęs, pradėjo M. V. spardyti. Spyrė jai nemažiau dešimties kartų į įvairias kūno vietas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l. 28, 22).

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios M. V. parodymai, valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos poskyrio specialisto išvada Nr.G319/11(08).

Nukentėjusioji M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 metų rugsėjo 20 dieną, apie 17 valandą, buvo savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Kieme taip pat buvo J. K.. Jis kaip visada buvo girtas. J. K. norėjo vežti arkliu šiukšles. Jai pasakius, kad tai nėra skubu ir tą galima padaryti rytoj, J. K. abiejų rankų kumščiais trenkė jai į galvą. Dešiniu kumščiu trenkė į kairę galvos pusę, o kairiu kumščiu – į dešinę galvos pusę. Dar vieną kartą dešinės rankos kumščiu J. K. trenkė jai į veido sritį po smakru. Po šio smūgio ji nugriuvo ant žemės. Tada J. K. spyrė jai į įvairias kūno vietas ne mažiau dešimties kartų. Ji rankomis dengėsi galvą, bijodama, kad J. K. jos neužmuštų. J. K. nustojęs spardyti, paliko gulėti ją ant žemės, o pats išėjo (b.b.l. 5-6, 8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr.G319/11(08) nurodyta, kad M. V. konstatuoti sužalojimai: galvos, kūno, galūnių daugybiniai sumušimai (kraujosruvos). Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais kontakto su kūnu metu, tame tarpe suduodant kumščiais, spardant, galimai medicininėje dokumentacijoje ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku – 2011 m. rugsėjo 20 d. Konstatuoti daugybiniai sužalojimai, todėl jie galėjo būti padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais. M. V. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.b.l. 14).

J. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas nežymiai sužalojo žmogų.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę J. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas išnykęs, kaltę pripažino, gailisi, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus, nustatant terminą mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti iš viso 200 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsnio 3 dalimi skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie M. V., įpareigojant per bausmės laiką gyventi skyrium. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką nuo 2011 m. rugsėjo 29 d. 21 val. 20 min. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. 16 val., prilyginant vieną sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms.

J. K. kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Kaltinamasis J. K., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.