Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, 2021 m. vasario 1 d. 19.45 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,26 promilių girtumas, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra tinkamai pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. P. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. E. P. 2021 m. vasario 1 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 5–6); 2021 m. vasario 1 d. apklausos protokolu, kuriuo apklaustas E. P. paaiškino, kad 2021 m. vasario 1 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 7); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto E. B. 2021 m. vasario 1 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 1 d. apie 19.40 val. gautas pranešimas, kad prie trečiojo sektoriaus vartų privažiavo keistai manevruojantis automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo keturi jaunuoliai. Nuvykus į nurodytą vietą bei įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, šį automobilį užblokavo tarnybiniu transportu. Minėtame automobilyje sėdėjo keturi asmenys, kurie teigė, kad prie pataisos įstaigos atvyko iš (duomenys neskelbtini), tačiau kokiu tikslu, paaiškinti negalėjo. Vairuotojo paprašius prisistatyti ir pasiteiravus, ar jis turi teisę vairuoti, šis prisistatė kaip E. P. bei teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Įtarus, kad visi automobilyje esantys asmenys gali būti neblaivūs bei dėl karantino taisyklių pažeidimo, apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu 112 buvo informuoti policijos pareigūnai (b. l. 8); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo E. P. nušalintas nuo automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimo (b. l. 12); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuoti duomenys, jog E. P. 2021 m. vasario 1 d. 20.08 val. nustatytas 1,26 promilių girtumas (b. l. 13-14); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16) ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs laiko įrodytu, kad E. P. 2021 m. vasario 1 d. 19.45 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,26 promilių girtumas, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P., surašant administracinio nusižengimo protokolą, pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ankščiau teismo neteistas (b. l. 11), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 9-10). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes E. P. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyta nuobauda – bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalimi, už šį administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau teismas vertina tai, kad tokios administracinio poveikio priemonės skyrimas yra ne privalomo pobūdžio, taip pat vertintina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pažeidėjui arba kitam asmeniui, kuris žinojo ir leido E. P. sėsti už automobilio vairo, atsižvelgiant į tai, nurodytas automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti E. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, be automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.