Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-08-25 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 20 parų areštu, į bausmės laiką įskaitytos sulaikyme išbūtos 2 paros, nuo 2015-09-22 atlikinėjo bausmę, šiuo metu suimtas kitoje byloje ir yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151(1) straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. tenkino lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinę laisvę ir neliečiamumą, o būtent : laikotarpyje nuo 2015 m. lapkričio mėn. pabaigos iki 2016-02-29, tikslios vietos ir laikas ikiteismino tyrimo metu nenustatyti, ne mažiau kaip 2 kartus per mėnesį, būdamas pilnametis asmuo, žinodamas, kad B. I., gim. (duomenys neskelbtini), nėra šešiolika metų, nenaudodamas fizinės ar psichinės prievartos, lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolika metų B. I., taip pažeisdamas jos seksualinę laisvę ir neliečiamumą.

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su B. I. susipažino Palangoje 2015 m. rugsėjo mėn. ir pradėjo draugauti kaip vaikinas su mergina. Nuo pažinties dienos jis žinojo, kad B. yra nepilnametė, jai yra 14 metų ir gyvena pas globėją (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą su ja lytiškai santykiavo 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje poilsio namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur jis laikinai gyveno. Lytiniai santykiai buvo abipusiu noru, B. sutikus. Prieš B. jokios prievartos nenaudojo, ji buvo blaivi, nieko jai už tai nežadėjo. Po to ne mažiau kaip du kartus per mėnesį jie su B. lytiškai santykiaudavo arba nurodytame kambaryje, arba kokiame nors apleistame pastate. Paskutinį kartą su B. lytiškai santykiavo 2016-02-29 (duomenys neskelbtini), apleistame pastate, važiuojant (duomenys neskelbtini) kryptimi. 2016-02-23 B. pabėgo iš globėjos namų, ir jie slapstėsi apleistuose pastatuose (duomenys neskelbtini), po to pėsčiomis keliavo į (duomenys neskelbtini). B. pabėgo iš globėjos namų, nes sužinojo, kad globėja žada kreiptis į policiją dėl to, kad B. bendrauja su juo. B. pati pasikvietė jį bėgti su ja. 2016-03-03 apie 00.20 val. juos sulaikė pasieniečiai (duomenys neskelbtini) (b.l. 55-57).

Nukentėjusioji B. I. parodė, kad išėjusi iš namų (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 nuėjo prie PC „Maxima“, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur neplanuotai susitiko su savo draugu E. Ž. ir jo draugu vardu „R.“, kuris jai papasakojo, kad Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai parašė pareiškimą ant E. Ž., kad jis lytiškai santykiauja su ja. Tada ji pati apie 16 val. nuėjo į Vaiko teisių apsaugos skyrių ir pasikalbėjo su darbuotojomis. Išėjusi iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuėjo į biblioteką, kur susitiko su E. Ž. ir pasakė, kad jam gresia penkių metų kalėjimas ir reikia bėgti. Tada apie 19 val. pėsčiomis abu išėjo į (duomenys neskelbtini), po to link (duomenys neskelbtini). Ėjo kaimiškomis gyvenvietėmis. Pirmą naktį 2016-02-24 miegojo kažkokiame kaime apleistame pastate. Ryte ėjo toliau, praėjo tris kaimus. Viename kaime apleistame pastate buvo lova ir jie ten apsistojo. Ten miegojo iki 2016-02-25 ryto. Ryte išėjo link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) laiptinėse praleido 2016-02-25 ir 2016-02-26 naktis. Vasario 27, 28, 29 dienas ir naktis ji su E. Ž. praleido apleistame pastate (duomenys neskelbtini). 2016-03-01 ryte jie išėjo į (duomenys neskelbtini), ir joje buvo 2016-03-01 vakare. 2016-03-02 jie išėjo į (duomenys neskelbtini) pusę. (duomenys neskelbtini) ji norėjo surasti globėjos buvusį draugą. 2016-03-03 apie 24 val. juos sustabdė pasienio apsaugos darbuotojai. Visą šį laiką ji nebuvo skriaudžiama, prievarta jos atžvilgiu panaudota nebuvo. E. Ž. nuo pat draugystės pradžios žinojo, kad jai yra 14 metų. Jis ne kartą lankėsi jos namuose. Ji su juo iš namų pabėgo ne pirmą kartą. Ji savo noru pirmą kartą lytiškai santykiavo su E. Ž. 2015 m. lapkričio pabaigoje, po to lytiškai santykiaudavo du kartus per mėnesį. Paskutinį kartą jie mylėjosi 2016-02-29. Prievartos jos atžvilgiu E. Ž. niekada nenaudojo, nieko jai nežadėjo (b.l. 11-13).

Liudytoja šeimynos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir B. I. globėja V. G. parodė, kad nuo 2015 m. lapkričio mėnesio B. pradėjo draugauti su pilnamečiu E. Ž.. B. jai sakė, kad nuo jų pažinties pradžios ji lytiškai santykiauja su E. Ž.. Tai daro savo noru, jokios prievartos jos atžvilgiu nėra. Jos nuomone E. Ž. B. daro blogą įtaką: ji pradėjo blogiau mokytis, pradėjo rūkyti, B. sakė, kad cigaretes jai duoda E. Ž.. E. Ž. yra keletą kartų buvęs pas jas namuose, su B. elgėsi kaip draugas. 2016-02-23 B. išėjo iš namų ir negrįžo, todėl ji parašė pareiškimą (duomenys neskelbtini) policijai. 2016-03-03 B. su E. buvo surasti. B. nurodė, kad pabėgimo iš namų, nes norėjo pabūti su E. (b.l. 22-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 405/2016(03) nurodyta, kad B. I. kūne sužalojimų nėra. Ginekologinės apžiūros metu nustatyti seni surandėję mergystės plėvės pakitimai. Lytiniai santykiai su B. I. galimi ir nepadarant šviežių sužalojimų (b.l. 19).

Kaltinamojo E. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 (1) str. 1 d., patvirtinama kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, liudytojos parodymais, specialisto išvada. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis tenkino lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinę laisvę ir neliečiamumą, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 (1) str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, nedirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 (1) str. 1 d. paskyrus laisvės apribojimą, jo dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Toks laisvės apribojimo dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. E. Ž. kaltu prisipažino, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-03 iki 2016-03-04.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įtaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 (1) str. 1 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 1p. „b“ p.p., į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-03 iki 2016-03-04 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas.

E. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įtaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.