Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesinių dokumentų nepavykus įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietos adresu, 2016 m. lapkričio 7 d. priimta nutartis procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2016 m. lapkričio 7 d. paskelbtu pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), valdo patikėjimo teise. Nustatyta, kad 2002 m. birželio 21 d. UAB „Šnipiškių ūkis“ ir D. M. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 226 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pastarajam buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuo 2000 m. rugsėjo 22 d. deklaruoja savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.2. punkte buvo numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d. susidarė 720,03 Eur skola už nuomą, kurią sudaro 699,26 Eur skola ir 20,77 Eur delspinigiai už termino praleidimą bei laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. susidarė 1028,78 Eur skola už nuomą, kurią sudaro 1000,10 Eur skola ir 28,68 Eur delspinigiai už termino praleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nuomininkas turi pareigą laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovo 1699,36 Eur sumą už buto nuomą (699,26 Eur skolą už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d. ir 1000,10 Eur skolą už 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d.).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną dieną moka 0,02 procento delspinigius. Vadovaujantis minėta nuostata ir ieškovo pateiktomis delspinigių paskaičiavimo lentelėms, ieškovui iš atsakovo priteistini iš viso 49,45 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1748,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti 39, 00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalaus nustatyto dydžio, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), šios išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (j. a. k. 124568293) iš atsakovo D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1748,81 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 81 ct) skolos už būsto nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1748,81 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 39,00 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.