Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. Ž. (I. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. rugpjūčio 13 d. apie 20 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių kaime, pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,42 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis I. Ž. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną jis vartojo alkoholį, po to paėmė raktelius nuo žmonos automobilio ir nuvažiavo į parduotuvę, nes norėjo dar nusipirkti alkoholio. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo neblaivumas ir nustatyta virš 2 promilių. Policijos pareigūnai jį nuvežė į medicinos centrą duoti kraują. Dėl nusikaltimo gailisi (b. l. 25, 32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojos L. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad automobilis ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu ir priklauso jai. Šio automobilio jos vyras net nevairavo, nes jam prieš tai buvo atimtos teisės vairuoti už vairavimą esant neblaiviam. Jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad sulaikė vyrą. Kuriuo metu vyras išvažiavo, ji net nepastebėjo (b. l. 12);

-liudytojos R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. apie 20 val. patruliuojant Vilniaus r., Skaidiškių k., buvo pastebėtas automobilis ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, tai yra vingiavo po visą važiuojamąją dalį, automobilio langai buvo aprasoję. Automobilis buvo sustabdytas. Priėjusi prie automobilio ji paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Vairuotojas nurodė, kad teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę neturi ir pateikė transporto priemonės dokumentus. Paaiškėjo, kad prie vairo sėdėjo I. Ž.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, išlipęs iš automobilio, jis svirduliavo. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas. Apie 20.30 val. jis buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą patikrinimui (b. l. 14);

-VĮ ,,REGITRA“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas L. Ž. vardu (b. l. 7);

-VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, kad automobilio ,,Citroen X. P.“ (2000 m.) rinkos vertė yra 1080 Eur (b. l. 8);

-alkoholio matuoklio duomenimis ir specialisto išvada Nr. T-A 8084/2018(01), kuriuose nurodyta, kad kaltinamojo iškvėptame ore 2018 m. rugpjūčio 13 d. 20.03 val. nustatyta 2,16 promilės alkoholio, o 20.35 val. kraujyje – 2,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 15, 18).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (nedirba, registruotas darbo biržoje, vedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviu (b. l. 34-36), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

I. Ž. (I. Ž.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 (trijų tūkstančių) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 40 MGL - 2000 (dviejų tūkstančių) Eur, dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. (1 parą) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, skirti I. Ž. - 38 MGL, t. y. 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) Eur dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš I. Ž. konfiskuotino automobilio ,,Citroen X. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1080 (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti I. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam I. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.