- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-31
- Bylos Nr.
- 2-2316-904/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01853-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Trušelių Gilija“, gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Triušelių Gilija“
- Atsakovas
- V. K.
- Advokatai
- Viktorija Safošina
dalyvaujant ieškovo gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Trušelių Gilija“ atstovams G. P. ir advokatei Viktorijai Safošinai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ,,Triušelių Gilija“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. K. 420,00 Eur tikslinių įmokų skolą, 5 procentų procesines palūkanas bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2020 m. sausio 2 d. Klaipėdos apylinkės teisme priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintas, nuspręsta priteisti iš atsakovo V. K. 420,00 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 420,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui gyvenamųjų namų savininkų bendrijai ,,Triušelių Gilija“.
2020 m. sausio 30 d. teisme gautas atsakovo pareiškimas dėl 2020 m. sausio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovas nurodė, kad priimtas teismo sprendimas už akių, jam buvo atsiųstas tik 2020 m. sausio 23 d. elektroniniu paštu, teismo sprendimą atsiuntė, gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Triušelių Gilija“ pirmininkas. Jokių kitokių procesinių dokumentų, nei iš teismo, nei iš ieškovo, pareiškėjas, nebuvo gavęs. Be to pareiškime nurodo, kad pareiškėjui nebuvo žinoma apie esamą, skolą, kadangi jokiomis informavimo priemonėmis ieškovas pareiškėjo neinformavo, nors visi kontaktiniai pareiškėjo duomenys yra pas ieškovą. Taip pat nurodo, kad prieš ieškovui teikiant ieškinį, skolos suderinimo akto ar kito dokumento (raginimo) gera valia sumokėti skolą, ieškovas pareiškėjui nepateikė. Ieškovui buvo žinoma, jog pareiškėjas V. K., adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, kadangi namas yra tik įrengiamas. Taip pat pažymi, kad pareiškėjas V. K. yra mechanikas-inžinierius, dirba pagal darbo sutartis ir dažnai būna išvykęs iš Lietuvos Respublikos, maždaug 5 mėnesių laikotarpiui. Paskutinį kartą pareiškėjas buvo grįžęs į Lietuvą tik 2019 m. gruodžio 20 d. Atsakovas tuo metu gyvena pas tėvus, adresu Šienpjovių g. 35, Klaipėda.
2020 m. vasario 5 d. teismas nutartimi nustatė pareiškėjui V. K. terminą pašalinti nurodytus pareiškimo trūkumus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2020 m. vasario 12 d. pateiktu prašymu pašalino nurodytus pareiškimo trūkumus ir papildomai nurodė jog ieškinyje ieškovo reikalaujama išieškoti 420,00 suma yra nepagrįsta. Pareiškėjas skolos nepripažįsta, jos nėra sumokėjęs. Taip pat nurodė, kad jam nebuvo pateiktos jokios sąskaitos apmokėjimui, pagrindžiančios paslaugų suteikimą (vanduo, komunaliniai mokesčiai ir kt.).
Atsiliepimas
Ieškovė gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Triušelių Gilija“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašo pareiškimo netenkinti. Nurodo, jog iš pareiškėjo pareiškimo motyvų bei šioje byloje nustatytų aplinkybių, akivaizdu, kad paties pareiškėjo elgesys, kai jis faktą dėl ieškovei nurodyto kitokio el. pašto adreso ir informaciją apie šiuo adresu iš ieškovės gautus pranešimus nuslepia nuo teismo, melagingai teigdamas, jog apie skolos susidarymą nieko nežinojo, o dėl savo faktinės gyvenamosios vietos adreso ieškovės iš viso neinformavo, šiuo atveju įrodo nepaneigiamą ne tik pareiškėjo elementaraus rūpestingumo stoką, bet ir akivaizdų siekį šiame procese suklaidinti teismą, nurodant pareiškime aiškiai melagingas aplinkybes. Be to, pareiškėjas pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nenurodė argumentų, keliančių pagrįstų abejonių dėl teismo sprendimo už akių teisėtumo ir pagrįstumo, todėl nėra pakankamo pagrindo teismui, nagrinėjančiam tokį pareiškimą, konstatuoti, jog pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo panaikinti teismo sprendimą už akių ir, atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės, perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
2020 m. kovo 18 d. nutartimi tenkintas atsakovo prašymas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo – 2020 m. sausio 2 d. sprendimas už akių panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė nurodė, jog ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Taip pat nurodė, kad nuo pat bendrijos įsteigimo atsakovas jokių įmokų susijusių su bendrijos tiksliniais įnašais nemokėjo. Be to pažymėjo, kad atsakovas dalyvavo susirinkime, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl bendrijos įkūrimo ir nurodė, jog bendrija yra reikalinga. Steigiamajame susirinkime atsakovas nedalyvavo, tačiau iš teismui pateiktų el. laiškų matyti, jog atsakovas visada būdavo informuojamas, be to pats atsakovas asmeniškai ne kartą kreipėsi į bendrijos pirmininką. Nurodė, kad esminiai atsakovo prieštaravimai, jog atsakovas nežino už ką yra mokami mokesčiai yra nepagrįsti, kadangi kiekvienas bendrijos gyventojas turi teisę dalyvauti bendrijos metiniuose susirinkimuose, kuriuose yra pateikiamos ataskaitos. Pagrindines bendrijos išlaidas sudaro elektra ir aplinkos tvarkymas.
Šalies argumentai
Ieškovo GNSB „Trušelių Gilija“ pirmininkas teismo posėdžio metu nurodė, kad iki ieškinio pateikimo pirmininkas bendravo su atsakovu ir jo tėvu. Atsakovas pokalbio metu nurodė, kad jokių mokesčių bendrijai nemokės. Nurodė, kad atsakovas statydamas namą naudojosi komunikacijomis. Atsakovui buvo išsiustas ne vienas raginimas susimokėti skolą, tačiau skolos sumokėjimo klausimo nekėlė bendrijos susirinkimų metu ar raštu kreipdamasis į bendrijos pirmininką. Atsakovas susirinkimuose nedalyvaudavo. Bendrijos elektros išlaidas sudaro, valymo įrenginių sunaudota energija, vandens gręžinio sunaudota energija, taip pat nurodė, kad šalia esanti bendrija turi nuosavą gatvės apšvietimą ir su ja yra pasirašytas susitarimas, kad gatvės apšvietimo išlaidomas bendrijos moka per pusę. Taip pat didžiąją dalį bendrijos išlaidų sudaro pirmininko atlyginimas ir buhalterinės bei eksploatacinės išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui V. K. nuosavybės teise priklauso 208/417 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 98,46 kv. m. ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) ir kuris priklauso gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Triušelių Gilija“ teritorijoje suformuotame gyvenamųjų namų kvartale. Atsakovas nėra bendrijos narys, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 4.76 straipsniu privalo apmokėti išlaidas, susijusias su bendrų objektų išlaikymu.
2017 m. spalio 4 d. steigiamajame susirinkime, dalyvaujant 23 butų ir kitų patalpų arba kitos paskirties pastatų savininkai, nutarta steigti gyvenamųjų namų savininkų bendriją “Trušelių Gilija”.
2017 m. lapkričio 9 d. Juridinių asmenų registre įregistruota GNSB “Trušelių Gilija”. Bendrijos tikslai yra įgyvendinti žemės sklypų, gyvenamųjų namų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra, racionaliai, taupiai ir efektyviai eksploatuoti bendrijos bendrojo naudojimo turtą inžinerinę įrangą bei žemės sklypus, organizuoti jų valdymą ir priežiūrą, bei atstovauti Bendrijos narių interesams. Pagrindiniai Bendrijos veiklos uždaviniai – bendrijos bendrojo naudojimo žemės sklypų ir inžinerinės įrangos priežiūra, eksploatavimas, remontas, renovacija, tvarkymas, bendrų mokėjimo įsipareigojimų vykdymas, kitų bendrų teisių bei interesų gynimas ir apsauga.
Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Triušelių Gilija“ narių susirinkimuose pagal planuojamų išlaidų lentelę buvo patvirtinta tikslinė įmoka po 20,00 Eur per mėnesį vienam buto, kotedžo ar žemės sklypo savininkui, mokant po 60,00 Eur už einamąjį ketvirtį.
Atsakovas ieškovei nuo 2017 metų IV ketvirčio nemokėjo tikslinių įmokų dėl ko susidarė 420,00 Eur įsiskolinimas, tai patvirtina byloje esanti 2019 m. liepos 17 d. mokesčių paskaičiavimo pažyma.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų bei bendro naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, įstatymuose, tarp jų Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme (toliau –DGNKPPSBĮ), kituose teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. Kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (LR CK 4.76 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas ne tik jiems bendros nuosavybės teisė priklausantiems, bet ir bendrai kitais pagrindais naudojamiems objektams išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos infrastruktūros atnaujinimui. Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butu ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas LR CK 4.84 ir 4.85 str. nustatyta tvarka (LR CK 4.83 str. 4 d.). Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų (analogiškai bendro naudojimo objektų) valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai, kurie nėra bendrijos nariai, privalo vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo priežiūros ir atnaujinimo (DGNKPPSBĮ 21 str. 2 d., 3 d. 2 p. 3 p.). Bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams (bendro naudojimo objektams) išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Taikant šią taisyklę yra teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-515/2009, Nr. 3K-3-327/2010; Nr. 3K-3-530/2012, Nr. 3K-3-232-916/2016 ir kt.).
Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (LR CPK 178 str.).
Atsakovas prieštaravimuose nurodė, kad atsakovas, adresu Gilijos g. 4-2, Triušelių k., Klaipėdos r., negyvena, kadangi namas yra tik įrengiamas. Savininkas privalo atlyginti išlaidas, kurios atsirado arba dėl bendros dalinės nuosavybės, arba dėl kitu pagrindu bendrai valdomo objekto, nepriklausomai nuo to, ar jie tuo objektu naudojasi. Vienas iš pagrindų, remiantis LR CK 4.83 str. 4 d., atsisakyti mokėti išlaidas yra tuo atveju, kai nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo LR CK 4.84 str. ir 4.85 str. nustatyta tvarka. Šiuo atveju bendrijos susirinkimo metu buvo patvirtinta tikslinė įmoka po 20,00 Eur per mėnesį vienam buto, kotedžo ar žemės sklypo savininku. Atsakovo argumentai, kad jis nėra bendrijos narys ir bendrijos inžinerine infrastruktūra nesinaudoja, todėl neprivalo mokėti mokesčių, atlyginti išlaidų pirmininko ir buhalterio atlyginimams, yra nepagrįsti, todėl atmestini.
Be to, teismas pažymi, jog bendrijos nutarimai nėra nuginčyti (ar ginčijami), yra galiojantys ir atsakovui privalomi. Jis turi pareigą mokėti galiojančiu bendrijos sprendimu nustatytas įmokas už jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį objektą.
Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje, ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d.). Patenkinus ieškinį 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 355,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 355,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. K. 420,00 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 420,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 355,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui gyvenamųjų namų savininkų bendrijai ,,Triušelių Gilija“.
Priteisti iš atsakovo V. K. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.