Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. T. (M. T.) pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. T. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po sutuoktinės C. C. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas N. T.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina C. C.. N. T. ir C. C. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe N. T. ir C. C. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1992-08-04 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 1995-09-18 Garažų statybos kooperatyvo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Po C. C. mirties atsirado palikimas – ½ dalis nurodyto turto. Pareiškėjas M. T. yra mirusiųjų N. T. ir C. C. sūnus ir jų pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą bei pagal testamentą. N. T. buvo mirusios sutuoktinės C. C. įpėdinis, kaip pergyvenęs sutuoktinis. Po motinos C. C. mirties pareiškėjas palikimo nepriėmė, nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmė jos sutuoktinis N. T., bet dėl nežinojimo, nesikreipė į notarų biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimo. N. T. liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – butu, mokėjo komunalinius mokesčius. Taip pat N. T. valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – garažu, esančiu (duomenys neskelbtini), priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis. N. T. gyveno bute iki savo mirties. Po tėvo N. T. mirties pareiškėjas M. T. priėmė palikimą, pateikęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Notarė Asta Sipavičienė išdavė pareiškėjui M. T. 2022-07-25 Liudijimą, patvirtinantį, kad po N. T. mirties, pradėta paveldėjimo byla.

Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad N. T., nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo sutuoktinės C. C., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti: gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį tvarkė bei prižiūrėjo, taip pat valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – garažu , esančiu (duomenys neskelbtini), priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjo prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą ir juo rūpintis kaip savo turtu.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.