Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, nukentėjusiajam M. V., kaltinamojo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

1) 1995-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 4 d. (išžaginimas) laisvės atėmimu 8 metams;

2) 1997-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. (kalinio pabėgimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė; paleistas 2003-09-23,

3) 2005-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas), 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas) ir 178 str. 1 d. (vagystė) – subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ; 2006-02-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, teistumas neišnykęs,

4) 2010-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 ( vieniems) metams (BK 68 str.). Vadovaujantis BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2012 05 25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui,

kaltinamas pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013 m. gegužės 08 d., apie 02.20 val., nukirpęs su savimi turėtomis replėmis M. V. automobilio VW Pasat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, kuro žarnelę, iš šio automobilio bako pasikėsino pagrobti 65 ltr. dyzelinio kuro, bendros 292,50 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. A. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad siurblį savo automobilyje turėjo senai. Buvau girdėjęs, kad tokiu būdu išleidžia kurą iš automobilio. Iš jam priklausančio automobilio taip pat buvo kartą išleistas kuras. Viskas atsitiko ir smalsumo. Jo automobilis yra „VW Vento“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jo automobilis varomas dyzelinu. Viskas įvyko 2013-05-08, 2 val. 20 min. su draugu P. susitiko, jis šiaip pažįstamas - bičiulis. Jie kartu pasivažinėjo po miestą, vėliau buvo pas P. garaže. Draugui nieko dėl šios vagystės nei užsiminė, nei siūlė tai daryti. Važinėjo su kaltinamojo automobiliu. Savo automobilyje tyrėjo kuro siurblį, balioną, reples. Girdėjo, kad kai tvarko automobilius, tai nukerpa šlangutes ir tokiu būdu išleidžia kurą. Anksčiau taip nebuvo daręs nei karto. Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje pasiremontuoti savo automobilio. Vogti neplanavo, ten pamatė, kad stovi nukentėjusiojo automobilis su raidėm TDI ir nusprendė, kad tai automobilis, varomas dyzelinu. Norėjo išsiurbti kurą iš šio automobilio „VW Passat“, kuris buvo žalios spalvos, bandė tai padaryti. Į automobilio vidų patekti nebandė ir paties automobilio vogti taip pat neketino. Už kelių minučių atvyko pareigūnai, gal jie matė kas vyksta iš toli. P. vėliau matė, ką kaltinamasis darė, bet iš pradžių jis nieko nežinojo. Pareigūnai paklausė, ką čia veikiam. Iš karto po įvykio buvo pristatytas į komisariatą. Kitą dieną tyrėja pasakė, kieno tas automobilis. Su padaryta žala sutinku, padarytą žalą atlyginau žmogui kitą dieną. Kad atimta teisė vairuoti, neslepia šio fakto. Lėšų baudai sumokėti turėtų, jei tik bauda būtų paskirta nedidelė. Vasara dirba dengdamas stogus. Įvykio metu buvo blaivus. Norėjau tik pabandyti pavogti kurą, iš anksto to neplanavo. Tyrimo metu davė parodymus teisingus, užrašyta tiesa. Kurą tiesiogiai pylė į balioną, kuris buvo jo automobilyje. Automobilį pirko iš kėdainiškių, jie nenorėjo forminti automobilio pirkimą – pardavimą, todėl dokumentai nesutvarkyti ir automobilis neįregistruotas kaltinamojo vardu, bet pinigai yra sumokėti ir realiai automobiliu naudojasi jis pats. Savo veiksmus vertina blogai. Gailisi dėl įvykio, atsiprašė nukentėjusiojo ir žalą jam atlygino. Buvo užsiregistravęs darbo biržoje, bet kelis kartus pasiūlė netinkamus darbus, todėl iš biržos išsiregistravo. Jo vaikams šiuo metu 4 ir 5 metai, moka vaikams alimentus, reikia išlaikyti butą, kurį nuomoju, dirba prie stogų dengimo.

Kaltinamajam D. A. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be D. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- nukentėjusiojo M. V. parodymais nustatyta, kad automobilis „VW Pasat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, dyzelinas, priklauso jo tėvui S. V.. Tėtis nuo 2013-04-15 naudotis minėtu automobiliu davė jam, kuriuo jis naudojasi iki šiol. Automobilį laiko nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli savo namo Varduvos gatvėje. Automobilis nesignalizuotas, apsaugos sistema nėra įrengta, kasko draudimu nedraustas. Automobilio durelės užrakinamos centriniu užraktu, rakteliu. 2013-05-07 apie 16.00 val. automobilį „VW Pasat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė techniškai tvarkingą netoli savo namo. Automobilį užrakino centriniu užraktu, paliko tvarkingą. Automobilio bake buvo apie 65 ltr. dyzelino kuro. 2013-05-08 apie 09.00 val. tėtis jam paskambino ir pranešė, kad iš automobilio VW Pasat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bako pagrobtas kuras, kaip suprato, pagrobta apie 65 ltr. dyzelino. Apie kuro vagystę tėčiui pranešė policijos pareigūnai. Po pokalbio su tėčiu pats nuėjo prie automobilio. Atėjęs prie automobilio, pamatė po automobiliu didžiulį klaną dyzelino. Automobilio durelės buvo užrakintos, jas atrakino raktu. Vairuotojo durelių spynelė be laužimo žymių, tik nesuveikė centrinis užraktas. Užvedimo spynelė taip pat be laužimo žymių. Užvedimo raktu patikrino kuro likutį ir pamatė, kad bake kuro nebebuvo, t.y. nebebuvo apie 65 ltr. dyzelino kuro. Automobilio salonas tvarkingas. Jokių vertingų daiktų salone nebuvo, niekas nepagrobta. Pamatė, kad saugiklių skydelio dangtelis buvo atidarytas, tačiau jokie laidai nesugadinti. Dėl pagrobto dyzelino patyrė turtinę žalą. Vieno litro dyzelinas kainuoja 4,50 Lt. Pasigedo 65 ltr., kas sudaro bendrą 292, 50 Lt kainą. Dyzeliną, 70 ltr. pirko praeitą savaitę, tikslios datos nepamena, pirkimo kvito neišsaugojo. Užsipylus kurą, automobiliu naudojosi minimaliai, galėjo pravažiuodamas išnaudoti iki 5 ltr. dyzelino (b.l. 7-8);

- liudytojo R. G. parodymais nustatyta, kad jis 2013-05-08 dirbo su vyr. patruliu D. T.. 2013-05-08 apie 02.20 val., patruliuojant netoli Varduvos g. 2 namo, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo išjungtas. Automobilyje sėdėjo du vyriškiai. Sukėlė įtarimą, kad tokiu vėlyvu paros metu asmenys sėdėjo automobilyje. Priėjus prie automobilio, pasijautė aitrus dyzelino kvapas. Patikrinus automobilyje sėdėjusius asmenis, nuo jų dvelkė dyzelino kvapas. Akivaizdžiai matėsi, kad abu vyriškiai buvo išsigandę. Atidžiau apžiūrėjus šalia stovėjusius automobilius, kurių stovėjo apie 6, pastebėta, kad šalia stovėjo automobilis VW Pasat, v/n (duomenys neskelbtini) Matėsi, kad iš po automobilio „VW Pasat“, buvo išbėgusio dyzelino pakankamai didelė dėmė, gulėjo guminė žarna. Atidžiai apžiūrėjus „VW Vento“ automobilį, bagažinėje pamatė 60 ltr. talpos juodos spalvos balioną, kuris skirtas dyzelinui pilti, nuo baliono buvo atvestos guminės žarnelės iki priekinės automobilio dalies bei prijungtas siurblys dyzelinui siurbti. Buvo iškviesta Žaliakalnio PK operatyvinė grupė. Abu piliečiai, įtariami dyzelino vagyste iš automobilio „VW Pasat“, buvo pristatyti į Žaliakalnio PK, kur save pasivadino D. A. bei P. R.. Vienas iš sulaikytųjų, tačiau nepamena kuris, konkrečiai prasitarė, kad iš svetimo automobilio bako į savo automobilyje buvusį dujų balioną galimai galėjo būti ištraukęs apie 30-40 litrų, o dalis dyzelino išbėgo ant žemės. Sunku pasakyti, koks kiekis dyzelino buvo išbėgęs ant žemės (b.l.12);

- liudytojo D. T. parodymais nustatyta, kad jo liudijimas yra analogiškas kaip ir liudytojo R. G. (b.l.13);

- liudytojo P. R. parodymais nustatyta, kad D. A. yra jo draugas. D. kažkada ankščiau, tačiau tikslios datos nepamena, jam užsiminė, kad yra girdėjęs, jog iš svetimų automobilių, naudojant kuro siurblį, nupjovus svetimo automobilio bako žarneles, galima išsiurbti dyzeliną. Tuo jų pokalbis ir baigėsi. 2013-05-07 apie 22.00 val. Darius pakvietė kartu su juo praleisti laiką. Jis sutiko. Darius vairavo savo automobilį „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važinėjosi su Dariumi po miestą, užkandžiavo, kalbėjosi, kartu leido laiką. 2013-05-08 apie 01.30 val. atsitiktinai Darius užsuko prie Ukmergės ir Varduvos gatvių buvusią aikštelę, kurioje stovėjo keletas automobilių, kadangi ėmė gesti jo automobilis. Taigi, su Dariumi pasiremontavo jo automobilį, po to grįžo į automobilio saloną, sėdėjo. Po to Darius išlipo iš automobilio, kažką veikė lauke, tačiau ką konkrečiai veikė, pats nežino, nesidomėjo, kadangi lauke buvo tamsu. Po to Darius grįžo į automobilį, toliau kalbėjosi, mano, kad buvo apie 02.20 val. Staiga prie jų automobilio privažiavo policijos automobilis. Pranešė, kad jie yra įtariami kuro vagyste iš gretimai stovėjusio automobilio „VW Pasat“. Pats tylėjo, nieko negalėjo paaiškinti. Atvežė į policiją. Gali patikinti, kad pačiam nebuvo žinoma, kad Darius ketino vogti dyzeliną iš gretimo automobilio. Ankščiau su Dariumi taip pat nėra pagrobęs iš svetimų automobilių bakų dyzeliną (b.l. 38);

- įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilio VW Pasat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie Varduvos g. 2 namo, nupjauta kuro žarnelė, po automobiliu didelė dėmė dyzelino. Automobilyje „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas juodos spalvos balionas kurui supilti, guminė žarna, replės (b.l.14-21);

- apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos replės, paimtos iš automobilio „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.28-30);

- papildomos daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.26-27), sudarytas šio automobilio aprašas bei pridavimo-priėmimo aktas (b.l.36-37);

- iš VĮ“Regitra“ pateiktos informacijos nustatyta, kad automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (b.l.32);

- 2013-05-13 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl P. R. (b.l.3-5);

- 2013-05-08 D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 47-48).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje policijos pareigūnų. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaip matyti iš bylos aplinkybių, kaltinamojo naudojamas automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas S. B., buvo specialiai pritaikytas kaltinamojo vykdomai nusikalstamai veikai, t.y. jame buvo ir replės, ir guminė žarna, kuras buvo pilamas tiesiai į automobilyje „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį juodos spalvos balioną kurui, tokiu būdu lengvinant pačios vagystės įvykdymą. Dėl paminėtų aplinkybių visumos teismas pripažįsta šį automobilį nusikalstamos veikos priemone, dėl ko automobilis yra konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 str.).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo kaltinamojo valios), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas (b.l.52-54), administracine tvarka baustas( b.l.59), psichiatro kabineto įskaitoje neįrašytas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas ( b.l. 58). Turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, moka teismo priteistą išlaikymą dviems mažamečiams vaikams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. A. atlygino nukentėjusiajam visą padarytą žalą ir jo atsiprašė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas artimas minimaliam, atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaip matyti iš bylos aplinkybių, kaltinamojo naudojamas automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas S. B., buvo specialiai pritaikytas kaltinamojo vykdomai nusikalstamai veikai, t.y. jame buvo rastos ir replės, ir guminė žarna, kuras buvo pilamas tiesiai į automobilį „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiu būdu lengvinant pačios vagystės įvykdymą. Dėl paminėtų aplinkybių visumos teismas pripažįsta šį automobilį nusikalstamos veikos priemone, dėl ko automobilis yra konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 str.).

Daiktiniai įrodymai – replės ir guminė žarna pateikta prie bylos, vokas su mikrodalelėmis saugomas Kauno apskrties VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (2 vnt.) (b.l.24-25) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. D. A. automobilis „VW Vento“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Panevėžys, Varpo g.39, vardu, paimtas ir atiduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Europos pr. 109, Kaunas (b.l.36-37) - nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas (BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 8 MGL ( vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. A. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti D. A., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

– reples ir guminę žarną, pateiktus prie bylos, voką su mikrodalelėmis, saugomą Kauno apskrties VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje ( 2 vnt.) (b.l.24-25) – sunaikinti;

- D. A. automobilį „VW Vento“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Panevėžys, Varpo g.39, vardu, paimtą ir atiduotą saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Europos pr. 109, Kaunas (b.l.36-37) – konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str.).

D. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.