Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 23 d., 1 val. 05 min., Kėdainių r. sav. (duomenys neskelbtini) mstl., Ž. R., būdamas neblaivus (0,59 promilės girtumas) vairavo automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be to jis baustas ir turi galiojančią nuobaudą už ATPK 126 str. 1 d.,

Apklaustas teismo posėdžio metu Ž. R. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „Seat Ibiza“. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo grąžintas, vairuoti transporto priemonę turėjo teisę. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonės.

Ž. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas ( b.l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), asmens blaivumo testu Nr. 0943, iš kurio matyti, kad Ž. R. 2015 m. gegužės 23 d. nustatytas 0,59 promilių girtumas ( b.l. 5), alkotesterio patikros sertifikatu ( b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 8), laikino leidimo vairuoti šaknele (b.l. 9), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 13-14), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra Ž. R. (b.l. 19), kita rašytine bylos medžiaga.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad matyti, jog Ž. R. 2014-05-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2014-05-15 paskirta nuobauda yra galiojanti, iš minėto išrašo matyti, kad Ž. R. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo tik 2014 m. birželio 11 d., todėl pažeidimo padarymo metu minėta nuobauda galiojo.

Motyvuojamoji dalis

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog Ž. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 130² str. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą 2014 m. kovo mėn. buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., bauda sumokėta 2014-m. birželio 11 d., (b.l. 13-14), kas rodo, jog jis yra linkęs pažeidinėti KET reikalavimus ir tuo kelia padidintą grėsmę aplinkiniams. Pažeidėjas nedirba (b.l. 18). Atsižvelgus į išdėstytą, bei tai, kad pažeidėjas išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nedaro, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sankcijoje numatyta didesnė nei minimali nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su jam priklausančio automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr. pvz. 2010-02-04 nutartis adm. bylose N575-3213/2010, Nr. N575-2229/2010). Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų neseka išvada, jog automobilis buvo paimtas prieš savininko ar valdytojo valią (automobilis priklauso pažeidėjui), ar juo buvo disponuojama neteisėtai, ko nebuvimas neleidžia skiriant nuobaudą svarstyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimumą ir šiuo atveju spręsti apie susiklosčiusios situacijos išskirtinumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 p., 2 p., teismas

nutaria:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir paskirti jam 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą su transporto priemonės Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę- automobilį Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.