Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ernestai Rakūnaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2011-10-13 pagal BK 309 str. 4 d. – 10 MGL dydžio bauda,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., turėdama tikslą gauti turtinės naudos, laikotarpiu nuo 2011-05-13 iki 2012-04-17, organizavo prostitucijos verslą: periodiškai įvairiuose internetiniuose portaluose talpindama skelbimus su merginoms siūlomu gerai apmokamu darbu ir taip ieškodama naujų darbuotojų prostitucijos veiklai vykdyti ir šiam verslui plėsti, taip pat skelbimus su užmaskuotais pasiūlymais dėl intymių paslaugų teikimo, o nuo 2011-05-13 išsinuomojo butą – (duomenys neskelbtini), ir nuo 2012-03-01 išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), ir šiose patalpose paliko erotinius drabužius, bei nuo 2011 m. birželio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, suteikė šias patalpas D. D., nuo 2011 m. rugsėjo mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė G. Ž., nuo 2011 m. spalio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė M. R., nuo 2011 m. spalio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė E. R., nuo 2011 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė D. V., nuo 2012 m. balandžio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, šias patalpas suteikė D. B., tikslu pelnytis iš jų vykdomos prostitucijos – vyro lytinės aistros tenkinimo už atlygį, ir toliau vadovavo D. D., G. Ž., M. R., E. R., D. V., D. B. prostitucijai, nustatydama intymių paslaugų kainas, kontroliuodama klientų atvykimą, skirstydama gaunamą atlygį ir ne mažesnę, kaip 30 % dalį pasilikdama sau, taip pat, siekiant maskuoti vykdomą prostituciją, nurodydama merginoms įgyti leidimus verstis individualia veikla – fizinės gerovės užtikrinimu, tokiu būdu kas mėnesį iš merginų prostitucijos gaudama ne mažesnes kaip 2000 Lt neteisėtas pajamas, o laikotarpiu nuo 2011-05-13 iki 2012-04-17, organizuodama ir vadovaudama prostitucijos verslui, gavo ne mažiau kaip 22 000 Lt neteisėtų pajamų.

Kaltinamoji L. A. kalta neprisipažino ir parodė, kad iš pradžių buvo atidarytas butas (duomenys neskelbtini). Ten dirbo kelios merginos, kurios pačios ją susirado. Susitarė dėl mokesčių mokėjimo, nes sąskaitos buvo didelės, virš 2000 Lt. Dirbo D. D., D. V., Vilma, bet ji trumpai dirbo. Paskui atsirado M. R., kuri ją pažinojo, norėjo dirbti legaliai, bet neturėjo išsilavinimo. Po 2 darbo mėnesių buvo policijos patikrinimas, kurio metu patikrino individualias veiklas, kvitus, viską nusiuntė į mokesčius, viskas buvo gerai. Jai pasakė, kad gyvenamosiose patalpose grožio paslaugų negalima teikti, nes reikia komercinės veiklos patalpų. Komercines patalpas surado (duomenys neskelbtini) gatvėje, pas savininką V. Jam buvo pasakyta, kad ten bus salonas su grožio paslaugomis, nes turėjo ne tik masažistes, bet ir manikiūristę, kuri turėjo tam įgytą išsilavinimą. Merginų nekontroliavo, jos dirbo individualiai, buvo sutarusios, kad bus palikti pinigai, kad užtektų nuomai ir priemonėms. Reikėjo patalpų išlaikymui 2000 Lt. (duomenys neskelbtini) vien šildymas buvo 800 Lt, o patalpų nuoma – 1400 Lt. Konkrečios sumos nustatytos nebuvo, jos pačios palikdavo pinigus nuo klientų vienoje vietoje. Buvo atliekami atpalaiduojantys ir klasikiniai masažai, nurodymų atlikti masažus su „laiminga pabaiga“ niekam nedavė, jai nereikėjo viešnamio, norėjo normalaus grožio salono, todėl ieškojo komercinių patalpų. Kratų metu išimti aksesuarai priklauso jai asmeniškai, nes buvo nusipirkusi asmeniniam naudojimui. D. B., G. Ž., M. R. turėjo savo asmeninius numerius, pačios susiderindavo dėl kainos, kokį masažą darys, užsiregistruodavo į knygelę. Salono numeris taip pat buvo, bet į jį retai skambindavo. Ji buvo palikusi savo asmeninį telefoną kaip darbinį, galėjo juo naudotis, kas norėjo. Ji domėjosi, kaip merginoms sekasi, dažnai pati būdavo, nes buvo atsakinga, patalpų nuomos sutartis buvo sudaryta jos vardu. D. B. ir M. R. atnešė savo nuotraukų kompaktus. Skelbimus internete talpino ir ji, ir pačios merginos.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji savo kaltės nepripažino, jos kaltė visiškai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja G. B.-R. parodė, kad nuomojo kaltinamajai dviejų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini). L. A. jai paskambino pagal skelbimą, apžiūrėjo butą ir sudarė nuomos sutartį, nuomos kaina buvo 1300 Lt/mėn. Ji pati kiekvieną mėnesį vykdavo į butą atsiimti pinigų už nuomą ir komunalinius mokesčius, kaltinamoji niekada nevėluodavo atsiskaityti. Nuomą nutraukė, nes jai paskambino kaimynas ir pasakė, kad ten renkasi kompanijos. Pagalvojo, kad vyksta baliai, patriukšmauja studentės, todėl susitarė, kad po mėnesio išsikraustytų.

Liudytojas V. V. parodė, kad kaltinamąją pažįsta kaip buvusią nuomininkę, nes nuomojo jai patalpas adresu (duomenys neskelbtini), už 1400 Lt/mėn. Butas 90 kvadratinių metrų, yra vonios kambarys, tualetas, didelė patalpa priekyje, dar vienas kabinetas. Jis išnuomojo tuščias patalpas, kaltinamoji sakė, kad bus įrengiamas grožio salonas. Jis ateidavo kiekvieno mėnesio paskutinėmis dienomis ir pasiimdavo sutartą pinigų sumą už nuomą ir patarnavimus. Kaltinamoji būdavo ir viena, ir su daugiau merginų, bet jam tai nebuvo aktualu. Sutartis nutrūko liepos mėnesį, kai organizuotų nusikaltimų tyrimo pareigūnai jam paskambino ir paaiškino situaciją.

Liudytoja D. B. parodė, kad su kaltinamąja susipažino prieš kelerius metus, sužinojo, kad L. atlieka masažus, todėl baigė masažo kursus ir paprašė L., kad ją priimtų dirbti. Patalpos buvo prie stoties, buvo du kambariai, vienas masažinis stalas, masažo aliejus, žvakės, muzika, rankšluosčiai. Internete buvo jos asmeninė reklama, kad atlieka masažus. Vardus keisdavo, internete skelbėsi ne savo vardu. Paskambindavo žmogus, pasakydavo tą vardą ir eidavo pas tą merginą. Klientus pasitikdavo apsirengusi chalatu ar suknele virš kelių, pasiūlydavo nueiti į dušą. Savo darbe naudojo stalą, aliejus, smilkalus, žvakes, muziką, servetėles rankoms, jokių erotinio pobūdžio daiktų nenaudojo. Kai klientas prigula, uždengia apatinę dalį su rankšluosčiu ir masažuoja viršutinę, paskui masažuoja pėdas, baigus pasiūlo nueiti į dušą. Masažas trukdavo ilgiausiai 40 min. Paprasto masažo kaina 60 Lt, medaus – 80 Lt. Ji dirbo apie mėnesį ir visi pinigai likdavo jai, nes ji atėjo dirbti kaip draugė. Paskui atėjo policija, nes įtarė, kad vyksta erotiniai masažai. Negalėjo atlikti net klasikinių masažų, nes jos neturėjo gydytojų pažymėjimų. Ji policijai pateikė individualios veiklos pažymėjimą.

Liudytoja E. R. parodė, kad 2011 m. pabaigoje ieškojo darbo, rado skelbimą, kad ieško erotinio masažo masažuotojos, ir paskambino nurodytu numeriu. Ją pakvietė ateiti į butą (duomenys neskelbtini). Bute buvo trys merginos, buvo ir kaltinamoji, visos nutarė ją priimti. Sutarė, kad ji atliks erotinius masažus. Medicininio išsilavinimo neturi, yra baigusi aromaterapinio, klasikinio, medaus masažo kursus. Rengėsi naktinukais, tinklinėmis kojinėmis, kitų priemonių neturėjo. Masažų „su laiminga pabaiga“ neatlikdavo. L. reikėjo duoti 300-400 Lt, nes buvo dideli mokesčiai

Liudytoja D. D. parodė ir patvirtino pagarsintus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ieškojo erotinio masažo masažuotojos darbo ir 2011 m. birželio mėnesį interneto portaluose rado skelbimą ir susitiko su mergina, kuri prisistatė G., o vėliau sužinojo, kad tai L. A. slapyvardis. L. A. nurodė, kad reikalinga baigti masažų kursus ir mokesčių inspekcijoje gauti leidimą verstis individualia masažų veikla tam, kad policijos reidų metu atrodytų, kad bute daromi paprasti masažai ir nesuteikiamos jokios lytinės paslaugos. Ji kursų nebaigė ir leidimo verstis individualia veikla neėmė, nes neketino ilgai dirbti. L. A. ją fotografavo erotinėse pozose, nuotraukas patalpino prie skelbimų. L. A. nustatė masažų paslaugų rūšis - fetišas, į kurį įeidavo vyro plakimas botagais, patenkinimas vibratoriais per išeinamąją angą, prostatos stimuliavimas, žaidimai su sadizmo ir mazochizmo elementais, paprastas erotinis masažas, keturių rankų masažas, kurį darydavo dvi merginos, masažas su striptizo elementais. Ji dirbo nuo 2011 m. birželio iki gruodžio, atliko erotinį masažą, darė 4 rankų masažus su kitomis merginomis, darė masažą ir su botagėliais, bet jai blogai sekėsi, todėl grįžo prie erotinio masažo. Paprastas 45 min. erotinis masažas kainavo nuo 130 iki 300 Lt. Įkainius pasakė L. A. ir liepė jai atskaičiuoti nuo 50 iki 70 Lt nuo kiekvieno masažo, o pinigus palikti virtuvėje stovėjusiame krepšelyje. Ji per mėnesį uždirbdavo nuo 2500 iki 4000 Lt sau, o L. palikdavo nuo 1000 iki 2000 Lt kas mėnesį, nes tai priklausė nuo klientų skaičiaus ir paslaugų rūšies. L. darbo metu dažnai skambindavo, klausdavo, kiek klientų buvo ir kokias paslaugas suteikė. Skelbimuose buvo nurodomi du mobiliojo ryšio telefonai, kuriuos L. A. buvo nupirkusi ir palikusi butuose. Konkretaus darbo grafiko L. A. nebuvo nustačiusi, tačiau buvo nurodžiusi, kad dvi merginos turi dirbti dieną, dvi naktį. Konkretų darbo laiką pasiskirstydavo pačios merginos. L. A. rūpinosi ir reikiamais įrankiais, atveždavo aliejaus, popierinius rankšluosčius, prezervatyvus, įvairius sekso reikmenis, kaip falų imitatorius, botagėlius, reikalavo bute palaikyti švarą ir tvarką, po kiekvieno kliento apsilankymo sutvarkyti kambarį ir paruošti darbui, kartais atvykdavo ir tvarkydavo pati. Ji išsiskyrė su L. A. piktuoju, nes viena mergina pasakė, kad ji turėjo klientą, už kurį neatsiskaitė su L., ir nors taip nebuvo, L. ja nepatikėjo.

Liudytoja D. V. parodė, kad su kaltinamąja susipažino klube, ji pasiūlė jai dirbti masažiste ir ji sutiko. Masažai vyko bute prie stoties, jokių iškabų nebuvo, iš gatvės nebūtų aišku, kad ten yra masažo salonas. Kambaryje buvo lova, minkštas baldų kampas. Ji baigusi „Femina Bona“ kursus, darė erotinį atpalaiduojantį viso kūno masažą. Skambindavo vyrai, moterų tarp klientų nebūdavo. Kai paskambindavo, ji pasakydavo adresą, pasitikdavo klientą apsirengusi bikiniu arba apatiniais raudonos ar mėlynos spalvos, prašydavo nueiti į dušą ir nusirengti. Masažuodavo nugarą, kojas, naudojo kūno aliejų. Girdėjo apie 4 rankų masažą, bet pati tokio neatliko, dirbo viena. Atsiskaitymas vykdavo iš karto, gaudavo už masažą 100-110 Lt. Nuo vieno žmogaus Laimai palikdavo 40-50 Lt, ten dirbo apie 1-1,5 mėn. Per mėnesį uždirbo 600 – 700 Lt. Baigė dirbti, kai atėjo policija ir pasakė, kad čia nelegali veikla. L. paliepimu buvo išsiėmusi pažymėjimą, kurį pateikė policijai.

Liudytoja G. Ž. parodė, kad kartu su kaltinamąja fotografavosi reklamoje. Nuotraukos buvo panaudotos masažų skelbimuose. Fotografavosi su apatiniais rūbais, suknelėmis, korsetais, bet ne nuoga. Žino, kad L. darydavo masažus, bet su ja masažų nedarė. Ji baigė manikiūristės kursus, ieškojo darbo. L. jai pasiūlė dirbti naujai kuriamame grožio salone, adresu (duomenys neskelbtini). Ji pabandė atlikti masažą kartu su kitomis merginomis, bet jokio atlygio už tai negavo.

Liudytoja M. R. parodė, kad kaltinamąją pažįsta, nes kartu dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje ir yra draugės. Ji (duomenys neskelbtini) gatvėje dirbo apie pusmetį, bute buvo didelis holas, sujungtas su virtuve, ir mažas kambariukas. Kambaryje buvo lova ir masažinis stalas, kurį esant reikalui išskleisdavo. Jokių reklaminių iškabų nebuvo. Asmeniškai su (duomenys neskelbtini) buto savininke nebendravo, nesidomėjo, kas sudarė sutartį, nes kai ji atėjo, ten jau dirbo merginos. Klientai rasdavo pagal skelbimus „skelbiu.lt“. Skelbimuose buvo nurodomi du darbo telefonai, jos naudoto telefono pabaiga – 260. Telefonu aptardavo, koks vyks masažas, ji darė klasikinius ir medaus masažus. Klientas būdavo su kelnaitėmis. Ji rankomis masažuodavo kojas, rankas, veidą, kaklą, nugarą, sėdmenis, pėdas. Gaudavo už masažą 100-120 Lt. Ji uždirbdavo iki 1000 Lt per mėnesį. Duodavo pinigus nuomai ir komunaliniams mokesčiams, priemonėms. Padėjo įrengti patalpas adresu (duomenys neskelbtini).

Skelbimais iš internetinio tinklalapio skelbiu.lt nustatyta, kad skelbimų tekstuose siūlomos erotinio masažo paslaugos ir nurodyti kontaktiniai telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-22).

Skelbimais iš internetinio tinklalapio skelbiu.lt nustatyta, kad skelbimų tekstuose siūlomas darbas išvaizdžiai merginai arba moteriai nuo 18 iki 35 m., atlyginimas 4000 Lt per mėnesį (1 t., b. l. 18, 23).

UAB „Diginet“ raštu nustatyta, kad skelbimų portale „Skelbiu.lt“ skelbimai, kurių ID: 10935718, ID: 10372836, ID: 12533933, ID: 11006733, ID: 10855042, ID: 10332689, ID: 10337029, ID: 10332666, ID: 10910297, ID: 10524697, ID: 12836665, ID: 12411120, ID: 10337168, ID: 12575341, ID: 10910068, ID: 10367889, ID: 10507225, ID: 12024765, ID: 10686712, ID: 11862592, ID: 10686783, ID: 11862488, patalpinti iš kompiuterio, kurio IP 88.222.161.230. (1 t., b. l. 25-29)

Kauno apskr. VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus raštu Nr. 20-8-S-5393 nustatyta, kad IP 88.222.161.230 priklausė E. A., adresu (duomenys neskelbtini) (L. A. gyvenamojoje vietoje) (1 t., b. l. 60-61).

2012-02-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad buvo leista nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 klausytis L. A. pokalbių ir kontroliuoti elektroniniais ryšių tinklais perduodamą informaciją telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta (1 t., b. l. 147-148), kad kontroliuojant L. A. MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), gauta žemiau nurodyta informacija :

2012-03-01 suvestine Nr. 01 nustatyta, kad į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žinutė, kad 18 m. komunikabili, draugiška, žavi mergina ieško darbo po paskaitų bei savaitgaliais (1 t., b. l. 70).

2012-03-08 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 03 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. liepia moteriai būti iki galo, sakyti, kad vakarinėje pamainoje bus M., kurios nuotraukos yra paskelbtos (1 t., b. l. 74).

2012-03-14 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 03 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. liepia moteriai paimti tiek pat pinigų kaip vakar, paimti penkis šimtus, sau pasiimti po šimtą dešimt ir jai šimtą septyniasdešimt. Liepia priimti Algį, persiunčia jo numerį, klausia, kaip sekasi (1 t., b. l. 76-77).

2012-03-20 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 06 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. organizuoja foto sesiją Nepriklausomybės 5 a prie soboro (1 t., b. l. 84).

2012-03-22 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 07 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. moteriai pasakoja, kad šešių merginų foto sesija užtruko tris valandas ir ji tvarko nuotraukas kompiuteriu (1 t., b. l. 86-87).

2012-03-26 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 08 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. moteriai aiškina, kad reikalinga erotinio pobūdžio masažuotoja, atlyginimas priklauso nuo darbo, kad darbo grafikas lankstus, derinamas pagal moters užimtumą (1 t., b. l. 89).

2012-03-26 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 08 nustatyta, kad iš telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstų žinučių turinio matyti, kad siunčiama informacija, kad darbas prasideda nuo pirmadienio ta pačia tvarka ir tuo pačiu grafiku adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 90).

2012-04-02 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 10 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. moteriai aiškina, kad išsiimant individualios veiklos dokumentus nereikėjo sakyti salono adreso. 2012-03-30 pokalbio metu L. moteriai liepia priimti erotiniam masažui jos siunčiamą vyrą ir imti iš jo 80 Lt už 40 min., nes jis yra jos draugas (1 t., b. l. 97).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta (1 t., b. l. 149-150), kad kontroliuojant L. A. MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žemiau nurodyta informacija :

2012-03-06 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 02, 2012-03-08 suvestine Nr. 03 nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L. vyrui aiškina, kad (duomenys neskelbtini) daromas masažiukas su erotikos elementai be intymių paslaugų, mergina nuoga, galima ją liesti, bučiuoti, 40 minučių 130 Lt, pusei valandos 100 Lt, pilna valanda 180 Lt (1 t., b. l. 115, 117).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta (1 t., b. l. 151-152), kad kontroliuojant MRT abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) gauta žemiau nurodyta informacija :

2012-03-06 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 01, 2012-03-20 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 02 nustatyta, kad kontroliuojant abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti moterų pokalbiai su vyrais, iš kurių matyti, kad masažo be intymių paslaugų kaina 130 Lt už 40 min., 180 Lt už valandą, bet klientą gali numasturbuoti, klientas gali liesti nuogai išsirengusią merginą, glamonėti, gali liesti jos intymią vietą, patirti „laimingą pabaigą“ (1 t., b. l. 123-126, 128).

2012-03-23 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 04 nustatyta, kad užfiksuotas moters pokalbis su vyru apie tai, kad atliekamas masažas su laiminga pabaiga. L. pokalbio su moterimi, vardu O., metu aiškina, kad vyksta policijos reidas ir liepia sakyti, kad jokių masažų neatlieka, mokosi, ir atėjo pirmą dieną (1 t., b. l. 132-133).

2012-03-28 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 05 nustatyta, kad užfiksuotas moters pokalbis su vyru apie tai, kad dirba tos pačios E., E., I. ir G., kurios dirbo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135).

2012-04-02 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 06 nustatyta, kad užfiksuotas pokalbis, kaip moteris vyrui aiškina, kaip patekti į saloną (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 137).

2012-04-04 telefoninių pokalbių suvestine Nr. 07, 2012-04-05 suvestine Nr. 08 nustatyta, kad užfiksuoti pokalbiai, kurių metu moteris vyrui aiškina, kad darbo dienomis dirba keturios, o šeštadienį viena panelė, pusvalandžio kaina 100 Lt, 40 minučių kaina 130 Lt, o valanda 180 Lt, kad masažo metu baigiama, nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139-140, 142).

2012-05-04 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta asmens kratos metu iš L. A. paimta atminties kortelė „LEXAR MULTI - USE 2GB SD“. Apžiūros metu nustatyta, kad kortelėje patalpinti failai su apsinuoginusių merginų atvaizdais ( 1 t., b. l. 190-195)

2012-04-17 kratos, 2012-05-03 apžiūros protokolais nustatyta, kad buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai iš L. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti du kompiuteriai: stalinis kompiuteris „Vectron“ Nr. ITG13305 ir nešiojamas kompiuteris „ Acer Aspire 5742“ Nr. LXR5P0C0030385463E1601 bei jo priedai. Kietuosiuose diskuose saugomoje informacijoje fiksuotos apsinuoginusių merginų fotonuotraukos (1 t., b. l. 198-199, 1-20).

2012-04-17 kratos, 2012-05-22 apžiūros protokolais nustatyta, kad buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: trys dėžės su drabužiais ir aksesuarais, 6 vnt. A4 formato geltonos spalvos rėmuose įrėmintų pažymėjimų, SIM kortelės dėklas su užrašais „Pildyk, telefono numeris 64688931, PIN:0671, PUK:83530903“, 60 vnt. kartoninių kortelių, trys „Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelės“, segtuvas su užrašu „Darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo kursai, dalomoji medžiaga“, knyga „Masažo pagrindai“, segtuvas su užrašu „Jungtis visos saugos paslaugos“, kuriame yra „Techninės saugos sutartis Nr. 14861, techninio aptarnavimo sutartis Nr. 7.4-14861, sudarytos tarp UAB „Jungtis“ ir L. A., dėl objekto, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugos, du „Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalai“, „Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymas įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą“, kuriame yra ranka įrašyti O. M. asmens duomenys, 2012-03-28 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 066072, išduota O. M.. (2 t., b. l. 23-24, 25-31).

2012-04-18 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonai, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 32-43).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad G. B.-R. pateikė 2011-05-13 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad nuomotojas G. B. nuomininkui L. A. nuo 2011-05-13 perduoda laikinai valdyti ir naudoti 2-jų kambarių butą, adresu (duomenys neskelbtini), mokant 1300 Lt mėnesinį nuomos mokestį (2 t., b. l. 46-50).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. V. pateikė 2012-03-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad nuomotojas V. V. nuomininkui L. A. nuo 2012-03-01 perduoda nuomos teisėmis laikinai naudotis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini), mokant 1400 Lt mėnesinį nuomos mokestį (2t., b. l. 52-60).

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma nustatyta, kad M. R. nuo 2009-10-02 vykdo Fizinės gerovės užtikrinimo veiklą, kodas 960400 (2 t., b. l. 79).

Panaudos sutartimi nustatyta, kad nuo 2011-10-02 iki 2012-05-31 panaudos davėja L. A. perduoda panaudos gavėjai M. R. 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 80).

Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais nustatyta, kad D. B. nuo 2012-04-01 vykdo Fizinės gerovės užtikrinimo veiklą, kodas 960400 (2 t., b. l. 88-89).

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma nustatyta, kad G. Ž. nuo 2012-03-05 vykdo individualią veiklą: Kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla, kodas 960200 (2 t., b. l. 93).

Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris organizavo ar vadovavo prostitucijai arba gabeno asmenį šio sutikimu prostitucijai į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos.

Prostitucija – tai veikla, kurios turinį sudaro lytiniai santykiai ar kitoks kitų asmenų lytinės aistros tenkinimas už pinigus ar kitokią turtinę naudą.

Prostitucijos organizavimu laikytina veikla nustatant laiką ir vietas, kur turi būti teikiamos lytinės paslaugos, organizuojant prostitucija užsiimančių asmenų atvykimą iš kitų vietovių ar šalių, jų apgyvendinimą, jų atvykimą į darbo vietą, koordinuojant ir kontroliuojant jų darbą ir buitį, palaikant drausmę, taikant tam tikras sankcijas už nusižengimus nustatytai tvarkai, rūpinantis naujų asmenų įtraukimu į prostituciją, priimant į grupę naujus asmenis, ginčų tarp jų sprendimas arba kiti veiksmai, užtikrinantys nelegalaus prostitucijos verslo funkcionavimą.

Nors liudytojos D. B., E. R., D. D., D. V., G. Ž., M. R. tvirtino, kad minėtose patalpose lytinių paslaugų neteikė, tačiau iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų matyti, kad masažai buvo atliekami vyrams, kuriems prieš atvykstant būdavo išaiškinama, jog merginos lytiškai su jais nesantykiaus, tačiau masažo metu rankų pagalba ar pačiam liečiant nuogą merginos kūną ir jos intymias vietas klientas patirs „pilną pasitenkinimą“ t. y. kitokiu būdu patenkins savo lytinę aistrą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog buvo tenkinama vyrų lytinė aistra kitokio sąlyčio būdu ir už tai buvo mokami pinigai, todėl tokia veikla atitinka teismų praktikoje įtvirtintai prostitucijos sąvokai, kuri suprantama ne tik kaip lytiniai santykiai, tačiau ir bet koks kitas asmenų lytinės aistros tenkinimas už pinigus ar turtinę naudą. Pagal baudžiamosios teisės teoriją kitokios lytinės aistros tenkinimo formos yra oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdais (dirginant vyro ar moters lytinius organus, liečiant lytiniu organu kito žmogaus kūną ir pan.). Lytinės aistros tenkinimas kitokio fizinio sąlyčio būdu apima visas homoseksualaus, lesbietiško, sadistinio, mazochistinio seksualinio pasitenkinimo formas fiziškai kontaktuojant lytiniais organais, rankomis, liežuviu, kitomis kūno dalimis.

Liudytojų G. B.- R., V. V. parodymais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. A. nuo 2011-05-03 nuomojo butą (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis 1300 Lt, nuo 2012-03-01 nuomojo patalpas (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis 1400 Lt. Nors kaltinamoji L. A. teigė, kad ji merginų nekontroliavo, jos dirbo individualiai ir pačios palikdavo pinigus nuo klientų sutartoje vietoje, kadangi patalpų išlaikymui reikėjo apie 2000 Lt į mėnesį, tačiau šie jos parodymai iš dalies paneigti liudytojų E. R., D. D., D. V. parodymais, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota informacija, jog pusvalandžio masažo kaina 100 Lt, 40 minučių masažo kaina 130 Lt, o valandos masažo kaina 180 Lt, ir nuo kiekvieno masažo L. A. buvo privaloma palikti nuo 50 iki 70 Lt. Liudytojų D. D., G. Ž. parodymais, rašytine medžiaga: skelbimais internete, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota informacija nustatyta, kad L. A. fotografavo merginas, dėjo skelbimus internete, reklamuodama erotinio masažo paslaugas, ieškojo naujų darbuotojų, bendravo su būsimais klientais ir siūlė teikiamas paslaugas. Nors L. A. neigė, bet kokį kišimąsi į merginų darbą, tačiau jos pačios ir liudytojos D. D. parodymais nustatyta, kad ji kontroliavo merginų darbą, jų uždarbį ir po konflikto su D. D., šiai teko išeiti.

Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamoji L. A. surado ir išnuomojo patalpas, dėjo skelbimus internete, reklamuodama merginų teikiamas paslaugas, taip pat ieškojo naujų merginų, norinčių užsiimti prostitucija, bendravo su merginomis, susidomėjusiomis darbo pasiūlymu, jas įdarbindavo, tikslu nuslėpti neteisėtą veiklą, nurodydavo įsigyti verslo liudijimus, rūpinosi merginų darbo sąlygomis, koordinavo jų darbą, nustatinėjo kainas, rūpinosi naujų asmenų įtraukimu į prostituciją. Kaltinamoji L. A. organizavo prostituciją užsiimančių asmenų veiklą ir užtikrino nelegalaus verslo funkcionavimą, suvokė, kad gauna pajamas iš kitų asmenų prostitucijos, todėl jos nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamosios L. A. išnuomotose patalpose, t. y. bute (duomenys neskelbtini), nuo 2011 m. birželio mėn. dirbo D. D., nuo 2011m. rugsėjo mėn. dirbo D. D. ir G. Ž., nuo 2011 m. spalio mėn. dirbo D. D., G. Ž., M. R. ir E. R., nuo 2011 m. lapkričio mėn. dirbo D. D., G. Ž., M. R., E. R. ir D. V., kurios nuo 2012-03-01 dirbo patalpose (duomenys neskelbtini), ir nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2012-04-17 kartu su jomis dar dirbo ir D. B.. Nors liudytojos E. R., D. D., D. V., M. R. nurodė skirtingas pinigų sumas, kurias atiduodavo L. A., tačiau lyginant jų parodymus su telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota informacija nustatyta, kad nuo kiekvieno masažo L. A. tekdavo nuo 50 Lt iki 70 Lt, t. y. 30 % uždarbio nuo kiekvieno kliento, todėl teismas laiko įrodyta, jog kaltinamoji kas mėnesį iš merginų prostitucijos gaudama ne mažesnes kaip 2000 Lt neteisėtas pajamas iš viso per nusikalstamos veikos laikotarpį nuo 2011-05-13 iki 2012-04-17 gavo ne mažiau kaip 22000 Lt neteisėtų pajamų. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., tai laikytina įstatymu uždraustos veikos rezultatu, todėl iš A. A. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

Bausmės skyrimas. Daiktiniai įrodymai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios L. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji L. A. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), teista 2011-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 str. 4 d. 10 MGL bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota, VšĮ Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, UAB „Vita Longa“ psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašyta. Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji dirba, charakterizuojama teigiamai, pagrįstai manytina, jog kaltinamoji padarys teigiamas išvadas paskyrus laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis be realaus bausmės atlikimo ir bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą bei paskiriant įpareigojimus.

Daiktiniai įrodymai - kompaktinės plokštelės Nr. 20-7/2-LOK-835 (2012 m.), Nr. 20-7/2-LOK-836 (2012 m.), Nr. 20-7/2-LOK-837 (2012 m.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Kauno apskrities VPK OVV (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Daiktiniai įrodymai – 3 kompaktinės plokštelės „Verbatim“ su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Daiktiniai įrodymai - mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1081T“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1081T“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Nokia X1-01“ su SIM kortele, erotiniai ir karnavaliniai drabužiai, trys dėžės su drabužiais ir aksesuarais, kaip nusikalstamos veikos priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (BK 72 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai - atminties kortelė „LEXAR MULTI - USE 2GB SD, asmens medicininė knygelė, 2012-03-27 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 065112, du gyventojo individualios veiklos pajamų – išlaidų apskaitos žurnalai, SIM kortelės dėklas su užrašais „Pildyk, telefono numeris 64688931, PIN:0671, PUK:83530903“, 60 vnt. kartoninių kortelių, trys „Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygelės“, segtuvas su užrašu „Darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo kursai, dalomoji medžiaga“, knyga „Masažo pagrindai“, segtuvas su užrašu „Jungtis visos saugos paslaugos“, kuriame yra „Techninės saugos sutartis Nr. 14861, techninio aptarnavimo sutartis Nr. 7.4-14861, sudarytos tarp UAB „Jungtis“ ir L. A., dėl objekto, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugos, du „Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalai“, „Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymas įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą“, 2012-03-28 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 066072, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u sprendžia:

L. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį pagal 2011-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir galutinę subendrintą bausmę L. A. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. A. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-04-17 iki 2012-06-15

Bausmės vykdymo atveju bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išieškoti iš L. A. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 22.000,00 (dvidešimt du tūkstančius) Lt.

Daiktinius įrodymus - mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1081T“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1081T“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Nokia X1-01“ su SIM kortele, erotinius ir karnavalinius drabužius, tris dėžes su drabužiais ir aksesuarais, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus - kompaktines plokšteles Nr. 20-7/2-LOK-835 (2012 m.), Nr. 20-7/2-LOK-836 (2012 m.), Nr. 20-7/2-LOK-837 (2012 m.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities VPK OVV.

Daiktinius įrodymus – 3 kompaktines plokšteles „Verbatim“ su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - atminties kortelę „LEXAR MULTI - USE 2GB SD, asmens medicininę knygelę, 2012-03-27 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 065112, du gyventojo individualios veiklos pajamų – išlaidų apskaitos žurnalus, SIM kortelės dėklą su užrašais „Pildyk, telefono numeris 64688931, PIN:0671, PUK:83530903“, 60 vnt. kartoninių kortelių, tris „Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitų knygeles“, segtuvą su užrašu „Darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo kursai, dalomoji medžiaga“, knygą „Masažo pagrindai“, segtuvą su užrašu „Jungtis visos saugos paslaugos“, kuriame yra „Techninės saugos sutartis Nr. 14861, techninio aptarnavimo sutartį Nr. 7.4-14861, du „Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalai“, „Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymas įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą“, 2012-03-28 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 066072, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.