Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-6781-347/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-19
Bylos Nr.
A2.6.-6781-347/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-06764-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Naujokienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6781-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06764-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 19 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. surašytas G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-11-09 23.25 val. Kaune, M. Valančiaus g. 24, vairavo transporto priemonę „Opel Omega“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Apgadintos transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 punktų reikalavimus.

G. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad materialinė padėtis sunki, tačiau yra darbingas, sutinka atlikti viešuosius darbus.

G. K. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 2);

patikros sertifikatu 9b. l. 3);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);

tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6);

Šalies argumentai

J. T. paaiškinimu (b. l. 7);

G. K. paaiškinimu (b. l. 8);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

G. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d, ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Naujokienė