Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 1 punktu patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punkto reikalavimus, nes 2021 m. gegužės 4 d. vykdant akciją „Garažiukas“ atlikus neplaninį patikrinimą bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nustatyta, kad bendrovėje vykdoma eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apdorojimo, t. y. ardymo, veikla. Bendrovė nėra registruota Atliekų tvarkytojų valstybės registre, neturi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo, leidimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklai vykdyti. Patikrinimo metu bendrovėje buvo ardomas automobilis INSIGNIA Exclusiv CDTI ECO SS, 1600 kg svorio, pagal pateiktus automobilio dokumentus, automobilis buvo praardytas, neturėjo pagrindinių sudedamųjų dalių. Bendrovės direktorius prisipažino, kad ardymo veikla vykdoma jam žinant ir jo nurodymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. K. teismo posėdyje parodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi. Dažniausiai perka detales ir jas pardavinėja, tačiau buvo nusipirkęs automobilį ir nusprendė jį išardyti, nors leidimo tokiai veiklai įmonė neturi. Ateityje įmonė ketina įgyti ardymo veiklai reikalingus leidimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 235 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 1 punktu patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punkte nustatyta, kad eksploatuoti netinkamas transporto priemones gali surinkti ir apdoroti tik apdorojimo įmonės, turinčios leidimą, kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sąlygos. Visos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės turi būti nugabentos tik į apdorojimo įmonę, atitinkančią šiose taisyklėse nustatytus reikalavimus. Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimas ir apdorojimas turi būti vykdomas negyvenamosios paskirties pastatuose: paslaugų paskirties (tik autoservisuose), garažų paskirties, gamybos ir pramonės paskirties pastatuose (tik gamyklose, dirbtuvėse, produkcijos pramonės perdirbimo įmonėse), sandėliavimo paskirties pastatuose, kitos (fermų, ūkio) paskirties pastatuose.

I. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta ne tik jo paaiškinimais, bet ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2021 m. gegužės 10 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), 2021 m. gegužės 5 d. patikrinimo aktu (b. l. 3), I. K. 2021 m. gegužės 4 d. paaiškinimu (b. l. 4), transporto priemonės išrašu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 7) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Iš 2021 m. gegužės 5 d. patikrinimo akto Nr. (16.5)-PA-1532 ir fotonuotraukų matyti, kad 2021 m. gegužės 4 d. buvo atliktas neplaninis patikrinimas (duomenys neskelbtini) buveinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Šio patikrinimo metu bendrovėje pagal nuomos sutartį naudojamose patalpose (garaže) rastas išardytas automobilis be pagrindinių sudedamųjų dalių. Bendrovėje susidaro pavojingos ir nepavojingos atliekos. Garaže rastos talpos su atidirbta alyva, plastikinių automobilių salono atliekų, automobilių sėdinių, bamperių. Bendrovė prekiauja automobilių dėvėtomis dalimis, kurių dalį gauna pakartotiniam naudojimui patys vykdydami automobilių ardymo veiklą, dalį dalių importuoja iš kitų šalių. Bendrovė neveda atliekų apskaitos GPAIS sistemoje. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-367 „Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ II skyriaus 6.3 punkto reikalavimus. Bendrovė nėra registruota Atliekų tvarkytojų valstybės registre, neturi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo, leidimo vykdyti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą. Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 1 punktu patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 punkto reikalavimus. Patikrinimo išvada: (duomenys neskelbtini) vykdo nelegalią eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą (b. l. 3, 7).

Iš I. K. 2021 m. gegužės 4 d. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini), kuri savo veiklą vykdo Panevėžyje, Pelkių g. 14A, direktorius, bendrovė vykdo automobilių ardymo veiklą, turėdama tikslą parduoti detales. Sutarčių su atliekų tvarkytojais neturi, bendrovė neturi leidimo užsiimti automobilių ardimu. Automobilius perka Lietuvoje ir dalis jų yra iš užsienio (b. l. 4).

Kadangi I. K. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagristai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas I. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad I. K. per paskutinius 5 metus daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad I. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta bauda, viršijanti minimalų jos dydį, bet mažesnė už vidurkį – 1000 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 21133164216 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.