Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Gintarė Bunikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. K. (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens) įgalioto atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E. K., atstovaujamo advokato Ramūno Dobrovolskio, skundą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulė E. B. 2025 m. sausio 22 d. surašė pareiškėjui E. K. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalį.

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresn. tyrėja J. M. 2025 m. kovo 18 d. nutarimu nutarė administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui dėl medžiagos vertinimo pradėti ar atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį.

3. Pareiškėjas E. K., atstovaujamas advokato Ramūno Dobrovolskio, skundu prašė panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo teiseną E. K. atžvilgiu nutraukti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato suteiktas paslaugas.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi atsisakyta priimti E. K., atstovaujamo advokato Ramūno Dobrovolskio, skundą. Teismas konstatavo, kad institucijos (pareigūno) nutarimai perduoti spręsti klausimą, ar pradėti ikiteisminį tyrimą, nepatenka į apylinkės teismui skundžiamų nutarimų sąrašą, pateiktą ANK 619 straipsnio 1 dalyje.

5. Pareiškėjo E. K. atstovas advokatas Ramūnas Dobrovolskis 2025 m. gegužės 5 d. skundu prašo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą; panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-121-1204/2025 ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės; nusprendus palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį nepakeistą, išaiškinti, kokia tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresn. tyrėjos J. M. 2025 m. kovo 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR 0-3781-2025.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepimu į pateiktą skundą prašo pareiškėjo įgalioto atstovo E. K. įgalioto atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio atskirojo skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-121-1204/2025 palikti nepakeistą.

Atskirasis skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas.

8. Vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalimi, jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

9. Pagal ANK 592 straipsnio 2 dalį, jeigu ikiteisminio tyrimo institucija ar prokuroras, gavę iš įgaliotos institucijos medžiagą ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo bylos medžiagos perdavimo ikiteisminiam tyrimui, BPK nustatyta tvarka atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą, surinkta medžiaga grąžinama įgaliotai institucijai ir administracinio nusižengimo tyrimas yra tęsiamas.

10. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja J. M., išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, 2025 m. kovo 18 d. priėmė nutarimą, kuriame nurodė, kad išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, registruotą Administracinių nusižengimų registre Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog 2025 m. sausio 22 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausioji patrulė surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad adresu: (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 22 d. 11.00 val. E. K. savo gyvenamojo namo sklype iš pastato išneštu garsiniu aparatu tyčia garsiai leido muziką, kurios garsas siekė ir aplink administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sklypą, esančias viešąsias erdves bei (duomenys neskelbtini) sklypo teritoriją, taip trikdydamas kitų asmenų poilsį ir ramybę. Nutarimu nutarta administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui dėl medžiagos vertinimo pradėti ar atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Šis nutarimas priimtas, vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalimi.

11. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėja G. Š. 2025 m. kovo 27 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavusi, kad E. K. veiksmuose nėra BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras J. T., išnagrinėjęs L. N. atstovo advokato R. B. skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2025 m. kovo 27 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 2025 m. balandžio 17 d. nutarimu atmetė L. N. atstovo advokato skundą ir paliko galioti tyrėjos 2025 m. kovo 27 d. nutarimą. Nesutikdama šiuo nutarimu, L. N. kreipėsi su skundu ikiteisminio tyrimo teisėjui, prašydama panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. 2025 m. balandžio 17 d. nutarimą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi L. N. skundas atmestas. Skundu, pateiktu apygardos teismui, L. N. prašė panaikinti tyrėjos G. Š. 2025 m. kovo 27 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, taip pat panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J. T. 2025 m. balandžio 17 d. nutarimą, kuriuo atmestas skundas, bei Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. gegužės 5 d. nutartį ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. nutartimi L. N. skundas paliktas nenagrinėtas (nutartis įsiteisėjusi).

13. Esant tokioms aplinkybėms ANK 592 straipsnio 2 dalies nuostatos, kaip jau aukščiau pažymėta, įpareigoja ikiteisminio tyrimo instituciją surinktą medžiagą grąžinti įgaliotai institucijai tolesniam administracinio nusižengimo tyrimui.

14. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1, 2 dalių, 619, 621 straipsnių nuostatomis, apylinkės teismui galima skųsti institucijos (pareigūno) nutarimus, kuriuos jis priima ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, o būtent: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. Institucijos (pareigūno) tarpiniai nutarimai, kurie yra priimami vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nėra skundžiami, kadangi šių nutarimų pagrindu keliamas klausimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos ir tolesnio jos tyrimo eigos. Šiuo konkrečiu atveju atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio nusižengimo tyrimas tęsiamas toliau.

15. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjo E. K. atskirasis skundas dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutarties panaikinimo, skundo priėmimo klausimo išsprendimo iš esmės yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.