- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-03
- Bylos Nr.
- 3K-3-14-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08960-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Dalia Vasarienė, Danguolė Bublienė (pran.)
- Skolininkas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Danguolės Bublienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Litvija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atmestas skolininkės prašymas dėl teismo įsakymo panaikinimo ir netenkintas prašymas atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimą juridiniam asmeniui bylose dėl teismo įsakymo išdavimo, aiškinimo ir taikymo.Civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Energetikos paslaugų ir rangos organizacija“ (teisių perėmėja UAB „Kauno energetikos remontas“) pareiškimą skolininkei UAB „Litvija“ dėl skolos, delspinigių, 6 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo 2016 m. kovo 23 d. priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas.Pirmiau nurodytas teismo įsakymas 2016 m. kovo 23 d. buvo išsiųstas skolininkės Juridinių asmenų registre (toliau – ir JAR) nurodytu buveinės adresu: Alksnynės g. 17-9, Klaipėda; skolininkė jo neatsiėmė. 2016 m. balandžio 11 d. teismas pakartotinai teismo įsakymą išsiuntė JAR nurodytu skolininkės vadovo adresu: (duomenys neskelbtini); neatsiimtas laiškas grąžintas teismui. 2016 m. balandžio 28 d. teismo įsakymas buvo išsiųstas skolininkės buveinės adresu: Alksnynės g. 17-9, Klaipėda; 2016 m. gegužės 12 d. teismo procesiniai dokumentai grąžinti teismui, nurodyta, kad gavėja jų neatsiėmė.2016 m. birželio 3 d. padaryta žyma apie teismo įsakymo įsiteisėjimą. Įsiteisėjęs teismo įsakymas išsiųstas kreditorei.2016 m. liepos 25 d. skolininkė pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad jai teismo procesiniai dokumentai niekada nebuvo įteikti, jų nėra gavusi, todėl prašė panaikinti teismo įsakymą, kuris negalėjo įsiteisėti ir būti vykdomas, arba atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti.