Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovui A. B., jo atstovui advokatui E. R., atsakovės A. B. atstovei advokato padėjėjai R. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei A. B. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo, ir pagal atsakovės A. B. priešieškinį ieškovui A. B. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5196-2016-0014, vidutinė rinkos vertė 35700 Lt., pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0025, (vidutinė rinkos verte 305 Lt), pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0036, (vidutinė rinkos vertė 1790 Lt), pastatas - tvartas, unikalus Nr. 5196-2016-0047, (vidutinė rinkos vertė 1540 Lt), pastatas - viralinė, unikalus Nr. 5196-2016-0058, (vidutinė rinkos vertė 636 Lt), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5196-2016-0069, (vidutinė rinkos vertė 496 Lt), kiti statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. 5196-2016-00670 (vidutinė rinkos vertė 420 Lt), 0.5103 ha žemės sklypas, unikalus Nr.5112- 0004-0070, (vidutinė rinkos vertė 37 800 Lt), esantys (duomenys neskelbtini).; kompiuterio monitorius „Philips 185" su aplinkos stebėjimo vaizdo kamerų valdymo įrenginiu „Hikvision DS-7200" (1600 Lt vertės).

Atsakovei asmeninės nuosavybės teise nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui priteisti: Automobiliai VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) 1995 m., (vidutinė rinkos vertė 4000 Lt), VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) 1995 m., (vidutinė rinkos vertė 4.000 Lt), VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) 1997 m. (vidutinė rinkos vertė 5.000 Lt); 3 vnt dujų balionų (bendros 360 Lt vertės, 1 vnt - 90 Lt vertės), Kompresorius „Einhell euro 1500-1" (350 Lt vertės), akumuliatoriaus įkroviklis „Deca" (200 Lt vertės), akumuliatorinis gręžtuvas (100 Lt vertės), 2 vnt kampinių šlifuoklių (bendros 150 Lt vertės, 2 vnt po 50 Lt ir 1 vnt 100 Lt vertės); elektrinis grąžtas (100 Lt vertės), rankinis ledo grąžtas - kirtiklis (100 Lt vertės), vidaus durys su stakta (1000 Lt vertės), 2 vnt durų su staktomis bendros (100 Lt vertės, 1 vnt vertė 50 Lt), 2 vnt tvoros tinklo rulonų (bendros 238 Lt vertės, 1 vnt vertė 119 Lt), benzininis pjūklas Husqvarna KW-52004 (700 Lt vertės), karutis (100 Lt vertės), šašlykinė (100 Lt vertės), 3 tonos metalo (bendros 1800 Lt vertės, 1 tonos vertė 600 Lt), 7 vnt šiltnamio plastikinių vamzdžių (bendros 70 Lt vertės, 1 vnt vertė 10), kopėčios metalinės (150 Lt vertės), 4 vnt medinių kopėčių bendros (400 Lt vertės, 1 vnt vertė 100 Lt), 4 vnt grėblių (bendros 40 Lt vertės, 1 vnt vertė 10 Lt), 2 vnt kastuvų Fiskars (bendros 160 Lt vertės, 1 vnt vertė 80 Lt), 2 vnt paprastų kastuvų (40 Lt bendros vertės, 1 vnt vertė 20 Lt), malūnas grūdams malti (600 Lt vertės), medžio pjovimo staklės (500 Lt vertės), elektrinis įrankių galąstuvas (200 Lt vertės), 3 vnt dviračių (bendros 300 Lt vertės, 1 vnt vertė 100 Lt), 2 vnt dalgių (bendros 20 Lt vertės, 1 vnt vertė 10 Lt), spaustuvas (40 Lt), purkštuvas (80 Lt), dulkių siurblys (100 Lt vertės), skalbimo mašina (100 Lt vertės), ūkinio pastato medinių spintelių komplektas (250 Lt vertės), ūkinio pastato medinis stalas (30 Lt vertės), stalinis dujinis paviršius 2 vnt (bendros 80 Lt vertės, 1 vnt 40), įmontuojamas dujinis paviršius (150 Lt vertės), šaldiklis „Electrolux" (550 Lt vertės), virtuvės baldų komplektas (9000 Lt vertės), kieto kuro katilas „Sime" (3000 Lt vertės), 2 vnt kombinuotų vandens šildytuvų bendros (800 Lt vertės, 1 vnt vertė 400 Lt), įmontuojama orkaitė „AEG-Electrolux" (1700 Lt vertės), gartraukis „Gorenjė" (400 Lt vertės), gruzdintuvė (30 Lt vertės), elektrinis virdulys (30 Lt vertės), elektrinis kavos virimo aparatas (50 Lt vertės), keptuvė Wool (340 Lt vertės), 2 vnt keptuvių Berghoff (bendros 120 Lt vertės, 1 vnt 60 Lt vertės), sumuštinių keptuvas (30 Lt vertės), elektrinė čirvinių blynų keptuvė (50 Lt vertės), mikseris (30 Lt vertės), duonos skruzdintuvas (30 Lt vertės), 3 vnt kilimų (bendros 105 Lt vertės, 1 vnt vertė 35 Lt), 2 vnt stalo įrankių komplektų Berghoff (bendros 358 Lt vertės, 1 vnt vertė 179 Lt), 5 vnt peilių .,Fiskars" (bendros 50 Lt vertės, 1 vnt vertė 10 Lt), lėkštės ir salotinės (bendros 200 Lt vertės), svetainės baidų komplektas (sofa, žurnalinis staliukas, 2 vnt fotelių, sekcija) (800 Ltvertės), televizorius „Samsung" su priedėliu (150 Lt vertės), televizorius LG (300 Lt vertės), 2 vnt dviejų durų spintų (bendros 200 Lt vertės, 1 vnt vertė 100 Lt), televizoriaus spintelė (30 Lt vertės), medinis stalas (100 Lt vertės), kompiuterio stalas (100 Lt vertės), miegamojo baldų komplektas (dvi lovos, spinta, staliukas, spintelė) (700 Lt vertės), kompiuterio kėdė (150 Lt vertės), akvariumas su spintele (200 Lt vertės), pramoninis lygintuvas (500 Lt vertės), medinis šiltnamis (600 Lt vertės), pliažo kėdė (50 Lt vertės), 5 vnt padangų komplektų (bendros 1550 Lt vertės, 4 komplektų vertė po 350 Lt, 1 vnt vertė 150 Lt), akmenys (100 Lt vertės), malkos (4500 Lt vertės), 2 vnt grėblių Fiskars (bendros 140 Lt vertės, 1 vnt vertė 70 Lt), svarstyklės (400 Lt vertės), obliavimo stakles (400 Lt vertės), gręžimo staklės (300 Lt vertės), žolės pjovimo traktoriukas (6000 Lt vertės), medžio impregnavimo mišinys 25 L (40 Lt vertės), lauko baldų komplektas (2 kėdės ir stalas) (50 Lt vertės), šaldiklis „Snaigė" (550 Lt vertės), šaldytuvas - šaldiklis „Whirpool" (900 Lt vertės), virtuvinis stalas (100 Lt vertės), 5 vnt virtuvinių kėdžių (bendros 350 Lt vertės, 1 vnt vertė 70 Lt), indukcinė kaitlentė (1500 Lt), kriauklė „Teka" (200 Lt vertės), indaplovė „Bosh" (1500 Lt vertės), indaplovė „Bosh" (1500 Lt vertės), mikrobangų krosnelė „Melissa" (100 Lt vertės), puodų rinkinys Berghoff (900 Lt vertės), bulvių tarkavimo mašina (150 Lt vertės), skystųjų kristalų televizorius „Samsung" (1000 Lt vertės), sofa (600 Lt vertės), kompiuteris (monitorius, klaviatūra, lazerinis spausdintuvas, kopijuoklis) (600 Lt vertės), dulkių siurblys „Karcher" (800 Lt vertės), plastikinės dėžės daiktams laikyti 4 vnt (bendros 80 Lt, 1 vnt vertė 20 Lt), juodžemis (1000 Lt vertė).

Atsakovės naudai priteisti 7008 Lt kompensaciją, kas atitinka 2029,66 Eur. Priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

Santuokoje įgytą turtą padalinti: priteisti atsakovei A. B. asmeninės nuosavybės teise šį nekilnojamąjį turtą: pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0025, vertė 305 Lt (88,33 EUR), esanti (duomenys neskelbtini).; pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0036, vertė 1790 Lt (518,42 EUR), esanti (duomenys neskelbtini).; 2944 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr.5112-0004-0070, vertė 21806,20 Lt (6315,51 EUR), esančio(duomenys neskelbtini). Viso nekilnojamojo turto už 6922,26 EUR. Priteisti atsakovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise šį kilnojamąjį turtą: medinis šiltnamis, vertė 600 Lt (173,77 EUR); akmenys, vertė 100 Lt (28,90 EUR); 4vnt. medinių kopėčių, bendra vertė 400 Lt (1 vnt. vertė 100 Lt) (115,85 EUR) ; 2 vnt. kastuvų FISKARS, bendra vertė 160 Lt (1 vnt. vertė 80 Lt) (46,34 EUR); malūnas grūdams malti, vertė 600 Lt (173,77 EUR) ; obliavimo staklės, vertė 400 Lt (115,85 EUR); gręžimo staklės, vertė 300 Lt (86,89 EUR) ; žolės pjovimo traktoriukas, vertė 6000 Lt (1737,72 EUR); ūkinio pastato medinių spintelių komplektas, vertė 250 Lt (72,40 EUR); ūkinio pastato medinis stalas , vertė 30 Lt (8,68 EUR); šaldiklis „Snaigė", vertė 550 Lt (159,29 EUR); puodų rinkinys Berghoff, vertė 900 Lt (260,65 EUR); 2 vnt. keptuvių Berghoff, bendra vertė 120 Lt (1 vnt. 60 Lt vertės) (35 EUR); televizorius LG , vertė 300 Lt (86,88 EUR); 2 vnt. dviejų durų spintų, bendra vertė 200 Lt (1 vnt. vertė 100 Lt) (57,92 EUR); Sofa, vertė 600 Lt (173,77 EUR); medinis stalas, vertė 100 Lt (28,96 EUR); kompiuteris (monitorius, klaviatūra, lazerinis spausdintuvas, kopįjuoklis), vertė 600 Lt (173,77 EUR); plastikinės dėžės daiktams laikyti 4 vnt. bendra vertė 80 Lt (1 vnt. vertė 20 Lt) (23,16 EUR); svarstyklės , vertė 400 Lt (115,85 EUR).Viso kilnojamojo turto už 3703,28 EUR.

Priteisti ieškovui A. B. asmeninės nuosavybės teise šį nekilnojamąjį turtą: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5196-2016-0014, vertė 3 5 700 Lt (10339,43 EUR); pastatas - tvartas, unikalus Nr. 5196-2016-0047, vertė 1540 Lt (446,01 EUR); pastatas -viralinė, unikalus Nr. 5196-2016-0058, vertė 636 Lt (184,20 EUR); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5196-2016-0069, vertė 496 Lt (143,65 EUR); kiti statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. 5196-2016-00670, vertė 420 Lt (121,64 EUR); 2159 kv. m. žemės sklypo, kurio unikalus Nr.5112-0004-0070, vertė 15991,7 Lt (4631,51 EUR), esantys (duomenys neskelbtini). Viso nekilnojamojo turto už 15866,44 EUR.

Priteisti ieškovui A. B. asmeninės nuosavybės teise visą kitą kilnojamąjį turtą, nurodytą turto balanse, į kurį nepretenduoja atsakovė, viso kilnojamojo turto už 11436,08 EUR.

Nustatyti naudojimosi 0,5103 ha žemės sklypu tvarką pagal 2015-02-23 VĮ Registrų centras atliktą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą: „B" žemė sklypo dalis - 0,2159 ha tenka naudotis A. B.; „A" žemės sklypo dalis - 0,2944 ha tenka naudotis A. B. arba pagal VĮ Registrų centras atliktą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą „B“ žemės sklypo dalis – 0,2683 ha tenka naudotis A. B., „A“ sklypo dalis – 0,2420 ha tenka naudotis A. B..

Iš ieškovo A. B. priteisti atsakovei A. B. 144,81 EUR už ieškovo parduotą juodžemį. Iš ieškovo A. B. priteisti A. B. 8338,49 EUR piniginę kompensacįją už jam tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) pripažinti atsakovės A. B. asmenine nuosavybe.

Kompiuterio monitorių „Philips 185" su aplinkos stebėjimo vaizdo kamerų valdymo įrenginiu „Hikvision DS-7200 pripažinti ieškovo A. B. asmenine nuosavybe.

Iš ieškovo A. B. priteisti atsakovei A. B. 6000 EUR (šešis tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti. Iš ieškovo A. B. priteisti atsakovei A. B. visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinys tenkintini dalinai.

Nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 1992 m. gegužės 9 d. Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 143 (1 t. b.l. 6). Gyvendami santuokoje, susilaukė sūnaus V. B., gim. 1993 m. kovo 6 d., ir sūnaus R. B., gim. 1994 m. gruodžio 18 d. kurie šiuo metu yra pilnamečiai ir gyvena savarankiškai. Šalys teigia, kad šeima iširo galutinai, jokių bendrų interesų nėra, šalys bendro ūkio neveda jau daugiau kaip du metai, jokių ryšių nepalaiko. Šalys nori santuoką nutraukti, kartu gyventi nemato prasmės, susitaikyti nepageidauja. Dėl šių priežasčių santuoka laikytina formalia ir nutrauktina (CK 3.60 str.). Todėl ieškinys ir priešieškinys šioje dalyje tenkinti.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovas prašo atsakovei palikti iki santuokos turėtą pavardę – B. Atsakovė prašo jai palikti santuokinę pavardę – B. LR CK 3.69 str. numato galimybę reikalauti teismo neleisti kaltam dėl santuokos iširimo asmeniui pasilikti santuokinę pavardę. Tačiau tenkinti reikalavimą dėl santuokinės pavardės yra teismo teisė, o ne pareiga. Nurodytoje normoje numatyta išimtis: kitas sutuoktinis neturi teisės reikalauti uždrausti kaltam sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, jeigu yra bendrų vaikų – tokiu atveju skirtingos tėvų pavardės galėtų pažeisti vaikų interesus. Ieškovas nutraukus santuoką prašo palikti atsakovei ikisantuokinę pavardę, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie tokio reikalavimo pagrįstumą. Dėl šios priežasties šioje dalyje ieškinys atmestinas, priešieškinys tenkintinas (CK 3,69 str.).

Šalys skirtingai supranta šeimos iširimo priežastis. Ieškovo nuomone, dėl šeimos iširimo kalta atsakovė, nes buvo neištikima, paliko šeimą ir išėjo gyventi kitur, šiuo metu gyvena ir dirba Vokietijoje, todėl tolimesnis bendras gyvenimas tapo negalimas. Atsakovė kategoriškai nesutinka su ieškovo nuomone, ji įsitikinusi, kad dėl šeimos iširimo kaltas ieškovas.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Siekiant proporcingai paskirstyti procesinę šalies įrodinėjimo pareigą dėl santuokos nutraukimo priežasčių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytos prezumpcijos, kurioms esant laikoma, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės: sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą; sutuoktinio neištikimybė; sutuoktinio žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais; sutuoktinio šeimos palikimas ir daugiau kaip vienerius metus visiškas nesirūpinimas ja. Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Tačiau tuo atveju, kai sutuoktinis, dėl kurio kaltės kitas sutuoktinis įrodo faktines aplinkybes, su kuriuo įstatymas sieja kaltės prezumpciją, pateikia įrodymų ir nurodo faktines aplinkybes, kad santuoka realiai iširo ne dėl šių priežasčių (su kuriomis įstatymas sieja santuokos iširimo kaltės prezumpciją), pirmajam sutuoktiniui tenka taip pat pareiga įrodyti, kad santuoka iširo, t. y. kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas būtent dėl šių priežasčių. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Reikia pažymėti, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo yra specifinė. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimą.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad šalys faktiškai negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2012 m. Nors ieškovas teigia, kad šeima iširo faktiškai nuo kreipimosi į teismą momento, tačiau iš ieškinyje nurodomų bei bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių, spręstina, kad santuoka iširo jau daug anksčiau. Pati atsakovė nurodo, kad persikėlė gyventi pas tėvus 2012 m. spalio mėnesį.

Ieškovas mano, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, kadangi ji elgėsi taip kaip pati norėjo, visiškai nežiūrėdama bendrų šeimos poreikių ir interesų, nebandė ieškoti jokių kompromisų, nesiėmė jokių priemonių santuokai išsaugoti. Ieškovo teigimu, jau kuris laikas ji ieškovui neištikima, paliko šeimą ir ja nesirūpina, ieškovą žemina, neprisideda prie bendro santuokinio turto didinimo, šeimos gerovės palaikymo, priešingai, savo poelgiais mažina santuokinį turtą ir griauna šeimos gerovę.

Ieškovas nurodo, kad atsakovė kurį laiką gyveno su R. B., ieškovo teigimu, jiedu ir dabar kartu gyvena Vokietijoje. Tačiau šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų ieškovas nepateikė.

Ieškovas neneigė aplinkybės, kad atsakovė išėjo gyventi pas tėvus, nes jiems buvo reikalinga kito asmens priežiūra. Tačiau teigė, kad ji tėvų neprižiūrėjo, važinėjo kažkokiais reikalais į Rusiją, kas, jo nuomone, įrodo, kad ji tėvų priežiūra visai nesirūpino, o gyveno tik sau ir savo asmeninių poreikių tenkinimui. Ieškovo pateiktas asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, sąrašo išrašas patvirtina aplinkybę, kad atsakovė išvykdavo į Rusiją, tačiau tos kelionės trukdavo vieną dieną (2 t. b.l. 114-116). Kitų įrodymų, patvirtinančių ieškovo teiginius dėl atsakovės tėvų nepriežiūros ar kito atsakovės netinkamo elgesio, ieškovas nepateikė.

Atsakovė neginčija aplinkybės, kad ji išėjo gyventi kitur. Tačiau atsakovė nurodo, kad ieškovas nuolat priekaištavo jai dėl bendravimo su draugais, pažįstamais, reikalavo tiesiog būti ir užsidaryti namuose, pradėjo nepagrįstai priekaištauti dėl neištikimybės (netgi buitinių konfliktų malšinti atvykęs policijos pareigūnas vadinamas atsakovės meilužiu). Ieškovas pradėjo atvirai reikšti grasinimus susidoroti su atsakove, ją suluošinti. Toks nuolatinis ieškovo psichologinis smurtas, peraugantis į fizinį, labai paveikė atsakovę. Neapsikentusi nuolatinio ieškovo psichologinio ir žiauraus fizinio smurto jos atžvilgiu, grasinimų, tiesiog pradėjusi bijoti dėl savo sveikatos ir saugumo, atsakovė nuo 2012 m. spalio mėnesio apsigyveno savo tėvų namuose.

Atsakovės nurodytas aplinkybes patvirtina Marijampolės AVPK VTS miesto policijos nuovados pateikti dokumentai: pažyma apie A. B. kreipimąsi dėl netinkamo A. B. elgesio bei priimti procesiniai sprendimai (1 t. b.l. 53-56, 84-86, 89-90, 94-95). Aplinkybę, kad ieškovas neblaivus elgiasi agresyviai, patvirtina baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. (1 t. b.l. 34-35).

Nustatyta, kad nesutarimai tarp šalių prasidėjo 2008-2009 m.: atsakovė kreipėsi į policiją dėl ieškovo netinkamo elgesio (1 t. b.l. 54), Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009-10-05 priėmė baudžiamąjį įsakymą ieškovo atžvilgiu (1 t. b.l. 34-35), kuris patvirtina ieškovo piktnaudžiavimą alkoholiu ir agresyvų elgesį kitų asmenų atžvilgiu. Tačiau ir po šių įvykių ir konfliktų šalys gyveno kartu dar kelis metus, ir tai nelaikytina santuokos iširimo priežastimi. Vėlesni konfliktai kilo jau 2014 metais, t.y. faktiškai šalims jau negyvenant kartu ir nevedant bendro ūkio. Nors byloje yra duomenų, kad ieškovas vartojo alkoholį ir netinkamai elgėsi, tačiau tai nebuvo santuokos iširimo priežastis, nes, kaip pripažino ir pati atsakovė, ji išėjo gyventi kitur 2012 metais.

Iš bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių spręstina, kad tarp šalių susiklostė netinkami santykiai, šalys nenori ir negali kartu gyventi, kaltina viena kitą šeimos iširimu, neliko pagarbos ir šiltų santykių. Tačiau šalys nepateikė įtikinamų įrodymų, pagrindžiančių kurio nors sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Tokiu būdu, spręstina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl šios priežasties ieškinys ir priešieškinys šioje dalyje tenkintini dalinai. Kaip pasekmė atmestinas priešieškinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 178 str.).

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, kreditorių nėra, todėl šie klausimai neaptariami.

Santuokos nutraukimo bylose be kitų klausimų, išsprendžiamas klausimas ir dėl sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalinimo (CK 3.59 str.). Gyvendami santuokoje šalys įgijo turtą: gyvenamąjį namą su 5 ūkiniais pastatais, 0.5103 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) 3 automobilius VW PASSAT (1 t. b.l. 12, 57-61), bei kilnojamąjį turtą, nurodytą ieškinyje ir priešieškinyje.

Šioje byloje aktualiausias turto padalijimo būdas. CK 3.127 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (1 dalis), turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, be kita ko, turi būti paisoma teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Parenkant turto padalijimo būdą ir padalinant turtą natūra, turi būti atsižvelgiama į tokias pačias svarbias aplinkybes, kokios numatytos CK 3.123 straipsnio 1 dalyje (CK 3.127 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.127 straipsnio nuostatas dalijant sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe esantį turtą, prioritetas teikiamas turto dalijimui natūra. Galimybę konkretų turtą tarp buvusių sutuoktinių padalyti natūra ir, nustačius kiekvieno iš jų dalis, paskirti tokį turtą naudoti buvusiems sutuoktiniams, gali eliminuoti ne tik objektyvios priežastys (pvz., turto nedalumas), bet ir subjektyvios priežastys (pvz., itin komplikuoti buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai, pašalinantys galimybę derinant interesus naudotis padalytu turtu ir pan.). Tokiu atveju turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šią nuostatą abi šalys galėtų lygiomis dalimis pretenduoti į joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto padalijimą.

Dalinant santuokoje įgytą turtą, teismas atsižvelgia į abiejų šalių interesus, vadovaujasi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ieškovas teigia, kad atsakovė iš vykusi gyventi ir dirbti į užsienį, šiuo metu nesinaudoja nekilnojamuoju turtu, jo neprižiūri, nemoka mokesčių, vadinasi, jis jai nereikalingas, todėl prašo žemės sklypą su statiniais priteisti ieškovui. Taip pat prašo iš ieškovo atsakovės naudai priteisti 2029,66 Eur piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį. Atsakovė sutinka su tuo, kad ieškovui atitektų gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, tačiau nurodo, kad žemės sklypas yra pakankamai didelis, puikiai padalinamas, todėl prie patikslinto priešieškinio pateikė du variantus padalinimo projektų (2 t. b.l. 14, 54). Ieškovas, sutikdamas su atsakovės pasiūlymu nekilnojamąjį turtą dalinti natūra, taip pat pasiūlė kaip alternatyvą dar trečią padalinimo projektą (2 t. b.l.55). Teismo nuomone, atsakovės pateiktas antrasis 2015-02-23 žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas (2 t. b.l. 54) labiausiai atitiktų abiejų šalių interesus. Pagal šį planą atsakovei atitektų 2683 m2 žemės sklypas 5755,80 Eur vertės su mažaverčiais statiniais: mediniu garažu 88,33 Eur vertės bei šiltnamiu, 173,77 Eur vertės; ieškovui – 2420 m2 žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu bei 4 ūkiniais pastatais ir kiemo įrenginiais. Iš ieškovo pateikto plano (2 t. b.l. 56) matyti, kad atsakovei tenkanti žemės sklypo dalis akivaizdžiai mažesnė, be to, ieškovas turėtų priėjimą prie atsakovei atitenkančiame žemės sklype esančios kūdros, kas ateityje sudarys sąlygas kilti ne vienam konfliktui dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu. Abi šalys sutinka su tuo, kad gyventi kartu viename name nebus įmanoma, todėl tokiu būdu padalinus nekilnojamąjį turtą, bus galima abiems šalims realiai ir netrukdomai juo naudotis. Tokiu būdu, spręstina, kad atsakovės pateiktas žemės sklypo padalinimo/naudojimosi planas labiausiai atitinka šalių interesus bei protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas dalinai, o priešieškinys tenkintinas šioje dalyje visiškai. Tokiu būdu, ieškovui tenkančio nekilnojamojo turto vertė – 16945,19 Eur, atsakovei tenkančio nekilnojamojo turto vertė – 6017,90 Eur.

Ginčo dėl automobilių bei kilnojamųjų daiktų nėra. Ieškovas sutinka, kad atsakovė pasiimtų visus kilnojamuosius daiktus, išskyrus kompiuterio monitorių su aplinkos stebėjimo vaizdo kamerų valdymo įrenginiu. Atsakovė priešieškinyje nurodo, kad, atsižvelgiant į tai, kad ji nepretenduoja į gyvenamąjį namą, name esantys daiktai jai nereikalingi. Atsakovė nurodo tik keletą daiktų, kuriuos ji norėtų turėti: medinis šiltnamis, akmenys, 4 vnt. medinių kopėčių, 2 vnt. kastuvų FISKARS, malūnas grūdams malti, obliavimo staklės, gręžimo staklės, žolės pjovimo traktoriukas, ūkinio pastato medinių spintelių komplektas, ūkinio pastato medinis stalas, šaldiklis „Snaigė", puodų rinkinys Berghoff, 2 vnt. keptuvių Berghoff, televizorius LG , 2 vnt. dviejų durų spintų, sofa, medinis stalas, kompiuteris (monitorius, klaviatūra, lazerinis spausdintuvas, kopįjuoklis), plastikinės dėžės daiktams laikyti 4 vnt., svarstyklės. Visus kitus kilnojamuosius daiktus prašo palikti ieškovui, nurodydama, kad tie daiktai yra gyvenamajame name ir jie bus reikalingesni ieškovui. Teismas sutinka su atsakovės nuomone dėl kilnojamųjų daiktų padalinimo būdo. Tokiu būdu, kilnojamasis turtas dalintinas pagal atsakovės pasiūlytą variantą: ieškovui tenkančio kilnojamojo turto vertė – 11436,08 Eur, atsakovei tenkančio kilnojamojo turto vertė – 3501,65 Eur. Todėl priešieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai, ieškinys tenkintinas dalinai. Šalys kilnojamųjų daiktų vertės neginčija.

Atsakovė prašo 3 automobilius VW Passat nelaikyti santuokoje įgytu turtu, o pripažinti atsakovės A. B. asmenine nuosavybe. Ji nurodo, kad automobiliai įsigyti tuo metu, kai šalys jau kartu negyveno ir už jos asmenines lėšas. Ieškovas šių aplinkybių neginčijo. Atsakovės nurodytas automobilių įsigijimo aplinkybes patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobiliai įsigyti 2012-2013 m. (1 t. b.l. 12). Sutinkamai su LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p., asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas. Kaip minėta, automobilių įsigijo laiką patvirtina VĮ „Regitros“ duomenų bazės išrašas, šių aplinkybių neginčijo ieškovas, todėl priešieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.89 str.).

Atsakovė taip pat sutinka su ieškovo prašymu palikti jam kaip asmeninį turtą kompiuterio monitorių su aplinkos stebėjimo vaizdo kamerų valdymo įrenginiu. Nesant ginčo dėl aukščiau aptartų daiktų bei jų vertės, ieškinys šioje dalyje tenkintinas dalinai, o priešieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai. Tokiu būdu, ieškovui priteistino kilnojamo turto bendra vertė 11436,08 Eur, atsakovei – 3501,65 Eur.

Atsakovė priešieškinyje nurodo, kad šalys gyvendami santuokoje įsigijo juodžemio, kurio vertė 289,62 Eur, tačiau ieškovas jai nežinant šią žemę padavė ir gautas pajamas panaudojo savo reikmėms. Prašo priteisti iš ieškovo piniginę kompensaciją. Tačiau atsakovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių šį reikalavimą: nėra jokių duomenų apie juodžemio įsigijimą, kiekį ir kainą, taip pat nėra jokių duomenų apie jo pardavimą, todėl priešieškinys šioje dalyje atmestinas (CPK 178 str.).

Kaip aukščiau nurodyta, ieškovui bendra priteistino turto vertė – 28381,27 Eur, atsakovei – 9519,55 Eur, todėl iš ieškovo atsakovės naudai priteistina kompensacija už jam tenkančią didesnę turto dalį – 9425,36 Eur.

Kiti šalių teismo posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėti, kaip neturintys esminės reikšmės bylai.

Ieškinį ir priešieškinį tenkinus dalinai, iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93, 96, 98 str.). Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina: 3/5 dalys ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų – 120,07 Eur žyminio mokesčio (1 t. b.l. 15), 342 Eur advokato atstovavimo išlaidų (2 t. b.l. 122-123). Iš ieškovo atsakovės naudai priteistina 3/5 dalys atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų: 34,75 Eur žyminio mokesčio (1 t. b.l. 32), 282,72 Eur advokato atstovavimo išlaidų (2 t. b.l. 91) bei 45,76 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų (2 t. b.l. 92-93).

Iš ieškovo valstybės naudai priteistina 651,30 Eur žyminio mokesčio (851,43 Eur – 200,13 Eur = 651,30 Eur) ir 8,38 Eur teismo pašto išlaidų (CPK 93, 96 str.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistina 8,38 Eur teismo pašto išlaidų (CPK 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti dalinai.

Santuoką, sudarytą tarp A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1992 m. gegužės 9 d. Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 143, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – B, B.

Priteisti ieškovui A. B. asmeninės nuosavybės teise šį nekilnojamąjį turtą: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. 5196-2016-0014, vertė 10339,43 Eur; pastatas - tvartas, unikalus Nr. 5196-2016-0047, vertė 446,01 Eur; pastatas -viralinė, unikalus Nr. 5196-2016-0058, vertė 184,20 Eur; pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0036, vertė 518,42 Eur, pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. 5196-2016-0069, vertė 143,65 Eur; kiti statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. 5196-2016-00670, vertė 121,64 Eur; 2420 kv m. žemės sklypo, kurio unikalus Nr.5112-0004-0070, vertė 5191,84 Eur, esantys (duomenys neskelbtini). Viso nekilnojamojo turto už 16945,19 Eur.

Priteisti ieškovui A. B. asmeninės nuosavybės teise visą kilnojamąjį turtą: pliažo kėdė, vertė 14,48 Eur; 3 vnt. dujų balionų, bendra vertė 104,26 Eur; Kompresorius „Einhell euro 1500-1", vertė 101,37 Eur; akumuliatoriaus įkroviklis „Deca", vertė 57,92 Eur; akumuliatorinis gręžtuvas , vertė 28,96 Eur;2 vnt. kampinių šlifuoklių, bendra vertė 43,44 Eur; elektrinis grąžtas , vertė 28,96 Eur; rankinis ledo grąžtas - kirtiklis, vertė 28,96 Eur; 5 vnt. padangų komplektų, bendra vertė 448,91 Eur; vidaus durys su stakta, vertė 289,62 Eur; 2 vnt. durų su staktomis, bendra vertė 28,96 Eur; 2 vnt. tvoros tinklo rulonų, bendra vertė 68,93 Eur; benzininis pjūklas Husąvarna KW-52004, vertė 202,73 Eur; karutis, vertė 28,96 Eur; šašlykinė , vertė 28,96 Eur; 3 tonos juodojo metalo laužo, vertė 521,32 Eur; malkos, vertė 1303,29 Eur; 7 vnt. šiltnamio plastikinių vamzdžių, bendra vertė 20,27 Eur; kopėčios metalinės, vertė 43,44 Eur; 4 vnt. grėblių, bendra vertė 11,58 Eur; 2 vnt. grėblių FISKARS, bendra vertė 40,55 Eur; 2vnt. paprastų kastuvų, bendra vertė 11,58 Eur; medžio pjovimo staklės, vertė 144,81 Eur; elektrinis įrankių galąstuvas , vertė 57,92 Eur; 3 vnt. dviračių, bendra vertė 86,89 Eur; 2 vnt. dalgių, bendra vertė 5,79 Eur; spaustuvas , vertė 11,58 Eur; medžio impregnavimo mišinys , vertė 11,58 Eur; purkštuvas , vertė 23,17 Eur; dulkių siurblys, vertė 28,96 Eur; lauko baldų komplektas (2 kėdės ir stalas), vertė 14,48 Eur; skalbimo mašina, vertė 28,96 Eur; stalinis dujinis paviršius 2 vnt., bendra vertė 23,17 Eur; įmontuojamas dujinės viryklės paviršius , vertė 43,44 Eur; šaldytuvas - šaldiklis „Whirpool", vertė 260,66 Eur; šaldiklis „Electrolux", vertė 159,29 Eur; virtuvės baldų komplektas , vertė 2606,58 Eur; virtuvinis stalas , vertė 28,96 Eur; 5vnt. virtuvinių kėdžių, bendra vertė 101,37 Eur; kieto kuro katilas „Sime", vertė 868,86 Eur; 2 vnt. kombinuotų vandens šildytuvų, bendra vertė 231,70 Eur; indukcinė kaitlentė , vertė 144,81 Eur; kriauklė „Teka" , vertė 57,92 Eur; indaplovė „Bosh" , vertė 434,43 Eur; mikrobangų krosnelė „Melissa", vertė 28,96 Eur; įmontuojama orkaitė „AEG-Electrolux", vertė 492,35 Eur; gartraukis „Gorenjė", vertė 115,85 Eur; gruzdintuvė , vertė 8,69 Eur; elektrinis virdulys , vertė 8,69 Eur; elektrinis kavos virimo aparatas , vertė 14,48 Eur; keptuvė Wool, vertė 98,57 Eur; bulvių tarkavimo mašina, vertė 43,44 Eur; sumuštinių keptuvas, vertė 8,69 Eur; elektrinė čirvinių blynų keptuvė, vertė 14,48 Eur; mikseris , vertė 8,69 Eur; duonos skrudintuvas, vertė 8,69 Eur; 3 vnt. kilimų, bendra vertė 30,41 Eur; 2 vnt. stalo įrankių komplektų Berghoff, bendra vertė 103,68 Eur; 5 vnt. peilių „Fiskars", bendra vertė 14,48 Eur; lėkštės ir salotinės, bendra vertė 57,92 Eur; svetainės baldų komplektas (sofa, žurnalinis staliukas, 2 vnt. fotelių, sekcija) , vertė 231,70 Eur; skystųjų kristalų televizorius „Samsung", vertė 289,62 Eur; televizorius „Samsung" su priedėliu , vertė 43,44 Eur; televizoriaus spintelė , vertė 8,69 Eur; kompiuterio stalas, vertė 28,96 Eur; miegamojo baldų komplektas (dvi lovos, spinta, staliukas, spintelė), vertė 202,73 Eur; kompiuterio kėdė, vertė 43,44 Eur; akvariumas su spintele , vertė 57,92 Eur; pramoninis lygintuvas , vertė 144,81 Eur; dulkių siurblys „Karcher", vertė 231,70 Eur. Viso kilnojamojo turto už 11436,08 Eur.

Priteisti atsakovei A. B. asmeninės nuosavybės teise šį nekilnojamąjį turtą: pastatas - daržinė, unikalus Nr. 5196-2016-0025, vertė 88,33 Eur, šiltnamis, 173,77 Eur vertės, esantys (duomenys neskelbtini).; 2683 kv m. žemės sklypo, unikalus Nr. 5112-0004-0070, vertė 5755,80 Eur, esančio (duomenys neskelbtini). Viso nekilnojamojo turto už 6017,90 Eur.

Priteisti atsakovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise šį kilnojamąjį turtą: akmenys, vertė 28,90 Eur; 4 vnt. medinių kopėčių, bendra vertė 115,85 Eur ; 2 vnt. kastuvų FISKARS, bendra vertė 46,34 Eur; malūnas grūdams malti, vertė 173,77 Eur ; obliavimo staklės, vertė 115,85 Eur; gręžimo staklės, vertė 86,89 Eur ; žolės pjovimo traktoriukas, vertė 1737,72 Eur; ūkinio pastato medinių spintelių komplektas, vertė 72,40 Eur; ūkinio pastato medinis stalas, vertė 8,68 Eur; šaldiklis „Snaigė", vertė 159,29 Eur; puodų rinkinys Berghoff, vertė 260,65 Eur; 2 vnt. keptuvių Berghoff, bendra vertė 35 Eur; televizorius LG , vertė 86,88 Eur; 2 vnt. dviejų durų spintų, bendra vertė 57,92 Eur; sofa, vertė 173,77 Eur; medinis stalas, vertė 28,96 Eur; kompiuteris (monitorius, klaviatūra, lazerinis spausdintuvas, kopįjuoklis), vertė 173,77 Eur; plastikinės dėžės daiktams laikyti 4 vnt. bendra vertė 23,16 Eur; svarstyklės , vertė 115,85 Eur. Viso kilnojamojo turto už 3501,65 Eur.

Nustatyti naudojimosi 0,5103 ha žemės sklypu tvarką pagal 2015-02-23 VĮ Registrų centras atliktą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą: „A" žemė sklypo dalis - 0,2420 ha tenka naudotis A. B.; „B" žemės sklypo dalis - 0,2683 ha tenka naudotis A. B..

Automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) pripažinti atsakovės A. B. asmenine nuosavybe.

Kompiuterio monitorių „Philips 185" su aplinkos stebėjimo vaizdo kamerų valdymo įrenginiu „Hikvision DS-7200 pripažinti ieškovo A. B. asmenine nuosavybe.

Priteisti iš ieškovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) atsakovės A. B., a/k (duomenys neskelbtini) naudai kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį – 9425,36 Eur (devynis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 36 ct).

Priteisti iš ieškovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) atsakovės A. B., a/k (duomenys neskelbtini) naudai 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, 282,72 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 72 ct) advokato atstovavimo išlaidų bei 45,76 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 76 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. B., a/k (duomenys neskelbtini) ieškovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) naudai 120,07 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 7 ct) žyminio mokesčio, 342 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus) advokato atstovavimo išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 651,30 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 30 ct) žyminio mokesčio ir 8,38 Eur (aštuonis eurus 38 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8,38 Eur (aštuonis eurus 38 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.