Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės, Arūno Kaminsko, dalyvaujant pareiškėjui A. P., atsakovo VĮ Registrų centro atstovui Almantui Masioniui, trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės atstovei Neringai Aleksonytei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui VĮ Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. (toliau – ir pareiškėjas) teismui pateikė skundą, prašydamas įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centrą (toliau – ir atsakovas) tinkamai atlikti pareiškėjo įgyto daikto – 3 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teisių registraciją ir atstatant minėto buto pažeistą valdymą, pakeisti Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenis, panaikinant nuosavybės teisių registravimo juridinį pagrindą – Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės įmonės „Kapitalinė statyba“ 1992 m. rugsėjo 21 d. raštą Nr. 10-04-359-89, 1992 m. gruodžio 24 d. Vilniaus miesto valdybos potvarkį Nr. 2626V, panaikinti neteisėtai suteiktus unikalius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2002 m. rugsėjo 17 d. UAB „Dieona“ buvo atlikta nuosavybės teisės į butą teisinė registracija, įregistravimo pagrindai – Vilniaus miesto savivaldybės valstybinės įmonės „Kapitalinė statyba“ 1992 m. rugsėjo 21 d. raštas Nr. 10-04-359-89 bei 1992 m. gruodžio 24 d. Vilniaus miesto valdybos potvarkis Nr. 2626V (b. 1. 24–25). Minėtame 1992 m. rugsėjo 21 d. rašte Nr. 10-04-359-89 nurodyta, kad UAB „Dieona“ suteikta teisė gauti 73 kv. m bendrojo gyvenamojo ploto (b. l. 136). Kaip teigia pareiškėjas, pagal UAB „Dieona“ 1993 m. sausio 18 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą bei 1993 m. rugsėjo 29 d. aktą butą kartu su nuosavybės teise į jį nuspręsta perduoti pareiškėjui – tuometiniam UAB „Dieona“ prezidentui, tad pareiškėjas atsakovo padarytus pažeidimus grindžia tuo, kad pastarasis neteisėtus veiksmus atliko netinkamai remdamasis Nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla. Reikalavimas dėl pažeistos valdymo teisės taip pat grindžiamas atsakovo savavališkai pasinaudota Nekilnojamojo registro ir kadastro byla.

Byla nutrauktina.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas dar 2008 m. liepos mėn. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame kėlė iš esmės analogiškus reikalavimus kaip ir nagrinėjamoje byloje, t. y., be kita ko, prašė įpareigoti atsakovo Vilniaus filialą pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenis ir įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą dėl jo turto (3 k. buto, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius) neteisėtos registracijos UAB Komercinės firmos „Dieona“ vardu (viešame registre), registraciją panaikinti ir statinio savininku įregistruoti A. P..

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal minėtą pareiškėjo skundą atsakovams VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, VĮ Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, 2009 m. liepos 17 d. administracinėje byloje Nr. I-96-331/2009 priėmė sprendimą, kuriame konstatavo, kad nėra pagrindo keisti Nekilnojamojo turto registro duomenis, t. y. įpareigoti registro tvarkytoją panaikinti buto, esančio, (duomenys neskelbtini), Vilnius, teisinę registracija komercinės firmos „Dieona“ vardu ir įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą, statinio savininku įregistruoti A. P.. Taigi pareiškėjo skundas minėtoje dalyje buvo atmestas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad šis sprendimas yra įsiteisėjęs, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A502-982/2010 pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 str. 2 p., teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo reikalavimai nagrinėjamoje byloje buvo išspręsti įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-96-331/2009, byla nutrauktina. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 2 p., 102 str., 149 str. 2 d.,

nutaria:

Administracinę bylą Nr. I-1377-629-2013 (teisminio proceso Nr. 2-02-3-00847-2012-1) nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.