Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 16 val. 32 min. adresu (duomenys neskelbtini) pažymėto namo Druskininkuose, trukdydamas dirbti policijos pareigūnams, t. y. sulaikyti jo tėvą V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, nevykdė uniformuotų patrulių Luko Mikelionio ir Rimgaudo Trampo teisėtų reikalavimų atsitraukti bei netrukdyti sulaikinėti jo tėvą V. Š., vartojo necenzūrinius žodžius, grasino atleidimu iš darbo ir susidorojimu, tuo pažemindamas pareigūnus garbę ir orumą. Tokie A. Š. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimai pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

A. Š. teismo posėdyje kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 27 d. buvo neblaivus, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), per septynis metus nusižengia pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2020 m. rugsėjo 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 70-ANR_P-2057-2020, kuriame užfiksuotas A. Š. nusižengimų faktas (b. l. 3-4);

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK vyriausiojo patrulio Luko Mikelinio tarnybiniu pranešimu (RIOK: 0120000534196), iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 27 d. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu Rimgaudu Trampu , apie 16 val. 32 min. val. iš Alytaus AVPK budėtojų dalies gavo pranešimą, kad Druskininkų m. (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo mušasi kaimynai (sūnus muša motiną). Nuvykus nurodytu adresu, namo kieme sutiko A. Š. (nustatytas 1,25 pro., neblaivumas) ir V. Š., kuri blaivumą tikrintis atsisakė, nors iš nekoordinuotų veiksmų bei nerišlios kalbos bei stipraus alkoholio kvapo iš burnos jautėsi ir matėsi, kad jis yra girtas. Paaiškinus, kad V. Š. turės vykti kartu su pareigūnais, A. Š. atsakė, kad neleis to padaryti, kad pareigūnai gali jį sulaikyti, dėti baudas bet taip paprastai nepaims. Paaiškinus, kad policijos pareigūnai atvyko dėl galimai nusiklastomos veikos (smurtas artimoje aplinkoje), tai nepakeitė A. Š. ir V. Š. elgesio. Atvykus papildomam policijos ekipažui, buvo nuspręsta V. Š. sulaikyti. A. Š. trukdė tai padaryti. Nuvedus V. Š. prie tarnybinio automobilio, A. Š. atėjo R. Trampui už nugaros. Jo buvo paprašyta atsitraukti ir netrukdyti dirbti. A. Š. rėkdamas, elgdamasis agresyviai nevykdė teisėto reikalavimo. Buvo panaudota spec. priemonė dujos. Už tai, kad nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, A. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Druskininkų policijos komisariatą (b. l. 5);

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK administracinio sulaikymo protokolu, kuris patvirtina, kad A. Š. 2020 m. rugsėjo 17 d. 17 val. 25 min. buvo sulaikytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo ( b. l. 6);

- Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus Nr. 70-ANR_I-733-2020.

Administracinio nusižengimo byloje surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad A. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei savo reiškiamais žodžiais ir elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie A. Š. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis A. Š. baustas, dirba (b. l. 7-8). Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, A. Š. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje bei skirti:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (šimto eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 100,00 Eur (šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą –100,00 Eur (šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.