Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, dalyvaujant ieškovei I. P. a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), jos atst. adv. A.Kargaudienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus į.k.188704927, L.Sapiegos g. 10, Kaune atstovui R.Šeškui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I. P. pateikė teismui ieškinį (b.l.30), kuriuo prašo panaikinti 2011-08-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo V. D. priimtą įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1873 dėl žemės sklypo mėgėjų sodo teritorijoje nepardavimo ir įpareigoti atsakovą sudaryti su ieškove I. P., valstybinės žemės pirkimo sutartį, nurodė, kad 2008-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį, Australijos pilietė E. S. po A. V. mirties (1999-02-05) priėmė palikimą, paveldėdama 27,13 Lt. piniginę įmoką, įmokėtą už 630 kv.m. žemės sklypą Nr. 21, esantį (duomenys neskelbtini) E. S. norėjo šį žemės sklypą išsipirkti, tačiau 2009-01-09 ji buvo informuota, kad atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos 2003 m. kovo 20 d. įstatymą Nr.IX-1503 "Konstitucijos 47 straipsnio antroje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo pakeitimo" 9str., žemės sklypo (duomenys neskelbtini), privatizuoti jos vardu negalima. Minėtas straipsnis nustatė, kokios žemės, užsienio subjektai negali įsigyti, 3 punktu minima žemės ūkio paskirties žemė. E. S. buvo išaiškinta, kad pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus, ji gali paveldėti įmokas už žemės sklypą arba perleisti įstatymu numatyta tvarka jas kitam Lietuvos Respublikos piliečiui, kuris žemės sklypo išsipirkimą baigs savo vardu.

2009m. ieškovė notarų biure su E. S. sudarė sutartį, pagal kurią ji perleido 27,13Lt. piniginę įmoką, įmokėtą už 630 kv.m. žemės sklypą Nr. 21, esantį (duomenys neskelbtini) ieškovei. Nuo to laiko ieškovė laiko save E. S. teisių ir pareigų perėmėja ta apimtimi, kiek tai susiję su minėta pinigine įmoka ir jos paskirtimi.

Ieškovė nuo 2009metų yra sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narė, naudojasi sklypu, Nr. 21.Įsigijusi 27,13Lt. piniginę įmoką, įmokėtą už 630 kv.m. žemės sklypą Nr. 21, esantį (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė reikiamus dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai, norėdama išsipirkti šį žemės sklypą. 2010m. pradžioje buvo supažindinta su Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektu, buvo nustatyta valstybinės parduodamo žemės sklypo dalies kaina, nustatyta patikslinta žemės sklypo kaina, kurią ieškovė sumokėjo, tačiau sutartis nebuvo sudaroma, o 2011-08-04d. buvo priimtas ginčijamas įsakymas Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1873 dėl žemės sklypo mėgėjų sodo teritorijoje nepardavimo.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus atstovas su ieškiniu nesutiko, palaikė savo atsiliepime nurodomus motyvus, kad Valstybinės žemės sklypų pardavimas mėgėjų sodų teritorijoje užsieniečiams numatytas Vyriausybės 2004-11-15 nutarimo Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje" 25 p. Šiuo atveju išsipirkti žemės sklypą paveldėjo įpėdinis, kuris pagal Lietuvos Respublikos įstatymus negali turėti nuosavybės teisės į žemę. Galiojantys teisės aktai, LR Vyriausybės 2004-11-15 nutarimas Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje", Žemės įstatymas nenumato, kad įsigyjant sodo sklypą iš asmens, kuris buvo sumokėjęs už sklypą valstybės vienkartinėmis išmokomis ar pinigais, bet žemės pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, sumokėta suma gali būti įskaityta sodo sklypą įsigijusiam asmeniui, jeigu buvęs sklypo savininkas duoda notariškai patvirtintą sutikimą įskaityti jam sumokėtą sumą. Mano, kad ieškovė I. P. 2009 m. negalėjo tapti sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) nare ir tuo labiau negalėjo būti jai suteiktas sklypas Nr. 21,mano, kad ginčijamas įsakymas priimtas tinkamai, nepažeidžiant galiojusių teisės aktų reikalavimų ir nėra pagrindo jo naikinti.

Ieškinys tenkintinas.

Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą ar atsikirtimus (LR CPK 177,178 str.), o teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (LR CPK 185 str. ld.).

Nustatyta, kad ieškovė I. P. nuo 2009m.yra sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narė ir naudojasi sklypu Nr.21.(b.l.53). Pagal 2009-11-05d.notariškai patvirtintą sutartį ieškovė iš E. S. įsigijusi 27,13Lt. piniginę įmoką, įmokėtą už 630 kv.m. žemės sklypą Nr. 21, esantį (duomenys neskelbtini)b.l. 52), pateikė reikiamus dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai, norėdama išsipirkti šį žemės sklypą. Šis dvišalis sandoris nenuginčytas, atsakovas priešieškinio nepateikė .Taip pat nenuginčyta teismine tvarka ir ieškovės narystė sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad E. S. KAVA 2009-01-09d.raštu buvo paaiškinta, kaip ji gali paveldėti įmokas ar perleisti kitam asmeniui.(b.l.51). E. Š. iš esmės vykdė žemėtvarkos pasiūlymą ir tokiu būdu perleido ieškovei įmokas, kuri turėtų užbaigti žemės išpirkimą savo vardu, t. y. sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį su valstybe. Kauno apskrities viršininko administracija šiam sandoriui neprieštaravo.

Ieškovė turi teisės sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sandorį. Atsakovas neįrodė, kokiam teisės aktui prieštarautų žemės pirkimo-pardavimo sandoris su ieškove. Ieškovė atitinka reikalavimus tam subjektui, su kuriuo gali būti sudaroma žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Minimas Vyriausybės 2004-11-15d. nutarimas įvardina pačią ieškovę, kaip tinkamą subjektą sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį, būtent taip, kaip ir numato sąlygos dėl mėgėjiškų žemės sklypų nuomos ir pardavimo. Atsakovo nuomonė prieštarauja tos pačios institucijos pozicijai, kurią patvirtina rašytiniai įrodymai šioje byloje. Kad įmokos priklausė E. S., patvirtina 2008-09-23 Kauno apskrities viršininko administracijos pažyma dėl įmokų už žemę ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-09d.t.nutartis(b.l.10).Šių aplinkybių atsakovas nepaneigė.2009-11-05d. notaro patvirtinta sutartimi, šios įmokos buvo perleistos ieškovei. Atsakovas teigdamas, kad sutartis ieškovei nesukuria jokių teisinių pasekmių, t.y. teisės sudaryti pirkimo-pardavimo sandorį, pačio sandorio neginčija. Sudarytas sandoris sukuria tam tikras teisines pasekmes šalims, priešingu atveju, jeigu įstatymas prieštarauja imperatyvioms teisės normoms, jis turėtų būti pripažintas negaliojančiu. Tuo tarpu minimas CK 5.75 str. nustato, jeigu žemę paveldi įpėdinis, kuris pagal LR įstatymus negali turėti nuosavybės teisės į žemę, jis įgyja teisęs tik į pinigų sumą, gautą pardavus paveldėtą žemę. Šio LR CK nuostata reglamentuoja privačios nuosavybės teise paveldėjimą, todėl kokiu pagrindu minėtu straipsniu vadovaujamasi šioje civilinėje byloje, atsakovas, nepagrindžia. E. S., būdama LR pilietė, arba kitos valstybės pilietė, kuriems būtų leidžiama sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį, šią teisę perleido sudarydama sandorį 2009-11-05d.

Atkreiptinas dėmesys, kad sudarant sutartį Kauno apskrities viršininko administracija notarui pateikė pažymą, patvirtinančią, kad įmokos yra sumokėtos. Pati institucija patvirtino įmokų sumokėjimo faktą ir jo neginčijo. Tuo pačiu buvo leista sudaryti sandorį, kuris sukuria tam tikras teisines pasekmes sutarties šalims.

Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais tenkintinas. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės I. P. ieškinį tekinti.

Panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo V. D. 2011-08-04d priimtą įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1873 dėl žemės sklypo mėgėjų sodo teritorijoje nepardavimo ir įpareigoti atsakovą sudaryti su ieškove I. P. valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartį.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus

ieškovei I. P. 1490Lt. jos turėtas bylinėjimosi ir advokato išlaidas.

Priteisti iš atsakovo valstybei 14Lt. išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.