Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, TS-116-1011/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-12-05
Bylos Nr.: TS-116-1011/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Linas Dūdys
Nuteistasis: K. B.

Kategorijos

2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.5.14.2Skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nagrinėjimas (BPK 360 str.)

Teikimas Nr. TS-116-1011/2023

Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. gruodžio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-11-06 nutarimo Nr. RV-25-3661 panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. K. apygardos teismo 2019-06-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 str. 3 d., 254 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2023-07-26 nutartimi K. B. nusikalstama veika iš BK 181 str. 3 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į BK 181 str. 2 d. ir K. B. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. už BK 181 str. 2 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2019-06-04 nuosprendžiu pagal BK 254 str. 2 d. paskirta bausme ir K. B. paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018-08-10; bausmės pabaiga – 2026-08-10. Neatliktos bausmės dalis 2023-10-25 – 2 metai 9 mėnesiai 16 dienų; 1/2 dalis teismo paskirtos bausmės atlikta 2022-08-10.

Žemesnės instancijos teismas

Skundžiamu Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023-11-06 nutarimu Nr. RV-25-3661 (toliau – ir Nutarimas) nutarta netaikyti K. B. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis teistas 2 kartus. Pirmą kartą teistas užsienyje (R. F.). Dalį bausmės atliko R. F., o dalį Lietuvoje ir buvo paleistas lygtinai. Nors priežiūros laikotarpiu priežiūros sąlygų nepažeidė, bet po kelių mėnesių, atlikęs bausmę įvykdė pastarąjį nusikaltimą. Tiek dabartinis nusikaltimas, tiek pirmasis nusikaltimas susiję su siekiu materialinės naudos, dėlto įžvelgtinas nuteistojo vykdomų nusikaltimų modelis. Nusikaltimai sunkėja.

Iš nutarimo matyti, jog Komisija įvertino, kad nuteistasis K. B. bausmės atlikimo metu tęsia mokslus vidurinėje mokykloje. Jis baigė 10, 11 klases ir 2023 m. tęsė mokymąsi 12 klasėje. Taip pat jis pateikė 2023-08-30 sudarytą profesinio mokymosi sutartį, pagal kurią jis pradėjo mokytis Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje pagal siuvėjų modulinę mokymosi programą. Taip pat nuteistajam nuo 2021-10-08 išduotas leidimas vykdyti individualią veiklą. Pasak nuteistąjį, jis iš šios veiklos pajamas gaudavo pagal atliktą darbo kiekį (apie 200 Eur per mėnesį). K. B. 2022 m. Alytaus kalėjime dalyvavo užimtume darbine veikla. Taip pat kelis kartus raštu kreipėsi dėl įsidarbinimo, tačiau įdarbintas nebuvo dėl laisvų vietų trūkumo. K. B. norėjo dirbti norėjo dirbti langus gaminančioje įmonėje, veikiančioje Alytaus kalėjime. Nuteistajam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, jo motyvacija susirasti darbą buvo silpna, o pats nuteistasis teigė, jog buvo darbų trūkumas, dėl to darbo ir neieškojo. Vilniaus kalėjime, 2023-05-29 viršininko sprendimu nuteistojo vykdoma individuali veikla prilyginta darbinei veiklai. Taip pat nuteistasis pateikė duomenis, patvirtinančius jo įdarbinimą lygtinio paleidimo atveju.

Komisija nutarime taip pat atkreipė dėmesį, jog nuteistasis teigia, kad būnant laisvėje jis alkoholį vartodavo retai, saikingai ir atsakingai. Smurtinio elgesio atvejų vartojant alkoholį neužfiksuota. Tačiau, K. B. atliekant bausmę, jam 3 kartus buvo nustatytas neblaivumas. 2022-03-31, kai įtarta, jog K. B. yra neblaivus, jis atsisakė tikrintis blaivumą, nors pats žodžiu patvirtino, kad vartojo alkoholį. Alytaus kalėjime atlikto vertinimo duomenimis nuteistasis 2022 m. balandžio mėnesį lankė ir sėkmingai baigė terapijos programą „Emocijų atpažinimas ir reguliavimas“, taip pat 2022-05-05/2022-06-09 jis dalyvavo priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų reabilitacijos „Įžanginėje grupėje“, išklausė 6 temas, dalyvavo grupės diskusijoje. Taip pat nurodyta, jog nuteistasis pastaruoju metu dalyvauja prevencinėse programose dėl alkoholio vartojimo. Tačiau ir anksčiau jis dalyvavo elgesio korekcijos programose (pažymėta, jog programą „Tik tu ir Aš“ užbaigta tik 2022 m. vasarį, prieš alkoholio vartojimo faktą). Nuteistasis pastaruoju metu deklaruoja palaikantį požiūrį blaivybei bei tikina, kad niekada nevartos alkoholio.

Komisija taip pat pažymėjo, kad analizuojant asmens gyvenimo ir nusikalstamo elgesio istoriją, stebima K. B. spręsdamas problemas daugeliu atvejų numato galimas alternatyvas, įvairius sprendimų variantus, bet ne visada pritaiko juos sau, ypač emocinėse situacijose. Nors priimdamas sprendimus apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau kartais pasikliauna sėkmės tikimybe ir neįvertina galimų ilgalaikių pasekmių. Siekiant tikslų, kartais kyla sunkumų, atpažįstant galimus savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumus. K. B. nereiškia aktyviai pritariančių kriminalinei elgsenai nuostatų nedemonstruoja nusikalstamumą palaikančio požiūrio, bet remiantis nusikalstamumo istorija, darytina išvada, kad nuteistasis praeityje tam tikru laipsniu buvo linkęs pateisinti nusikalstamą ar socialiai nepageidautiną savo paties (ar kitų asmenų elgesį), ypač dominuojant finansinio atlygio motyvams. Nuteistasis buvo linkęs neigti vykdęs teisės pažeidimus, už kuriuos jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tačiau pastebima, kad nuteistasis net apimtas negatyvių emocinių išgyvenimų, nesiima destruktyvių veiksmų, atvirkščiai – asmeniniai gyvenimiški įvykiai yra tinkami postūmiai nuteistojo resocializacijos procesui, stebimos nuteistojo teigiamos pastangos realizuoti save socialiai priimtinais būdais. Nuteistasis suvokia žalą, kurią sukėlė jo veiksmai, rodė pastangas siekiant ją atlyginti. Jo nuostatos į apribojimus ir priežiūrą – ambivalentiškos. Praeityje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių kalinimo įstaigoje laikėsi nenuosekliai, periodiškai jas pažeidinėjo, tačiau šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų. Komisija atkreipė dėmesį, jog K. B. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 12 kartų, iš jų 6 kartus – 2019 m., 2 kartus – 2020 m., 1 kartą – 2021 m., 2022 m. – 3 kartus. Paskutinė nuobauda skirta 2022-05-05.

Komisija nutarime akcentavo, jog negalima neatsižvelgti į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdinis, baustas 12 kartų, be to dar nemažai dinaminių kriminogeninių sričių, kurias reikia koreguoti.

Šalies argumentai

Nuteistasis K. B. nesutikdamas su nutarimu pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą vadovaujantis BVK 82 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.

Pagrįsdamas skundo reikalavimą nurodo, jog Komisija savo sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo nemotyvavo bei niekaip teisiškai nepagrindė. Akcentavo, jog Komisija nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, jog jis ateityje nesilaikys įstatymų bei nenusikals. Pažymėjo, jog Komisijos nariams nepadarė teigiamos įtakos ir tai, kad pas jį yra išlikę glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais. Nuteistojo nuomone, tokie ryšiai padeda žymiai lengviau adaptuotis laisvėje bei pilna motyvacija nenusikalsti ateityje. Iš Nutarimo neaišku, kokius kriterijus kaliniai turi atitikti, kad būtų lygtinai paleisti. Nutarime nurodyta, kad jis daro pažangą, bet Komisija mano, kad jį teigiamai apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog negalima jam taikyti lygtinio paleidimo.

Taip pat nuteistasis akcentavo, kad rekomendacijos dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose yra deklaratyvios, nekonkretizuotos, todėl laikytinos tuščiažodžiavimu. Jo manymu, Komisija veikė priešingai E. T. Ministrų komiteto 2003-09-04 rekomendacijoms Rec (2003)22, nes lygtinis paleidimas pagal šias rekomendacijas turi būti laikomas elgesio su nuteistaisiais norma, bendra taisykle, bet jokiu būdu ne išimtimi ar nuteistajam teikiama privilegija. Be to, paleidimas į laisvę pakeičia tik bausmės atlikimo sąlygas, nes bausmę jis ir taip atlikinės būdamas laisvėje, tačiau prižiūrimas probacijos tarnybos.

Šalies argumentai

K. B. nurodė, jog įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, intensyviai lankosi psichologo konsultacijose, socialinių įgūdžių mokymuose, socialinės reabilitacijos programose, kitų projektų individualiuose ir grupiniuose užsiėmimuose. Mokėsi vidurinėje mokykloje. Įgijo vidurinį išsilavinimą. Šiuo metu mokosi profesinio mokymosi centre, kur bando įgyti siuvėjo profesinės kvalifikacijos specialybę. Savo iniciatyva susirado darbą ir 2023-04-29 Vilniaus kalėjimo direktoriaus sprendimu jo atliekama individuali veikla buvo prilyginta darbinei veiklai. Už savo vykdomą veiklą gauna pajamas, moka nustatytą mokestį, padeda savo sutuoktinei. Nuo paskutinės nuobaudos praėjo daugiau nei 1 metai 7 mėnesiai, per kuriuos jis elgėsi pavyzdingai ir drausmingai, nepadarė jokių drausmės pažeidimų. Per šį laikotarpį aktyviai dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis. Kartą per du mėnesius po tris paras yra išleidžiamas trumpalaikei išvykai į namus. Bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus už nepriekaištingą elgesį.

Skundo reikalavimai taip pat grindžiami ir gausiai cituojama teismų praktika.

Atsiliepimas

Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal BVK 82 str. 1 d. 2 p., terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 d. nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija 4 metus, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo.

Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. B. atitinka ne visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 str. 1 d. 2 p., nes nors yra nuteista už tyčinių nusikalstamų veikų įvykdymą ir atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, 1/2 bausmės dalis buvo atlikta 2022-08-10, tačiau 2023-10-21 socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Iš Nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, kad Komisija sprendimą netaikyti K. B. lygtinio paleidimo iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Ši aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 str. 1 d., sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Taip pat pažymėtina, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina vien tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, paties nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktai nenumato baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant K. B. asmens byloje esančius duomenis pažymėtina, kad jis Kauno apygardos teismo 2019-06-04 nuosprendžiu buvo nuteistas už 2 sunkių nusikaltimų (didelės vertės svetimo turto prievartavimą ir šaunamojo ginklo pagrobimą panaudojus smurtą) įvykdymą; nusikalstamos veikos įvykdytos veikiant bendrininkų grupėje. Nors svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei, teismo vertinimu, aptartos ir nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, t. y. įvykdytų nusikaltimų sunkumas bei pobūdis, nagrinėjamu atveju taipogi yra pakankamai svarios.

Iš skundo turinio matyti, jog nuteistasis nesutinka su Komisijos nutarime padarytomis išvadomis motyvuodamas tuo, jog priimtas nutarimas nemotyvuotas.

Tačiau teismas su šiuo nuteistojo argumentu nesutinka. Kaip matyti iš nutarimo, Komisija priimdama sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, įvertino visas tokiam sprendimui priimti reikšmingas, t. y. tiek nuteistąjį teigiamai, tiek jį neigiamai, charakterizuojančias aplinkybes. Komisija taip pat nurodė, kodėl būtent priėmė nuteistajam nepalankų sprendimą, t. y. įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei tai, kad jis nepadarė reikšmingos pažangos valdant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam nepalankus Komisijos sprendimas nesudaro pagrindo spręsti, jog nutarimas priimtas nepagrįstai.

Nagrinėjamu atveju iš teisme gautos nuteistojo asmens bylos ir socialinio tyrimo 2023-10-21 išvados Nr. RV-25-3478 matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei aktyviai dalyvauja papildomose priemonėse. Tačiau taip pat matyti, jog K. B. aktyvesnis įsitraukimas į individualiame plane numatytas priemones, įvyko tik nuo 2022 m. Taip pat matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 12 kartu: 2019-10-27, 2019-10-28, 2019-12-04, už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus ar jų surogatus; 2019-12-04 ir 2019-12-22 už tai, jog padarė kitus pažeidimus; 2019-12-04 už tai, kad gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus; 2020-01-21, 2022-03-31, 2022-04-01 nevykdė administracijos nurodymų; 2020-02-27 už tai, kad padarė kitus pažeidimus; 2021-09-07 už mobilaus ryšio telefoną; 2022-05-05 už tai, kad pažeidė lokalizaciją. Bausmės atlikimo metu K. B. skatintas 3 kartus už nepriekaištinga elgesį: 2020-09-23; 2022-03-15 ir 2021-02-24. Nuteistasis savo skunde nurodė, jog jo nuobaudos negalioja, o nuo paskutinės nuobaudos jo elgesys vien tik pavyzdingas. Tačiau, įvertinus išdėstytą matyti, jog per netrumpą bausmės atlikimo laikotarpį K. B. skatintas tik 3 kartus, o po šių paskatinimų buvo vėl nubaustas drausmine tvarka. Taip pat matyti, jog jis sistemingai darė pažeidimus, jo pažeidimai pasikartojantys. Paskutinis paskatinimas buvo 2022-03-15, o paskutinė nuobauda – 2022-05-05. Skunde nuteistasis nurodo, jog nuo paskutinės nuobaudos jis elgėsi pavyzdingai ir dalyvavo programose. Kita vertus, jis šiuo laikotarpiu už gerą elgesį nebuvo ir skatintas. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, jog 2019-11-04 nuteistasis buvo perkeltas į drausmės grupę, 2020-03-04 perkeltas į paprastąja grupę, 2021-05-26 perkeltas į lengvąją grupę, 2022-04-21 perkeltas į paprastąją grupę, 2023-02-08 perkeltas į lengvąją grupę. Šios aplinkybės rodo, jog K. B. bausmės atlikimo metu teigiamas elgesys nebuvo nuosekliai pozityvus ir iš esmės tik visai neseniai jis buvo perkeltas bausmę atlikti į lengvąją grupę.

Iš minėtos socialinio tyrimo išvados matyti, jog K. B. gyveno su tėvais ir broliu. Vėliau gyveno užsienyje (D. B.). Nurodyta, jog lygtinio paleidimo atveju, jo motina sutinka, kad K. B. gyventų jos namuose. taip pat matyti, jog nuteistasis atlikdamas bausmę susituokė. Skunde nuteistasis nurodė, kad Komisijai nepadarė įtakos jo išlaikyti glaudūs santykiai su artimaisiais. Su tokiu nuteistojo teiginiu taip pat nesutiktina. Įvertinus išdėstytą matyti, kad nuteistasis santykius su artimaisiais palaikė ir iki nusikalstamų veikų padarymo, tačiau tai neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuo 2021 m. K. B. vykdo individualią veiklą bei gauna pajamas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baigė 10 ir 11 klases. Nuo 2023 m. tęsia mokymąsi 12 klasėje, mokslai jam sekėsi vidutiniškai. Taip pat matyti, jog nuteistasis pateikė 2023-08-30 sudarė profesinio mokymosi sutartį. Taip pat nuteistasis turi alternatyvų darbo pasiūlymą lygtinio paleidimo atveju. Taip pat nurodyta, jog šiuo metu nestebima, kad K. B. yra paveikus jį supančios aplinkos, stengiasi orientuotis į prosocialių tikslų įgyvendinimą, siekia tiek savo teisinės padėties, tiek asmenybės pokyčių, jo gyvenimo būdas išskirtinai asocialiomis elgesio apraiškomis nepasižymėjo, tačiau praeityje K. B. nebuvo linkęs varžyti savo elgesio dėl kitų gerovės bei teisių į nuosavybę, turtą. Taip pat nurodyta, kad nors nuteistojo elgesys nėra siejamas su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, tačiau jo alkoholio vartojimo atvejai kalinimo įstaigoje suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą nustatytų taisyklių bei reikalavimų priėmimą, bet ne piktnaudžiavimo alkoholio problemas.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis priimdamas sprendimus apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau kartais pasikliauna sėkmės tikimybe ir neįvertina galimų ilgalaikių pasekmių. Geba formuoti ateities tikslus, žino žingsnius, reikalingus tiems tikslams įgyvendinti. Sugeba įsiklausyti į kitų nuomonę, suvokia, jog skirtingi žmonės situaciją vertina skirtingai, bet dažniausiai pasikliauna savo patirtimi ir požiūriu. Taigi, galima teigti kad „mąstymo ir elgesio sritis“, impulsyvumas, problemų atpažinimo ir jų sprendimo būdai, neteisėti ir nusikalstami veiklos metodai buvo vieni svarbiausių nusikalstamą elgesį įtakojusių faktorių.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018-02-19 Marijampolės pataisos namuose nuteistajam atliktas pirminis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimas, kurio metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tolimesnių (2020-10-27; 2021-03-26; 2022-11-30; 2023-02-15; 2023-10-20) vertinimų metu nuteistajam taip pat buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nors pastaruoju metu stebimos nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius tam tikrus kriminogeninius poreikius, stebima teigiamesnė elgesio dinamika, tačiau visgi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka nepakitusi.

Nuteistasis savo skunde atkreipė dėmesį, jog komisija priimdama nutarimą nesivadovavo E. T. M. K. 2003-09-24 Rekomendacijos Nr. (2003) 22 „Dėl lygtinio paleidimo“ rekomendacijomis bei jose esančiais principais bei nurodo, kad lygtinis paleidimas pagal šias rekomendacijas turi būti laikomas elgesio su nuteistaisiais norma, bet jokiu būdu ne išimtimi ar nuteistajam teikiama privilegija.

Tačiau pažymėtina, kad, priešingai nei teigiama nuteistojo skunde, įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo institutą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą, o kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jei jis atitinka pirmiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų bei ateityje nesikals. Be to, E. T. M. K. 2003-09-24 Rekomendacijos Nr. (2003) 22 „Dėl lygtinio paleidimo“ apibrėžia tik valstybių gaires įstatymų leidybos ar politikos srityje ir yra rekomendacinio pobūdžio, o konkretus asmens lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas laikantis konkrečios valstybės įstatymų. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Baudžiamojo proceso įstatymo ar Bausmių vykdymo įstatymo reikalavimai ir procedūros būtų pažeistos, todėl minėti skundo argumentai dėl skundžiamo sprendimo neatitikties šioje rekomendacijoje įtvirtintiems principams, atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą, pažymi, kad nors nuteistasis vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaudžius santykius su artimais giminaičiais, bet, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, bet ir jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visetas.

Kaip minėta, nagrinėjant klausimą dėl nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, vertintinas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu, o ne po to, kai jis įgyja teisę būti svarstomam dėl lygtinio paleidimo taikymo. Taip pat svarbu įvertinti ar nuteistasis savo veiksmais įrodė, kad ateityje nenusikals. Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis teistas 2 kartus. Pirmą kartą buvo nuteistas užsienyje; dalį bausmės atliko užsienyje, dalį – Lietuvoje, o vėliau buvo paleistas lygtinai. Nors lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė, tačiau praėjus keliems mėnesiams po bausmės atlikimo, įvykdė nusikalstamas veikas, už kurių padarymą dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šios laisvės atlikimo metu net 12 kartų jam buvo paskirtos nuobaudos (paskutinį kartą baustas 2022-05-05). Jo padaryti pažeidimai laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra pakankamai grubūs, susiję su dienotvarkės pažeidimais, alkoholio vartojimu, draudžiamų daiktų disponavimu ir pan., be to į lengvąją grupę perkeltas tik 2023-02-08. Nors nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jas vykdyti pradėjo tik pastaruosius metus, per ilgą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį, t. y. 2018 – 2023 metais, jo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika išlieka nepakitusi – vidutinė; pastaruoju metu stebimi teigiami pokyčiai.

Įvertinus pirmiau išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys nelaikytinas pavyzdingu, o kiek teigiamesnė elgesio korekcija pastebima pakankamai neilgą laiką. Taigi, galima teigti, kad bausmės vykdymo metu bausmei keliami tikslai nors ir nenuosekliai, vis tik po truputį galimai yra realizuojami. Tačiau, teismo vertinimu, aptartų aplinkybių visuma neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad K. B. pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, t. y. nekelianti abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje.

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skundžiamu Nutarimu K. B. lygtinį paleidimą taikyti atsisakyta pagrįstai, todėl skundas atmestinas.

Čia pažymėtina ir tai, kad reikalavimas taikyti lygtinį paleidimą BVK 82 str. 1 d. 3 p. pagrindu yra formuluojamas procesiškai ydingai, nes K. B. paskirta ir šiuo metu atliekama laisvės atėmimo bausmė neviršija 10 metų laisvės atėmimo. Taigi, jo atžvilgiu galėtų būti taikomi BVK 82 str. 1 d. 2 p. numatyti lygtinio paleidimo pagrindai.

V. B. vykdymo kodekso 82 str. 1 d. 2 p. Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 2 ir 4 d. 1 p., 364 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023-11-06 nutarimą Nr. RV-25-3661 palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Dūdys