Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) teikimą dėl nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taip pat į bausmės laiką įskaitytas D. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (a. b. l. 3-6). Aptartas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo atiduotas vykdyti (a. b. l. 1, 2).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 27 d. gautas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą. Teikime nurodyta, kad nuteistajam D. N. buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus „(duomenys neskelbtini)“. D. N. nuo 2023 m. lapkričio 9 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. išdirbo 20 valandų viešųjų darbų, nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. gruodžio 15 d. išdirbo 14 valandų viešųjų darbų, tačiau 2024 m. sausio 24 d. gauta informacija, kad nuo 2024 m. sausio 8 d. iki 2024 m. sausio 19 d. nuteistasis išdirbo tik 19 valandų viešųjų darbų, o 2024 m. vasario 19 d. gauta informacija, jog nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. sausio 25 d. D. N. išdirbo tik 7,5 valandų viešųjų darbų. 2024 m. vasario 19 d. atvykęs D. N. pateikė pasiaiškinimą, bet pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę ir įsipareigojo iki 2024 m. kovo 10 d. atidirbti 33,5 valandas viešųjų darbų. 2024 m. kovo 14 d. gauta informacija, kad nuteistasis atidirbo tik 7 valandas viešųjų darbų. D. N. į telefoninius skambučius nereaguoja, kviečiamas neatvyksta, pateisinamų priežasčių nepateikia (b. l. 1).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. N. sutiko, kad jam paskirta viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą, kurią gali sumokėti. Paaiškino, kad prasidėjo darbo sezonas ir pradėjo dirbti, pats turėjo finansinių problemų, todėl neturėjo laiko neatlygintinai išdirbti jam paskirtas valandas. Šiuo metu dirba neoficialiai, dirba pilną darbo dieną. Viešuosius darbus galėjo atlikti bet kuriuo jam tinkamu laiku, tačiau tiesiog negalėdavo ateiti, apie tai nepranešdavo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo D. N. gynėja advokatė Kristina Sandaraitė-Butvilienė sutiko su D. N. pozicija ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis sutinka, jog jam būtų skirta bauda, neprašo pratęsti viešųjų darbų bausmės vykdymo termino, pateisinamų priežasčių dėl neatliktų viešųjų darbų nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, šią bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. iš viso per bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui. Taip pat į bausmės laiką įskaitytas D. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, todėl neatliktos bausmės dalis buvo 114 valandų.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymą, taip pat pastarajam buvo išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 10-18, 19). Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. N. nuo 2023 m. lapkričio 9 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. išdirbo 20,5 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 24), nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. gruodžio 15 d. išdirbo 13,5 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 26-27), nuo 2024 m. sausio 8 d. iki 2024 m. sausio 19 d. nuteistasis išdirbo 19 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 28-29), o nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. sausio 25 d. D. N. išdirbo tik 7,5 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 30). 2024 m. vasario 19 d. D. N. pateikė pasiaiškinimą, bet pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę ir įsipareigojo iki 2024 m. kovo 10 d. atidirbti 33,5 valandas viešųjų darbų (a. b. l. 31). Kita vertus, 2024 m. vasario 14 d. gauta informacija, kad nuteistasis atidirbo tik 7 valandas viešųjų darbų (a. b. l. 16, 18, 32). Be kita ko, Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad D. N. į telefoninius skambučius nebereaguodavo, kviečiamas neatvykdavo, pateisinamų priežasčių dėl neatliekamų viešųjų darbų nepateikė. Teismo posėdžio metu D. N. šių, Probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių neginčijo ir nurodė, kad prasidėjo sezoniniai darbai, pradėjo dirbti neoficialiai, dirbo visą darbo dieną, todėl neturėjo laiko atlikinėti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, nors bet kuriuo jam tinkamu laiku galėdavo ateiti, tačiau tiesiog negalėdavo ateiti, apie tai niekam nepranešdavo.

Vertinant nuteistojo elgesį, nustatytą išanalizavus Probacijos tarnybos pateiktą D. N. asmens bylą ir pastarojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, pripažintina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, t. y. nors ir atliko didžiąją dalį jam paskirtos bausmės, tačiau bausmės neatlikinėjo pagal nustatytą grafiką, o pasižadėjęs iki 2024 m. kovo 10 d. atidirbti neišdirbtas 33,5 valandas viešųjų darbų, atidirbo tik 7 valandas, be kita ko, po pasižadėjimo nebeatvykdavo į Probacijos tarnybą ir su šios įstaigos darbuotojais nebebendarbiavo, nepateikė jokių medicininių dokumentų ar kitokių negalėjimo atlikti bausmę pateisinančių objektyvių duomenų. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistasis nedirbo viešųjų darbų dėl pateisinamos priežasties, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas jam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. Bausmės pakeitimas į laisvės apribojimą nesvarstytinas, kadangi nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko sumokėti baudą ir neprieštarauja, jog viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą. Esant tokiai situacijai, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, nustatytomis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte, D. N. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis – 46,5 valandos (114 – 20,5 – 13,5 – 19 – 7,5 – 7) keičiama į 7,75 MGL (387,5 Eur) dydžio baudą, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 46,5 valandų viešųjų darbų bausmę į 7,75 MGL (387,5 Eur) dydžio baudą, vieno MGL dydžio baudą prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms.

Išaiškinti D. N., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyti bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.