Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-22 · Byla Nr. A2.6.-13559-806/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-22
Bylos Nr.
A2.6.-13559-806/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11955-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
Pažeidėjas
O. Ž.
Kategorijos
  • 2.7.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13559-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11955-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.3.; 2.7.4.7. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Ž., išnagrinėjusi O. Ž. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Ž. 2016-09-06 apie 01.55 val., Kareivių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,92 promilių girtumo laipsnis, taip pat vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir vairavo automobilį neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, kuris nebuvo pažymėtas iš galo kairėje pusėje balto kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; 226 p., numatantį, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius; 4 priedo 18 p., numatantį, jog pradedantiesiems vairuotojams privaloma automobilio galinės dalies kairėje pusėje turėti baltą kvadrato formos skiriamąjį ženklą su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. Kvadrato kraštinės ilgis – nuo 100 mm iki 150 mm, apvado plotis – 1/10 kraštinės ilgio. Šiais savo veiksmais O. Ž. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d.

O. Ž. teismo posėdyje prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Be O. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-06 apie 01.55 val., Kareivių g., Vilniuje, sustabdė automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo O. Ž.,. Pastarajam iš burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba, sutrikusi koordinacija. Taip pat buvo pasibaigęs privalomasis civilinės atsakomybės draudimas, automobilis buvo nepažymėtas žalio klevo lapu. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu, įpūtė 0,92 promiles. Vairuotojas su pažeidimais sutiko, gailėjosi, sakydamas, jog važiavo tik į Antakalnio ligoninę, nes žmona gimdo. Patikros alkotesteriu duomenimis, O. Ž. 2016-09-06 apie 02.09 val. nustatytas 0,92 promilių girtumas. Iš vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad O. Ž. vairuotojo pažymėjimo išdavimo data 2016-03-01, galioja iki 2018-03-01.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad O. Ž. gailisi padaręs pažeidimus, į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklų pažeidimus, turi mažamečius vaikus, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį, išdėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

O. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

O. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 23 eurų dydžio baudą.

O. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 5 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir O. Ž. skirti 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Paskirtos 289 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 1 metų laikotarpį, įpareigojant baudą sumokėti iki 2017-09-22.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė