Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 19 711,77 Eur skolą, 6 proc. palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

2. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Byloje nėra duomenų apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

3. Ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

4. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

5. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. vasario 1 d. sudarė elektros energijos tiekimo–vartojimo sutartį, 2017 m. gruodžio 1 d. – teritorijos ir negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl gamybos cecho patalpų (854,54 kv. m) nuomos, 2017 m. gruodžio 1 d. – elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį; 2018 m. gruodžio 11 d. – teritorijos ir negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis dėl dalies administracinių patalpų (40 kv. m) nuomos; 2019 m. sausio 9 d. – elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį su priedu Nr. 2. Pagal nurodytas sutartis ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras, kurias atsakovė apmokėjo ne iki galo. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl liko skolinga ieškovei 19 711,77 Eur: už patalpų nuomą – 15 392,90 Eur, už elektros energiją – 4 318,87 Eur (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą už elektros energiją ir patalpų nuomą. Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 19 711,77 Eur skolą, (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.256, straipsniai, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

6. Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovė priteistinos proc. procesinės palūkanos už priteistą 19 711,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

7. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje už pareikštus reikalavimus mokėtinas 444 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovė – bankrutavusi įmonė, todėl atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tenkinus ieškinį, nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).