- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-22
- Bylos Nr.
- 1-1028-804/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05602-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Civilinis ieškovas
- R. Z.
- Kaltinamasis
- A. V.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Renaldui Budriui,
kaltinamajam A. V.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas - (duomenys neskelbtini), teistas
1. 2009 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - bauda (3MGL) 390 LTL, kurią turi sumokėti iki 2009-08-19. Duomenų apie bausmės atlikimą nėra.
2. 2010 m. kovo 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2011-04-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės paskirtos Trakų rajono apylinkės teismo 2010-03-22 nuosprendžiu.
3. 2013 m. balandžio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė - 50 parų areštas. 2013-07-11 bausmė atlikta.
4. 2017 m. spalio 5 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Paskirta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu. 2018-07-03 bausmė atlikta. Teistumas išnykęs.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2022-02-14 11:00 val. iki 2022-02-17 10:30 val., vagystės tikslu atėjo prie nukentėjusiajam R. Z. aptverto metaline tinkline tvora priklausančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kur lipdamas sugadino metalinę tinklinę tvorą ir tokiu būdu pateko į teritoriją, kur priėjęs prie nukentėjusiojo R. Z. priklausančio metalinio garažo ir nenustatytu įrankiu sulaužęs metalinę pakabinamą spyną įsibrovė į vidų, iš kurio pagrobė R. Z. priklausantį turtą – trimerį, kurio vertė 120 eurų ir atsuktuvų komplektą, kurio vertė 20 eurų. Po ko toje pačioje teritorijoje ranka išdaužė mobilaus namelio langų stiklus ir įsibrovė į R. Z. priklausantį mobilų namelį, iš kurio pagrobė R. Z. priklausantį turtą – žvejo guminius batus, kurių vertė 35 eurai, keptuvę, kurios vertė 10 eurų, 2 vnt. grąžtų komplekto, kurio 1 vnt. vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, varžtų, kurių bendra vertė 5 eurai, vyriškas darbines kelnes, kurių vertė 20 eurų, 2 meškerių komplektus, kurio 1 vnt. vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, žuvų masalą, kurio vertė 5 eurai, mikropluošto šluostė, kurios vertė 4 eurai, valymo chemijos butelį, kurio vertė 7 eurai, komplektą vienkartinių pirštinių, kurių vertė 2 eurai, žnyplės skirtos maisto gaminimui, kurios vertė 10 eurai, 2 vnt. siurblio antgalių, kurio 1 vnt. vertė 15 eurų, bendra vertė 30 eurai, muzikos garso kolonėlę, kurios vertė 30 eurų, dujų balioną su reduktorium, kurio vertė 60 eurų. Tokiu būdu A. V. vagystės metu padarė nukentėjusiajam R. Z. turtinę 378 eurų žalą.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to A. V. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2022-02-14 11:00 val. iki 2022-02-17 10:30 val., vagystės tikslu atėjęs prie nukentėjusiajam R. Z. priklausančio aptverto metaline tinkline tvora žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), lipdamas sugadino metalinę tinklinę tvorą, kurios vertė 40 eurai ir tokiu būdu pateko į aptvertą teritoriją, kurioje priėjęs prie metalinio garažo nenustatytu įrankiu sulaužė pakabinamą metalinio garažo spyna, kurios vertė 10 eurų, ranka išdaužė mobilaus namelio 2 vnt. langų stiklus, kurio 1 vnt. vertė 200 eurai, bendra vertė 400 eurų, sugadino lango roletą, kurio vertė 40 eurų, ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam R. Z. turtinę 490 eurų žalą.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)
Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio apklausos metu parodė, kad kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažįsta visiškai. Nori paaiškinti, kad šių metų vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tačiau gali būti, kad tai buvo laikotarpis nuo 2022-02-14 iki 2022-02-17, jis susipyko su savo drauge, dėl ko tą dieną buvo labai susinervinęs. Tą dieną, maždaug iki 21:00 val. su draugais vartojo alkoholį Naujųjų Kietaviškių kaime prie parduotuvės „Giris“. Jau būdamas gerokai apgirtęs nusprendė eiti namo. Gyvena (duomenys neskelbtini), kuris yra maždaug už 10 km, nuo Naujųjų Kietaviškių kaimo. Jokio transporto su kuriuo galėtų grįžti tuo metu nebuvo, todėl namo ėjo pėsčiomis. Apie 23:00 val. eidamas Senųjų Kietaviškių kaime (duomenys neskelbtini), pamatė metaline tinkline tvora aptvertą teritoriją, kurioje buvo mobilus namelis ir metalinis garažas. Namelio viduje šviesa nedegė, todėl pamanė, kad viduje nieko nėra. Tikslo pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą neturėjo, tačiau kaip ir minėjo, tą dieną buvo labai įtūžęs bei neblaivus, ir dėl to norėjo padaryti ką nors bloga. Jis perlipo per metalinę tinklinę tvorą ją sulankstydamas, ir nuėjo prie metalinio garažo. Pamanė, kada garaže bus dviratis, kuriuo jis galės greičiau grįžti namo. Garažas buvo užrakintas - ant metalinių garažo durų kabojo spyna. Jis, norėdamas patekti į vidų, rado netoliese gulinti metalinį vamzdį, kurio pagalba išlaužė spyną ir taip pateko į garažo vidų. Patekęs į vidų pasišviesdamas su savimi turėtu žiebtuvėliu iš garažo paėmė trimerį ir atsuktuvų komplektą, kuris buvo supakuotas popierinėje dėžutėje, guminius batus ir plastikinį maišelį su ten buvusiais daiktais. Kiek vienetų buvo dėžutėje, tiksliai pasakyti negali, tačiau neneigia, kad galėjo būti 10 vnt. Trimerį ir atsuktuvus pasiėmė su savimi ir išnešęs iš garažo paliko kieme arčiau kelio. Tuomet nusprendė patekti į namelio vidų. Kokiu tikslu ten norėjo patekti atsakyti negali. Jis išdaužė mobilaus namelio lango stiklą pro kurį įlipo į vidų. Lipdamas susižalojo kairės rankos riešą, ėmė tekėti kraujas. Patekęs į namelio vidų vaikščiojo po visą namelio vidų, buvo visuose kambariuose – ko ieškojo, šiuo metu tiksliai atsakyti negali. Bebūnant namelyje jis užsinorėjo į tualetą, tačiau jo neradęs visus gamtinius reikalus atliko svetainėje ant kilimo. Iš namelio vidaus pagrobė muzikos kolonėlę, kuri buvo svetainėje, taip pat pagrobė didelį buitinį dujų balioną. Kadangi namelyje buvo tamsu, viską darė apgraibomis, todėl viską išvartė ir padarė didžiulę netvarką. Sutinka su tuo, kad pavogė ir meškeres, kurias buvo paslėpęs griovyje, tačiau atvykus su tyrėjais jų jau ten nebuvo – galimai vandens srovė jas nunešė. Visus minėtus daiktus buvusius namelyje pasiėmė su savimi, iš vidaus atsirakino namelio duris ir per jas išėjo išsinešdamas minėtus daiktus. Taip pat prisimena, kad išdaužė dar vieną namelio lango stiklą, tačiau kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Pasiėmęs su savimi kieme paliktą trimerį ir atsuktuvų komplektą, vėl perlipo per tvorą ir ėjo link savo namų. Paėjus Strėvos gatve apie pusę kilometro, tapo sunku nešti pagrobtus daiktus, todėl užėjo į nepažįstamo asmens namus ir paprašė, kad leistų pasinaudoti savo mobiliuoju telefonu išsikviesti taksi, kadangi jo telefonas buvo išsikrovęs. Vyriškis nenoriai jam davė savo telefoną ir jis paskambino taksi. Kokiu numeriu skambino, šiuo metu neprisimena, numerį turėjo užsirašęs užrašų knygutėje. Netrukus atvyko taksi, jis sukrovė visus pagrobtus daiktus į automobilį ir grįžo namo. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi ir jam labai gėda. Policijos pareigūnams jis savanoriškai pateikė pagrobtus daiktus – duju balioną, trimerį, atsuktuvus, garso kolonėle. Keptuvės ir žvejo batų jau nebeturi, kadangi juos nešėsi į žvejybą ir jie paskendo kanale. Atsuktuvų taip pat liko mažiau, nei pagrobė, kadangi juos pametė.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis turi jam ir jo žmonai bendra nuosavybe priklausantį sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame sklype yra metalinis garažas bei mobilus namelis - karavanas, kuris padarytas kaip stacionarus namelis. Pati teritorija yra aptverta tinkline tvora. Šiame namelyje jie kartais praleidžia laisvalaikį, vasaroja. Paskutinį kartą šiame objekte buvo 2022-02-14 apie 11.00 val. Tuo metu buvo viskas tvarkoje. 2022-02-17 apie 10.20 val. nuvyko su šeima apžiūrėti savo sklypo. Atsirakino vartus nuo kelio pusės. Pastebėjo, kad namelio du langai išdaužti. Priėjęs prie žalio metalinio garažo, kuris buvo užrakintas pakabinama spyna pastebėjo, kad nebėra pakabinamos spynos. Atidaręs garažo duris, pastebėjo, kad ten nebėra trimerio, kuris gulėjo ant lentų. Trimerio vertė 120 eurų. Taip pat garaže pasigedo atsuktuvų komplekto supakuoto popierinėje dėžutėje. Apėjęs teritoriją pastebėjo, kad į teritoriją patekta sulenkus tinklinę tvorą sklypo pakraštyje už garažo. Tvoros apgadinimo vertė 40 eurų. Priėjęs prie mobilaus namelio, suprato, kad į jį patekta pro išdaužtus du langus 400 eurų vertės. Prie išdaužtų langų buvo pilna batų pėdsakų, tačiau dėl didelio stipraus lietaus, jie nusiplovę. namelio durys buvo užrakintos ir neapgadintos. Apžiūrėjus namelį, pastebėjo, kad dalis daiktų yra išvartyti, išmėtyti. Pavogti prie įėjimo buvę nauji žvejo žali guminiai batai su pašiltinimu 46 dydžio, svetainėje buvusi muzikos kolonėlė juodos ir mėlynos spalvos, virtuvėje buvusi nauja juoda keptuvė bei tualeto patalpoje buvęs buitinis 50 litrų pilnas dujų balionas - 60 eurų vertės. Taip pat tarp virtuvės ir tualeto patalpos ant grindų gulėjo vienas iš pavogtų atsuktuvų. Svetainėje buvo išvyniota tualetinio popieriaus, dalis buvo atplėšta ir suglamžyta. Kilimas buvo apdergtas galimai išmatomis. Turtas nedraustas, be signalizacijos ir be įrengtų vaizdo kamerų. Su sugadintais ir pavogtais daiktais jam padaryta bendra 663 eurų turtinė žala, todėl palaiko savo civilinį ieškinį šioje apimtyje.
Kiti ištiri įrodymai
2022-02-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05602-22, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2022-02-17 apie 10:30 R. Z. atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kur yra jam priklausantys mobilus namelis/karavanas bei garažas, pastebėjo, jog į juos buvo įsibrauta ir iš jų pavogti daiktai. Iš minėtų pastatų buvo pavogtas 50 l dujų balionas, atsuktuvų rinkinys, trimeris "Subtec", muzikinė kolonėlė, keptuvė, žvejo batai. Įsilaužiant į patalpas išdaužti dveji mobilaus namelio/karavano langai, pavogta garažo spyna ir apgadinta dalis tinklinės tvoros. Dėl įsibrovimo R. Z. patyrė 730 eurų turtinę žalą. (1 tomas, b. l. 1-3)
2022-04-20 kaltinamasis A. V. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nori paaiškinti, kad šių metų vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tačiau gali būti, kad tai buvo laikotarpis nuo 2022-02-14 iki 2022-02-17, jis susipyko su savo drauge, dėl ko tą dieną buvo labai susinervinęs. Tą dieną, maždaug iki 21:00 val. su draugais vartojo alkoholį Naujųjų Kietaviškių kaime prie parduotuvės „Giris“. Jau būdamas gerokai apgirtęs nusprendė eiti namo. Gyvena (duomenys neskelbtini), kuris yra maždaug už 10 km, tačiau kitokio būdo kaip grįžti namo nebuvo. Naktį, apie 23:00 val. eidamas Senųjų Kietaviškių kaime (duomenys neskelbtini), pamatė metaline tinkline tvora aptvertą teritoriją, kurioje buvo mobilus namelis ir metalinis garažas. Namelio viduje šviesa nedegė, todėl pamanė, kad viduje nieko nėra. Tikslo pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą neturėjo, tačiau kaip ir minėjo, tą dieną buvo labai įtūžęs bei neblaivus, ir dėl to norėjo padaryti ką nors bloga. Jis perlipo per metalinę tinklinę tvorą ją sulankstydamas, ir nuėjo prie metalinio garažo. Pamanė, kada garaže bus dviratis, kuriuo jis galės greičiau grįžti namo. Garažas buvo užrakintas - ant metalinių garažo durų kabojo spyna. Jis, norėdamas patekti į vidų, rado netoliese gulinti metalinį vamzdį, kurio pagalba numušė spyną ir taip pateko į garažo vidų. Patekęs į vidų iš ten paėmė trimerį ir atsuktuvų komplektą, kuris buvo supakuotas popierinėje dėžutėje. Kiek vienetų buvo dėžutėje, tiksliai pasakyti negali, tačiau neneigia, kad galėjo būti 10 vnt. Trimerį ir atsuktuvus pasiėmė su savimi ir išnešęs iš garažo paliko kieme. Tuomet nusprendė patekti į namelio vidų. Kokiu tikslu ten norėjo patekti, šiuo metu atsakyti negali. Jis išdaužė mobilaus namelio lango stiklą pro kurį įlipo į vidų. Lipdamas susižalojo kairės rankos riešą, ėmė tekėti kraujas. Patekęs į namelio vidų vaikščiojo po visą namelio vidų, buvo visuose kambariuose – ko ieškojo, šiuo metu tiksliai atsakyti negali. Iš namelio vidaus pagrobė žvejo batus, kurie buvo prie įėjimo, bei muzikos kolonėlę, kuri buvo svetainėje. Taip pat pagrobė keptuvę, buvusią virtuvėje bei buitinį dujų balioną. Kadangi namelyje buvo tamsu, viską darė apgraibomis, todėl viską išvartė ir padarė didžiulę netvarką. Taip pat išsituštino svetainės patalpoje ant kilimo. Visus minėtus daiktus pasiėmė su savimi, iš vidaus atsirakino namelio duris ir per jas išėjo išsinešdamas minėtus daiktus. Taip pat prisimena, kad išdaužė dar vieną namelio lango stiklą, tačiau kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Pasiėmęs su savimi kieme paliktą trimerį ir atsuktuvų komplektą, vėl perlipo per tvorą ir ėjo link savo namų. Paėjus Strėvos gatve apie pusę kilometro, tapo sunku nešti pagrobtus daiktus, todėl užėjo į nepažįstamo asmens namus ir paprašė, kad leistų pasinaudoti savo mobiliuoju telefonu išsikviesti taksi, kadangi jo telefonas buvo išsikrovęs. Vyriškis nenoriai jam davė savo telefoną ir jis paskambino taksi. Kokiu numeriu skambino, šiuo metu neprisimena, numerį turėjo užsirašęs užrašų knygutėje. Greičiausiai tai buvo įmonė „Elikai veža“. Netrukus atvyko taksi, jis sukrovė visus pagrobtus daiktus į automobilį ir grįžo namo. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi ir jam labai gėda. Šiandien, t. y. 2022-04-20 į jo namus atvyko policijos pareigūnai ir jis savanoriškai pateikė pagrobtus daiktus – duju balioną, trimerį, atsuktuvus, garso kolonėle. Keptuvės ir žvejo batų jau nebeturi, kadangi juos nešėsi į žvejybą ir jie paskendo kanale. Atsuktuvų taip pat liko mažiau, nei pagrobė, kadangi juos pametė. Žada susisiekti su nukentėjusiuoju ir susitarti dėl padarytos žalos atlyginimo. Nurodo, kad psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ir psichiatro įskaitą neįrašytas. (1 tomas, b. l. 109-112)
2022-06-15 kaltinamasis A. V. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nori paaiškinti, kad pamena savo 2022-04-20 duotus apklausos parodymus, taip pat pamena savo parodymų patikrinimo vietoje duotus parodymus, jų laikosi ir jie yra teisingi. Kadangi tą vagystės dieną, kur tiksliai nepamena kuri diena buvo, tik pamena, kad tai buvo vasario mėnesis, jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ir tuo metu buvo labai susinervinęs, todėl gerai visų daiktų, kuriuos pavogė negali prisiminti, tačiau neatmeta galimybės, kad jis pavogė įtarime nurodytus daiktus, kuriuos vėliau pasidėjo prie vandens kanalo. Gali būti, kad minėti daiktai paskendo ar nuplaukė vandenyje. Kai kuriuos daiktus nukentėjusiajam yra grąžinęs, t. y. dujų balioną, trimerį, garso kolonėlę ir atsuktuvus. Jam yra žinoma apie nukentėjusiojo pateiktą civilinį ieškinį su juo sutinka, tačiau jis neturi pinigų, todėl negali atlyginti padarytos turtinės žalos, tačiau pasistengtų ją atlyginti. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi. Daugiau nieko papasakoti neturi, kadangi viską yra nurodęs ankstesnėse apklausose. (1 tomas, b. l.119-122)
2022-02-17 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Z. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatui protokole-pareiškime nurodo, kad 2022-02-17 apie 10:30 atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), kur yra jam priklausantis mobilus namelis/karavanas bei garažas, pastebėjo, jog į juos buvo įsibrauta ir iš jų pavogti daiktai. Iš minėtų pastatų buvo pavogtas 50 l dujų balionas, atsuktuvų rinkinys, trimeris "Subtec", muzikinė kolonėlė, keptuvė, žvejo batai. Įsilaužiant į patalpas išdaužti dveji mobilaus namelio/karavano langai, pavogta garažo spyna ir apgadinta dalis tinklinės tvoros. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir nubausti juos įstatymo nustatyta tvarka. (1 tomas, b. l. 8-11)
2022-02-17 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis turi jam ir jo žmonai bendra nuosavybe priklausantį sklypą, adresu (duomenys neskelbtini),. Šiame sklype yra metalinis garažas bei mobilus namelis - karavanas, kuris padarytas kaip stacionarus namelis. Pati teritorija yra aptverta tinkline tvora. Šiame namelyje jie kartais praleidžia laisvalaikį, vasaroja. Paskutinį kartą šiame objekte buvo 2022-02-14 apie 11.00 val. Tuo metu buvo viskas tvarkoje. 2022-02-17 apie 10.20 val. nuvyko su šeima apžiūrėti savo sklypo. Atsirakino vartus nuo kelio pusės. Pastebėjo, kad namelio du langai išdaužti. Priėjęs prie žalio metalinio garažo, kuris buvo užrakintas pakabinama spyna pastebėjo, kad nebėra pakabinamos spynos, kurios vertė 10 eurų. Atidaręs garažo duris, pastebėjo, kad ten nebėra trimerio, kuris gulėjo ant lentų. Trimeris buvo raudonos spalvos su "Subtec" variklis. Pats trimerio kotas buvo nuo kito trimerio. Trimerio vertė 120 eurų. Ar turi jo dokumentus, jis nežino, paieškos namie. Taip pat garaže pasigedo atsuktuvų komplekto supakuoto popierinėje dėžutėje. Visi atsuktuvai buvo raudoni, įvairių dydžių, apie 10 vnt. Jų vertė 20 eurų. Apėjęs teritoriją pastebėjo, kad į teritoriją patekta sulenkus tinklinę tvorą sklypo pakraštyje už garažo. Tvoros apgadinimo vertė 40 eurų. Priėjęs prie mobilaus namelio, suprato, kad į jį patekta pro išdaužtus du langus 400 eurų vertės. Prie išdaužtų langų buvo pilna batų pėdsakų, tačiau dėl didelio stipraus lietaus, jie nusiplovę. namelio durys buvo užrakintos ir neapgadintos. Apžiūrėjus namelį, pastebėjo, kad dalis daiktų yra išvartyti, išmėtyti. Pavogti prie įėjimo buvę nauji žvejo žali guminiai batai su pašiltinimu 46 dydžio - 30 eurų vertės, svetainėje buvusi muzikos kolonėlė juodos ir mėlynos spalvos, gamintojo nežino - 40 eurų vertės, virtuvėje buvusi nauja juoda keptuvė, gamintojo nežino - 10 eurų vertės bei tualeto patalpoje buvęs buitinis 50 litrų pilnas dujų balionas - 60 eurų vertės. Taip pat tarp virtuvės ir tualeto patalpos ant grindų gulėjo vienas iš pavogtų atsuktuvų, Ant tualeto paliktas jiems priklausantis peilis, su kuriuo galimai nupjovė dujų baliono žarną. Tualeto patalpoje esančioje kriauklėje buvo įdėtas stiklo gabalas. Ant koridoriaus sienos buvo galimai kraujo pėdsakų. Šios dėmės tikrai paliktos ne jo ir jo šeimos narių. Svetainėje buvo išvyniota tualetinio popieriaus, dalis buvo atplėšta ir suglamžyta. Kilimas buvo apdergtas galimai išmatomis. Turtas nedraustas, be signalizacijos ir be įrengtų vaizdo kamerų. (1 tomas, b. l. 38-41,50-53, 54-55)
2022-05-04 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Z. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo 2022-02-17 dienos apklausą, kadangi apklausoje nebuvo pastebėjęs visų daiktų. Po apklausos praėjus gal kelioms dienoms, jis pasigedo varžtų maišelio 5 eurų, grąžtų "Parkside" komplektų 2 vnt., bendra suma 10 eurų, darbinių kelnių 1 vnt.
20 eurų, meškerių komplektų 2 vnt., bendrai sumai 10 eurų, žuvų maisto pakuotės 5 eurai, mikropluošto šluostės 4 eurai, vienkartinių pirštinių pakuotė 2 eurai, žnyplės žalios spalvos, skirtos mėsai, 10 eurų, siurblio "ADLER" antgalių (ilgas ir platus) 2 vnt., bendrai sumai 30 eurų ir buvo apgadintas lango roletas 40 eurų. Visi minėti daiktai buvo padėti svetainėje ant minkšto kampo, kairėje pusėje, jie buvo sudėti į didelį "Maxima" maišą. Taip pat kai buvo pridergtas visas namas, tai padaryta žala 60 eurų už cheminį valymą. (1 tomas, b. l. 44-47)
2022-06-09 nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Z. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo apklausas ir pranešti, kad laikotarpiu nuo 2022-02-14 11:00 val. iki 2022-02-17 10:30 val. buvo apvogtas jam priklausantis sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sugadintas tvoros segmentas, vertė yra 40 eurų, sulaužyta metalinio garažo spyna, vertė yra 10 eurų, išdaužti du mobilaus namelio stiklai, kurių bendra vertė yra 400 eurų ir sugadintas lango roletas, kurio vertė yra 40 eurų. Taip pat iš vidaus buvo pavogti daiktai, t.y. trimeris, atsuktuvų komplektas, varžtai, kurių vertė 5 eurai, du grąžtų komplektai, kurių bendra vertė yra 10 eurų, mėlynos spalvos garso kolonėlė, vyriški žvejo batai "Source", kurių vertė 35 eurai, vyriškos darbinės kelnės, kurių vertė yra 20 eurų, 2 vnt. meškerių komplektų, kurių bendra vertė yra 10 eurų, vienkartinių pirštinių komplektas, vertė yra 2 eurai, žuvų maistas, vertė yra 5 eurai, mikropluošto šluostė, vertė yra 4 eurai, 2 vnt. siurblio angaliai (ilgas ir platus), kurių vertė bendra yra 30 eurų, žalios spalvos žnyplės, vertė yra 10 eurų , keptuvė, kurios vertė yra 10 eurų, valymo chemijos butelis, kurio vertė yra 7 eurai, dujų balionas su reduktorium. Taip pat buvo sugadintas mobilaus namelio viduje esantis kilimas, kurį jis išvalė pats pirkdamas valymo chemiją, kurios vertė 15 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta mėlynos spalvos garso kolonėlė, atsuktuvų komplektas, trimeris ir dujų balionas su reduktoriumi. Dujų balioną jam grąžino su sugadintu reduktoriumi, kurio vertė 10 eurų. Sugadinto turto vertė yra 515 eurų, o pavogto turto vertė yra 148 eurai. Iš viso jam padaryta 663 eurai turtinė žala. Nei vieno daikto jokių kvitų neturi, kadangi negalvojo kad tie daiktai bus pavogti ir kvitų nerinko. Langų stiklus susidėjo, tačiau juos pirko iš privataus asmens ir už tai jokio kvito negavo. Lango roletą pirko Elektrėnuose būsto pasaulyje, tačiau kvito nebeturi, kadangi negalvojo kad jo reikės, garažo spyna taip pat nupirko, tačiau kvito taip pat neturi. Prie papildomos apklausos prideda patikslintą civilinį ieškinį, kuris sudaro 663 eurus, ir prašo jį išieškoti iš kalto asmens (1 tomas, b. l. 50-53, 62-63, 66-67, )
2022-05-18 liudytojas M. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), pavežėju. (duomenys neskelbtini), turi savo programėlę per kurią gauna klientų kvietimą. Gavus kliento iškvietimą laisvas vairuotojas išvažiuoja paimti kliento. Ne visada per programėlę klientas būna pateikęs savo telefono numerį. Laikotarpiu nuo 2022-02-14 iki 2022-02-17, tiksliai nepamena kurios dienos metu apie 15-16 val. jis dirbo pavėžėju. Jam dirbant tiksliai neprisimena ar iškvietimas buvo telefonu, ar per programėlę. Gali būti, kad klientas paskambino savininkui M., ir jis išvyko paimti kliento su automobiliu VOLVO S60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į metalo supirktuvę, kuri yra Obenių gatvėje, prie šilto kanalo. Jis sustojo ir klientas atėjo. Klientą jis matė nebe pirmą kartą, tačiau duomenų jis jo nežino. Klientas su savimi turėjo trimerį ir jį įsidėjo į bagažinę. Trimeris buvo su juodos spalvos maišu. Jis jam pasakė, kad jis neišpurvintų jam automobilio. Klientas nurodė, kad jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ką su klientu kalbėjo jis negali prisiminti, tačiau jis pamena, kad jis kažką minėjo apie Kietaviškes. Jis jo neklausinėjo iš kur yra trimeris. Taip pat negali prisiminti ar jis buvo su kažkokiais kitais daiktais. Jis jį nuvežė iki jo nurodyto adreso, jis su juo atsiskaitė grynais pinigais. Jis pasiėmė trimerį ir nuėjo. Jis išvažiavo. Kaip klientas atrodė, jis tiksliai negali prisiminti. Klientą matė ne pirmą kartą, kadangi ankščiau, bent kartą į mėnesį jį veždavo būtent nuo tos Metalo supirktuvės į (duomenys neskelbtini), tačiau negali prisiminti ar jis veždavosi kokius daiktus ar ne. Kiek jis bent jau pamena, tai paskutinį kartą jį ir vežė vasario mėnesį. Daugiau nieko prisiminti negali kadangi viskas buvo seniai. (1 tomas, b. l. 81-84)
2022-02-17 - 2022-02-18 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu matome aptverta tinkline vieline tvorą sklypą, kuriame yra kūdra, mobilus namelis, geležinis garažas, žvyro krūva. Pats sklypas labai šlapias, po lietaus su balomis. Įėjus pro metalinius vartus patenkame į sklypo teritoriją. Palei tvorą pasukę į kairę einame iki tvoros pabaigos, kuri jungiasi su melioracijos grioviu. Tvoros pabaigoje matome sulankstytą vielos tinklą. Galinis tvoros medinis stulpas palinkęs. Minėtoje vietoje matosi ištrypta žolė, tačiau pėdsakų neišlikę. Už tvoros yra automobiliais išvažinėtas kelias kuris veda į gretimas sodybas. Automobilių giliai įspaustų vėžių labai daug, kurie priliję vandens, tad jokių raštų, pėdsakų išskirti nėra galimybės. Nuo šio tvoros kampo apie 10 metrų į sklypo gilumą matome pastatytą žalios spalvos metalinį garažą. Garažo durys rakinamos pakakinama spyna, tačiau jos įvykio vietoje nėra. Atidarius garažą, jame ant žemės padėtas lentas, tvoras tinklą, kibirus, kėdę, aliumininės kopėčias bei įvairius smulkius darbo, statybos įrankius. Apžiūrint garažo gruntą, išskirti aiškaus bato pėdsako nepavyko, nes gruntas birus, o taip pat ten vaikščiojo nukentėjusysis. Sklypo viduryje matome mobilų namelį, kuris įtvirtintas stacionariai. Namelis šviesiai kreminės spalvos. Namelio apačia išdėta OSB plokštėmis. Namelio pusėje žiūrint nuo garažo pusės yra 4 langai. Du dešinieji langai yra išdaužti. Išdaužtas dešiniausio lango viršutinė lango dalis bei išdaužtas antras langas nuo dešinės pusės pilnai. Po abejais langais yra prikritę stiklo šukių bei yra daug palikta batų pėdsakų, kurie visiškai išsiplovę lietaus. Pėdsakai pilni vandens. Vieną atskirą, nepersidengusį pėdsaką nufotografuojame šalia pridėjus matavimo juostą. Pėdsako ilgis apie 29 cm. Kiti namelio langai neapgadinti. Įėjimo į namelį užraktas neapgadintas. Pasak nukentėjusiojo durys buvo užrakintos. Įėjus į namelį, patenkame į svetainę, kurios langų užuolaidos užtrauktos. Šiame kambaryje matome aplink išdėstytus fotelius, sofas - lovas, staliukas, spintelės ant kurių yra įvairūs buitiniai reikmenys. Ant stalo yra padėti du ritinėliai balto tualetinio popieriaus. Kambario viduryje ant raudonos kiliminės dangos yra rudos spalvos skysta dėmė panaši į išmatas. Netoli jų yra nuplėštas tualetinio popieriaus gabalas, kuris susiglamžęs, tačiau švarus. Objektas Nr. 4. Šį tualetinio popieriaus lapelių gabalą supakuojame pakete Nr. 455890. Pro svetainėje esančias dešiniąsias duris žiūrint nuo įėjimo pusės patenkame į virtuvėlę. Virtuvėlės grindų danga yra iš šviesaus linoleumo. Ši danga yra išpurvinta. Stebimas vienas ryškiau atsispaudęs bato pėdsako fragmentas. Jis nufotografuotas ir nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota popieriniame voke Nr. 1. plomba Nr. 130003. Virtuvėje matome kai kurias atidarytas spinteles, išdaužtą virtuvės langą, kurio stiklai sukritę ant virtuvės stalviršio bei plautuvės, nuplėštą lango užuolaidą, kuri guli ant grindų bei vandens talpą, kuri taip pat guli ant grindų, šaldytuvą, dujinę viryklę.. Apdirbus virtuvėje esančius paviršius daktiloskopiniais milteliais pirštų pėdsakai neišryškėja. Iš virtuvės pro sekančias dešiniąsias duris koridoriumi galima patekti į kitus miegamuosius kambarius bei tualeto - dušo patalpą. Išeinant iš virtuvės į minėtą koridorių ant grindų kairiajame tarpdurio kampe guli raudonos spalvos atsuktuvas, objektas Nr. 1. Atsuktuvas supakuojamas į paketą Nr. 455889. Po dešine puse koridoriuje yra durys į tualeto - dušo patalpą. Užėję į šią patalpą matome kriauklę, klozetą, dušo kabiną, oranžinės spalvos žarną. Ant klozeto dangčio matome padėtą virtuvinį peilį, juodu kotu, objektas Nr. 2. Peilį supakuojame pakete Nr. 455888. Ant grindų guli nupjauta oranžinė dujų žarna. Kriauklėje guli padėta permatomo stiklo šukė, objektas Nr. 3. Stiklo šukė supakuojama į paketą Nr. 519302. Ant tualeto - dušo patalpos išorės durų, bei ant dešinės pusės koridoriaus sienos einant toliau koridoriumi nuo virtuvės pusės panašiame aukštyje nuo grindų yra lietiminės, brauktinės rusvos spalvos dėmės panašios į kraują. Iš dėmės pažymėtos objektu Nr. 5 panaudojant tamponą bei specialų skystį nuimamas galimai kraujo pėdsakas biologiniam tyrimui atlikti. Tamponas supakuojamas popieriniame voke Nr. 2, plomba Nr. 13004. Kiti miegamieji kambariai , kuriuose yra lovos, tvarkingi, neišversti be jokių reikšmingų tyrimui pėdsakų. Įvykio vietoje nėra įrengta vaizdo stebėjimo kamerų bei apsaugos sistemų. Iš įvykio vietos išimti objektai: stiklo šukė, tualetinio popieriaus skiautė, bato pado pėdsakas, tamponas su kraujo pėdsaku, pagal kvitus kurio Nr. EPK 000985 ir Nr. EPK 001002 patalpinti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugyklą (1 tomas, b. l. 12-15), atsuktuvas ir peilis grąžinti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. Z..(1 tomas, b. l. 86).
2022-04-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-872090-22 nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2022-02-18 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 tomas, b. l. 160-163)
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte dėl sutapimo duomenų registre ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05602-22 nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2022-02-18 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 164)
2022-05-19 iš kaltinamojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad pasiūlius įtariamajam A. V. atlikti parodymų patikrinimą vietoje, jam sutikus, buvo nuvykta, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą šalia sodybos esančiame kelyje, įtariamas A. V. parodė kryptį iš kurios atėjo į įvykio vietą, po ko nurodo įvykio vietą. Tada įtariamasis nurodo žvyro dangos kelią (akmenų) iki tvoros pabaigos, kur nurodo vietą, kurioje lipo per tvorą. Tada įtariamasis nurodo garažą ir vietą pro kurią norėjo patekti į garažo vidų. Po ko nurodė apytikslią vietą, kur rado metalinį strypą, kuriuo išlaužė garažo spyną ir pateko pro garažo duris į vidų. Tada įėjęs į garažą parodė vietą, kurioje rado trimerį ir atsuktuvų rinkinį. Išėjęs iš garažo įtariamasis nurodo kryptį kuria pasiimtus daiktus iš garažo nunešė ir pasidėjo. Po ko grįžo į sodybos teritoriją į kurią pateko tokiu pačiu būdų t.y. per tvorą. Patekęs į teritorijos valdą nurodo kryptį, kur ėjo link sodo namelio. Tada parodo langą pro kurį pateko į sodo namelį. Namelio viduje nurodo vietą, kurioje atsidūrė įlipęs pro langą. Tada paaiškina, kad vaikščiojo po visus kambarius, bei nurodo, kad svetainės kambaryje atliko gamtinius reikalus, po ko rado garso kolonėlę ir galimai guminius batus (tikslios guminių batų vietos nepamena), tada nurodo vietą virtuvės patalpoje kur rado už spintelės dujų balioną. Pasikabinęs kolonėlę ant pečių, balioną bei guminius batus nešinąs ant rankų nurodė vietą, kur išėjęs pro duris (esančias namelio kairėje pusėje) išnešė pro ta pačią vietą (tvorą), pro kurią ir pateko į teritoriją. Tada nurodo vietą, kurioje paliko dujų balioną t.y. krūmuose, kurie įvykio metu jau yra nupjauti. Tada rankoje nešdamas guminius batus ir ant pečių kolonėlę ėjo iki vietos kur paliko trimerį ir atsuktuvų rinkinį. Priėjęs prie palikto trimerio ir atsuktuvų rinkinio, paimtus daiktus susidėliojo, t.y. guminius batus paliko toje vietoje, kurią nurodo, o likusius daiktus pasikabinęs ant savęs nuėjo nurodyta kryptimi. Kadangi įvykio diena buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio šiuo metu neprisimena į kurį namą ėjo prašyti iškviesti taksi ir neprisimena iš kur jį paėmė taksi, kadangi šioje vietovėje nesilanko, todėl negali nurodyti. Daugiau į įvykio vietą nebuvo grįžęs. (1 tomas, b. l. 129-132)
2022-04-20 kaltinamasis A. V. savanoriškai pateikė daiktus t. y. dujų balioną 1 vnt., krūmapjovę "Subtec"1 vnt., atsuktuvus 6 vnt., belaidę garso kolonėlę "Rojem" 1 vnt., kurie 2022-05-04 pakvitavimu buvo grąžinti nukentėjusiajam savininkui R. Z.. (1 tomas, b. l.144-147 ir b. l. 153)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.
Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.
Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.
Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kriminalistinių tyrimo centro išvadomis, paties kaltinamojo parodymų patikrinimu vietoje bei kita bylos medžiaga yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. V. įvykdė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2d. ir LR BK 187 str. 1 d. t.y. A. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2022-02-14 11:00 val. iki 2022-02-17 10:30 val., vagystės tikslu atėjo prie nukentėjusiajam R. Z. aptverto metaline tinkline tvora priklausančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kur lipdamas sugadino metalinę tinklinę tvorą ir tokiu būdu pateko į teritoriją, kur priėjęs prie nukentėjusiojo R. Z. priklausančio metalinio garažo ir nenustatytu įrankiu sulaužęs metalinę pakabinamą spyną įsibrovė į vidų, iš kurio pagrobė R. Z. priklausantį turtą – trimerį, kurio vertė 120 eurų ir atsuktuvų komplektą, kurio vertė 20 eurų. Po ko toje pačioje teritorijoje ranka išdaužė mobilaus namelio langų stiklus ir įsibrovė į R. Z. priklausantį mobilų namelį, iš kurio pagrobė R. Z. priklausantį turtą – žvejo guminius batus, kurių vertė 35 eurai, keptuvę, kurios vertė 10 eurų, 2 vnt. grąžtų komplekto, kurio 1 vnt. vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, varžtų, kurių bendra vertė 5 eurai, vyriškas darbines kelnes, kurių vertė 20 eurų, 2 meškerių komplektus, kurio 1 vnt. vertė 5 eurai, bendra vertė 10 eurų, žuvų masalą, kurio vertė 5 eurai, mikropluošto šluostė, kurios vertė 4 eurai, valymo chemijos butelį, kurio vertė 7 eurai, komplektą vienkartinių pirštinių, kurių vertė 2 eurai, žnyplės skirtos maisto gaminimui, kurios vertė 10 eurai, 2 vnt. siurblio antgalių, kurio 1 vnt. vertė 15 eurų, bendra vertė 30 eurai, muzikos garso kolonėlę, kurios vertė 30 eurų, dujų balioną su reduktorium, kurio vertė 60 eurų. Tokiu būdu A. V. vagystės metu padarė nukentėjusiajam R. Z. turtinę 378 eurų žalą.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to A. V. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2022-02-14 11:00 val. iki 2022-02-17 10:30 val., vagystės tikslu atėjęs prie nukentėjusiajam R. Z. priklausančio aptverto metaline tinkline tvora žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), lipdamas sugadino metalinę tinklinę tvorą, kurios vertė 40 eurai ir tokiu būdu pateko į aptvertą teritoriją, kurioje priėjęs prie metalinio garažo nenustatytu įrankiu sulaužė pakabinamą metalinio garažo spyna, kurios vertė 10 eurų, ranka išdaužė mobilaus namelio 2 vnt. langų stiklus, kurio 1 vnt. vertė 200 eurai, bendra vertė 400 eurų, sugadino lango roletą, kurio vertė 40 eurų, ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajam R. Z. turtinę 490 eurų žalą.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę bei jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
A. V. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl įvykdytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi, žada atlyginti civilinį ieškinį. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra ankščiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinėje bei narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. V. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.
Nukentėjusiojo R. Z. 2022-06-09 pareikštas patikslintas civilinis ieškinys 663 Eur sumai dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: stiklo šukė, tualetinio popieriaus skiautė, bato pado pėdsakas, tamponas su kraujo pėdsaku, išimti 2022-02-17 - 2022-02-18 iš įvykio vietos apžiūros metu, pagal kvitus kurio Nr. EPK 000985 ir Nr. EPK 001002 patalpinti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugyklą - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas
nusprendžia:
A. V., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. V. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įsiteisėjus nuosprendžiui 3 mėnesių laikotarpyje pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei šešių mėnesių laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam 663 eurų turtinę žalą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės A. V. palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš A. V. nukentėjusiojo R. Z. naudai 663,00 Eur turtinės žalos.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: stiklo šukę, tualetinio popieriaus skiautę, bato pado pėdsaką, tamponą su kraujo pėdsaku, išimtus 2022-02-17 - 2022-02-18 iš įvykio vietos apžiūros metu, pagal kvitus kurio Nr. EPK 000985 ir Nr. EPK 001002 patalpintus į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugyklą - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.