Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

AB bankas „Snoras“ ir atsakovas 2004-03-03 sudarė Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. SL031028V990557 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 7000 Lt kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2007-10-31, kiekvieno mėnesio 28 dieną mokant po 350 Lt, taip pat mokėti 16,95 proc. dydžio palūkanas bei 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovas dalinių mokėjimų nevykdė, palūkanų nemokėjo.

2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 AB bankas „Snoras“ perleido teises į atsakovo skolą ieškovui (ankstesnis pavadinimas – UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“). Atsakovas 2008-02-15 pranešimu buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimą. 2007-11-29 atsakovo skola pagal sutartį sudarė 1828,28 Lt negražinta paskola, 760,82 Lt delspinigiai. Atsakovas dalį skolos padengė, todėl likusi nesumokėta skolos dalis yra 241,56 Lt negrąžintos paskolos.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas pagal Sutartį yra nesumokėjęs 241,56 Lt paskolos, todėl ieškovo reikalavimas dėl 241,56 Lt negrąžintos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Šalys sutarties 9.3 punktu sulygo, kad tuo atveju, kai bankas kreipiasi į teismą dėl bet kurios sumos išieškojimo, klientas privalo nuo banko kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mokėti Bankui 8 proc. metines palūkanas nuo Banko išieškomos sumos. Atsižvelgiant į tai ieškovo reikalavimas dėl 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokesčio) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Č. 241,56 Lt skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 241,56 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-06-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidas UAB „Snoras distressed assets“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.