Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-11 · Byla Nr. A2.1.-8228-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-11
Bylos Nr.
A2.1.-8228-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07285-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
V. L.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8228-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07285-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 19 d., 01.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), pas V. L. rastas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis su raudonos spalvos juostele, kuriame kaip nustatytas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centras pagal specialisto išvadą Nr. 140-(4156)-ISI-4719 buvo žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,626, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,00 procento. Šiais savo veiksmais V. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir V. L. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 4; 5), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 9), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b. l. 11-12), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (b. l. 13), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,377 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062016833.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė