- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-06
- Bylos Nr.
- 2-788-808/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-00434-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- N. N.
- Kategorijos
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui N. N. dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti, jog butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Nurodo, kad santuoka su atsakovu sudarė 1949-06-28, tačiau nuo 1950 m. atsakovas paliko šeimą, išėjo ir negrįžo. Santuoka faktiškai nutruko, tačiau iki šiol de jure nėra nutraukta. Santuoka faktiškai neegzistavo ir 1995-06-07 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu, t.y. buto su rūsiu, esančio Parko g. 20-79, Vilniuje, įsigijimo metu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovės nurodytu N. N. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteiti nepavyko (b.l. 25). Duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją ar darbo vietą taip pat nėra (b.l. 27). Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant skelbimais vietiniame ir respublikiniame dienraščiuose (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui N. N. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 36), šis atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 1949-06-28 Vilniaus m. Naujosios Vilnios rajono CBAĮ biure buvo įregistruota ieškovės ir atsakovo santuoka (b.l. 12-13). 1995-06-07 sutartimi ieškovė įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 20).
Ginčo butas yra įregistruotas tik ieškovės vardu, įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre galioja nuo 1995-06-29 (b.l. 20).
Pagal CK 3.87str. 1d. turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įsigytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89str. 1d. 7p.).
Kadangi ginčo butas įsigytas už ieškovės lėšas, įregistruotas ieškovės vardu, o, ieškovės teigimu, atsakovas jokių pretenzijų dėl ginčo buto šešis dešimtmečius nereiškė, konstatuojama, kad ginčo buto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta ieškovės valia įgyti butą asmeninėn nuosavybėn, todėl butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe (CK 1.138 str. 1d., 3.89 str. 1d. 7p., 3.89 str. 2d.).
Į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina 410 Lt žyminio mokesčio (CPK 80str. 1d. 1p.), nuo kurio ieškovė iš dalies atleista teismo (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 96 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Iš atsakovo N. N., gim. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 410 Lt (keturis šimtus dešimt litų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti atsakovui, jog 410 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui.
Atsakovas N. N. negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė V. N. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.