Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-04-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

2) 2016-06-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, remiantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje;

3) 2016-08-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., remiantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 31 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai, apgaulės būdu, įkalbėjęs R. K. atsidaryti savo vardu banke sąskaitą ir jam duoti elektroninių mokėjimo priemonių (toliau – EMP) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaulės būdu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijo R. K. atsiskaitomosios sąskaitos AB „DNB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, taip neteisėtai juos įgijo ir laikė laikotarpyje nuo 2015-03-31 iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko;

be to, 2015 m. balandžio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai, B. J. nežinant, iš rankinės buvusios, gyvenamojo namo kambaryje, (duomenys neskelbtini), įgijo elektroninę mokėjimo priemonę - B. J. vardu išduotą „Swedbank“ AB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent 2015-04-01 16 val. 13 min. bankomate, esančiame Seinų g. 8, Lazdijuose, iš B. J. banko sąskaitos išgrynino 700 eurų bei laikė šią elektroninę mokėjimo priemonę nuo 2015-04-01 iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko kol kortelę grąžino B. J.;

be to, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. balandžio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuterine įranga ir internetine prieiga, neteisėtai panaudodamas svetimos R. K. EMP naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius – pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas:

2015 m. balandžio 1 d., prisijungęs prie UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“), kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų;tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 1 d., prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „4finance“, kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų;tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 1 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų;tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 1 d., prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „4finance“, kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų;tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 2 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų;tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 7 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 8 d., prisijungęs prie UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) internetinės svetainės, apgaule, R. K. vardu sudarė paskolos sutartį su UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), kuri į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų,

t. y. iš bendrovių neteisėtai gavo 1 950 eurų paskolų, iš kurių 200 eurų grąžino UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), 700 eurų pervedė į B. J. banko sąskaitą ir 250 pervedė eurų į K. J. banko sąskaitą, 2015-04-02 grąžino 230 eurų UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) ir 2015-04-07 grąžino 342 eurus UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“), 2015-04-08 pervedė 300 eurų į K. J. banko sąskaitą, bei internetu papildė telefono (duomenys neskelbtini) PILDYK sąskaitą sumomis - 2 eurai ir 1 euras, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“), UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) ir UAB „4finance“ priklausantį turtą, UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) padarydamas 200 eurų turtinę žalą, UAB „Ferratum finance“ (buvusi UAB „Ferratum“) padarydamas 1 000 eurų turtinę žalą ir UAB „4finance“ padarydamas 750 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. I. kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad R. K. jis nuvežė į Alytų ir DNB banke ji savo vardu atsidarė sąskaitą, nes norėjo pirkti automobilį, o jis ją įkalbėjo pasiimti kreditą. Visus R. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir kodus jis pasiėmė sau ir Lazdijų bibliotekoje jos vardu paėmė 300 Eur kreditą. Šiuos pinigus jis atidavė R. K., tačiau pasiliko visus jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, su kuriais vėliau jos vardu jis prisijungdavo prie elektroninės bankininkystės ir jos vardu, jai nežinant, ėmė kaltinime nurodytus kreditus iš nurodytų kredito bendrovių. Gautus pinigus jis persivesdavo į draugo K. J. ir jos motinos B. J. banko sąskaitas, o po to išsigrynindavo bankomatuose. Kelias paskolas kiek pamena grąžino bendrovėms, kad vėliau galėtų gauti didesnes paskolas. K. J. pats leido jam naudotis savo sąskaita ir mokėjimo kortele, o jo motinos B. J. „Swedbank“ AB banko kortelę su PIN kodu jis slaptai paėmė iš jos rankinės jos namuose, nes anksčiau pas juos gyveno. Visus pinigus, kuriuos gavo iš kredito bendrovių, išleido savo pramogoms. Pripažįsta kredito bendrovių ieškinius ir su jais sutinka. Gailisi savo veiksmų.

Kaltinamojo prisipažinimą ir jo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. 1 d. ir 291 str. numatyta tvarka ištirti, įrodymai:

R. K. skundas ir protokolas-pareiškimas iš kurių matyti, kad 2015-03-31, įkalbėta pažįstamo M. I. su juo kartu nuvyko į DNB banką, esantį Alytuje ir sudarė sutartį, atsidarė sąskaitą ir gavo elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos pasiėmė M. I.. Tą pačią dieną M. I. paėmė 300 eurų kreditą, bet elektroninės bankininkystės duomenų negrąžino. Vėliau į namus pradėjo gauti raginimus sumokėti kreditus, kurių ji neėmė (1 t., b. l. 1, 6).

Nukentėjusiosios R. K. parodymai, iš kurių matyti, ji yra neįgali, turi protinę negalią, dėl kurios ir turi invalidumą, nemoka nei skaityti, nei rašyti. 2016-11-03 ji kaimynui R. B. papasakojo, kad į namus paštu dažnai gauna pranešimus iš kredito įmonių, su raginimais sumokėti kreditus, kurių pati neėmė. Dėl kreditų ji įtaria pažįstamą M. I., kadangi 2015-03-31 jo įkalbėta su juo buvo nuvykusi į DNB banką ir ten sudarė sutartį, atsidarė sąskaitą ir pasiėmė el. bankininkystės kodus, kuriuos pasiėmė M. I.. Tą pačią dieną M. I. paėmė 300 eurų greitąjį kreditą jos vardu, o jai davė 100 eurų. Ji nežino ar vėliau jos vardu M. I. ėmė kokius kreditus, tik po kiek laiko į namus pradėjo gauti įvairius pranešimus su raginimais sumokėti kreditus, tačiau ji jokių kreditų neėmė. M. I. ją įkalbėjo atsidaryti sąskaitą, ji žinojo, kad jos vardu paims vieną kreditą - 300 eurų. Dėl šio kredito ji niekam pretenzijų neturi, nes pati pasitikėjo M. I. ir abu pinigus pasidalino, jis pasižadėjo pinigus grąžinti, tačiau iki šiol pinigų nedavė. Sprendžiant iš gaunamų laiškų kiekio su skolomis ji įtaria, kad be jos žinios M. I. prisiėmė daugiau kreditų. Kokią sumą ji skolinga kredito bendrovėms ji nežino. Į tą banko sąskaitą, kurią ji įkalbėta I. atsidarė jokių pajamų negaudavo, sąskaita jai buvo reikalinga tik dėl M. I. pasiūlymo pasiimti pinigų. Savo neįgalumo pašalpą jai paštininkė atneša į namus, paduoda į rankas, todėl visos su banko sąskaita darytos operacijos yra darytos ne jos. M. I. turi visus duomenis, reikalingus prisijungti, jos banko sąskaitoje asmeninių pinigų nėra ir niekada nebuvo. Gautus banke dokumentus M. I. pasiliko sau, žadėjo grąžinti, bet negrąžino (1 t., b. l. 35-36, 37-38, 40-41).

Nukentėjusiosios B. J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2015 metais ir dabar ji naudojasi banko sąskaita, esančia banke „Swedbank“. Moters vardu R. K. nepažįsta. Ji nieko negali paaiškinti apie 2015-04-01 darytą pavedimą iš R. K. banko sąskaitos į jos banko sąskaitą. Jos banko kortele ir sąskaita kartais naudodavosi jos sūnus K. J., kuris gyveno kartu su ja (duomenys neskelbtini). Pas juos į namus ateidavo M. I., kuris yra jų šeimos draugas. Ji savo banko kortelę su PIN kodu laikydavo visada rankinėje. Jai net nekildavo įtarimas, kad kažkas be jos žinios pasinaudodavo jos banko sąskaita ir banko kortele. Ji niekada neslėpdavo savo banko kortelės ir PIN kodo. Maždaug 2017 metų sausio mėnesio gale buvo atėjęs M. I.. Jis dažnai užeina, kadangi yra augęs vaikų namuose, neturi namų, ji M. I. duoda maisto ir pan. M. I. sakė, kad buvo iškviestas į policiją apklausai ir prisipažino, kad iš jos rankinės, buvo paėmęs banko kortelę su PIN kodu ir pasinaudojo kortele. Paklausus kada tai buvo, jis pasakė, kad 2015 metais. M. I. pasakė, kad ėmė paskolą ar kažką panašaus. Daugiau nieko neaiškino, o ji ir neklausė. Ji net nepastebėjo, kad buvo dingusi jos banko kortelė. Ji banko kortelę su PIN kodu tiek anksčiau tiek ir dabar laiko rankinėje, o rankinę spintoje. Kartais kur nors skubant ji rankinę numesdavo kambaryje ant lovos. Ji neatmeta galimybės, kad M. I. galėjo jai nematant iš rankinės paimti banko kortelę ir PIN kodą. Ji pati savo banko sąskaitos išrašų netikrindavo, neimdavo, todėl nematė, kad į jos banko sąskaitą yra padaryti pavedimai iš R. K. banko sąskaitos. Dėl to, kad M. I. be jos žinios pasinaudojo jos banko kortele jokia turtinė žala jai nėra padaryta (1 t., b. l. 55-56, 57).

Liudytojo K. J. parodymai, iš kurių matyti, kad apie nusikaltimus įvykdytus 2015-03-31 R. K. atžvilgiu paaiškinti nieko negali, kadangi prie šių nusikaltimų įvykdymo neprisidėjo, nieko nežino apie tai, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo paimti greitieji kreditai. R. K. žino iš matymo, ji gyvena kitame kaime. Apie tai, kad buvo įvykdytas nusikaltimas jos atžvilgiu jis sužinojo iš savo motinos B. J., kai ši grįžo iš policijos po apklausos. M. I. pažįsta, susipažino prieš keletą metų kaimo šokiuose. Jau kuris laikas M. I. ateina pas juos į namus padėti prie ūkio darbų. M. I. sulaukęs pilnametystės grįžo į Lazdijus iš vaikų namų ir gyveno kur papuola. M. I. jam yra sakęs, kad jį pinigais kartais paremia teta. Dabar jau tikslios datos nepamena, bet galimai 2015 metais, M. I. pasakė, kad jam teta nori pervesti pinigų ir reikalinga banko sąskaita į kurią ji galėtų pervesti pinigų. M. I. sakė, kad jo banko sąskaitoje yra minusas, todėl negali tetai duoti savo banko sąskaitos numerio. Kiek pamena jis M. I. net buvo davęs ir savo elektroninės bankininkystės duomenis. Jis nežino kur M. I. galėjo prisijungti prie interneto, nežino kokiomis sumomis ir kas vedė pinigus į jo banko sąskaitą M. I.. Nepamena, ar jis pats nuėmė M. I. pervestus pinigus iš savo sąskaitos, ar M. I. buvo davęs pasinaudoti savo banko kortele. Nežino kas ir kodėl iš jo banko sąskaitos papildė R. K. banko sąskaitą 30 ir 45 eurais. Pasinaudojęs jo duotais elektroninės bankininkystės duomenimis M. I. jam viską grąžino. Jis netikrino savo sąskaitos banko išrašo ir nežino kas ir kokias sumas pervedė į jo banko sąskaitą tuo metu, kai jis savo sąskaitos duomenis buvo davęs pasinaudoti M. I.. Apie tai, kad iš R. K. banko sąskaitos buvo pervesti pinigai ir į jo mamos B. J. banko sąskaitą jis sužinojo, tik po to kai mama grįžo po apklausos policijoje. Mama B. J. savo banko kortelę ir duomenis laikydavo rankinėje. Kokiais telefono numeriais naudojosi M. I. neprisimena, būdavo, kad keisdavo. Tarp jo ir M. I. niekada nebuvo kalbos apie tai kaip reikia imti greituosius kreditus. M. I. jam nėra sakęs, kad yra paėmęs greituosius kreditus kitų asmenų vardais, tik kažkada buvo užsiminęs, kad yra pasiėmęs kreditą savo vardu (1 t., b. l. 64-65).

2017-05-29 tarnybinis pranešimas, jog kredito bendrovės UAB "MCB finance" ir UAB "Ferratum" šiai dienai yra pakeitusios pavadinimus, o būtent: UAB "MCB finance" pakeitė pavadinimą į UAB "IPF Digital Lietuva" ir valdo prekės ženklus "Credit24" ir "Sving", o UAB "Ferratum" pakeitė pavadinimą į UAB "Ferratum finance". Taip pat nustatyta, jog kredito bendrovė UAB "4finance" valdo prekės ženklus "SMScredit.lt" ir "Vivus.lt" (1 t., b. l. 109).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. pateikė 33 lapus dokumentų, susijusių su jos vardu neteisėtai imtais kreditais - pareiškimus, pranešimus, reikalavimus atsiskaityti, ieškinį, nutarimą, paprastąjį vekselį, perspėjimus (1 t., b. l. 74-75, 76-108).

AB DNB bankas R. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad :

-2015-03-31 iš UAB „4finance“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 300 eurų;

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta 300 eurų į M. I. banko sąskaitą;

-2015-04-01 iš UAB „MCB Finance“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 200 eurų;

-2015-04-01 iš UAB „4finance“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 500 eurų;

-2015-04-01 iš UAB „Ferratum“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 200 eurų;

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta 200 eurų į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą;

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta 700 eurų į B. J. banko sąskaitą;

-2015-04-01 iš UAB „4finance“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 250 eurų;

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta 250 eurų į K. J. banko sąskaitą;

-2015-04-02 iš UAB „Ferratum“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 200 eurų;

-2015-04-02 iš K. J. sąskaitos pervesta 30 eurų į R. K. banko sąskaitą;

-2015-04-02 iš R. K. sąskaitos pervesta 230 euro į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą;

-2015-04-07 iš UAB „Ferratum“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 300 eurų;

-2015-04-07 iš K. J. sąskaitos pervesta 45 eurai į R. K. banko sąskaitą;

-2015-04-07 iš R. K. sąskaitos pervesta 342 eurai į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą;

-2015-04-08 iš R. K. banko sąskaitos papildyta internetu 2 eurų suma PILDYK sąskaita (duomenys neskelbtini);

-2015-04-08 iš R. K. banko sąskaitos papildyta internetu 1 euro suma PILDYK sąskaita (duomenys neskelbtini);

-2015-04-08 iš UAB „Ferratum“ banko sąskaitos į R. K. banko sąskaitą pervesta 300 eurų;

-2015-04-08 iš R. K. sąskaitos pervesta 300 eurų į K. J. banko sąskaitą ( 1 t., b. l. 115-116);

AB Swedbank banko B. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad :

-2015-04-01 iš R. K. banko sąskaitos pervesta 700 eurų į B. J. sąskaitą;

-2015-04-01 iš B. J. sąskaitos 700 eurų išgryninti bankomate, esančiame Seinų g. 8, Lazdijuose ( 1 t., b. l. 129-130, 166-167).

AB DNB banko K. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad :

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta į K. J. sąskaitą 250 eurų;

-2015-04-01 iš K. J. sąskaitos išgryninta 250 eurų bankomate Vytauto g.48A, Marijampolė;

-2015-04-02 iš K. J. sąskaitos pervesta į R. K. sąskaitą 30 eurų;

-2015-04-07 iš K. J. sąskaitos pervesta į R. K. sąskaitą 45 eurai;

-2015-04-08 iš R. K. sąskaitos pervesta į K. J. sąskaitą 300 eurų.

-2015-04-08 iš K. J. sąskaitos, išgryninta 305 eurai bankomate Vilniaus g. 13A, Lazdijai (1 t., b. l. 133-135).

AB SEB banko M. I. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad :

-2015-04-01 iš R. K. sąskaitos pervesta į M. I. sąskaitą 300 eurų;

-2015-04-02 iš M. I. sąskaitos išgryninta 20 eurų, bankomate, esančiame Seinų g. 4, Lazdijuose;

-2015-04-02 iš M. I. sąskaitos išgryninta 275 eurų, bankomate, esančiame Seinų g. 4, Lazdijuose (1 t., b. l. 138-141, 154-156).

2016-12-30 UAB „4finance“ raštas, iš kurio matyti, kad 2015-03-31 18:34:38 val. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo užsiregistruota R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP83.181.122.8, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2015-03-31 18:34 val. gauta paraiška 300 eurų kreditui gauti, paskola suteikta. 2015-03-31 18:23 val. užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP83.181.122.8, nurodytas telefono numeris(duomenys neskelbtini) 2015-03-31 18:23 val. gauta paraiška 500 eurų kreditui gauti, paskola suteikta. 2015-04-01 19:13 val. gauta paraiška suteikti papildomą kreditą 250 eurų sumai, paskola suteikta (1 t., b. l. 170-173).

2016-12-02 UAB „IPF Digital Lietuva“ raštas, iš kurio matyti, kad 2015-04-01 14:14 val. buvo gauta registracija R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 90.134.99.41, telefono numeris(duomenys neskelbtini). 2015-04-07 20 val. 57 min. gauta paskolos paraiška ir 204,40 eurų pervesta į sąskaitą (1 t., b. l. 193-199).

2017-01-23 apžiūros protokolas, kuriuo ištirta iš UAB „4finance“ ("vivus.lt") gautas garso įrašas, kuris buvo įrašytas į kompaktinį diską, atlikta 2015-04-01 daryto įrašo stenograma (1 t., b. l. 175-177).

2017-01-23 apžiūros protokolas, kuriuo ištirta iš UAB "IPF Digital Lietuva" ("Credit24") gautas garso įrašas, kuris buvo įrašytas į kompaktinį diską, atlikta 2015-04-01 daryto įrašo stenograma ( 2 t., b. l. 5-7).

2016-12-05 UAB „Ferratum finance“ raštas, iš kurio matyti, kad 2015-04-01 14 val. 45 min. buvo gautas prašymas R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 83.181.144.184, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gauti 200 eurų paskolą. Paskola grąžinta. 2015-04-02 13 val. 27 min. buvo gautas prašymas R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 90.134.159.186, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gauti 200 eurų paskolą. Paskola grąžinta. 2015-04-04 9 val. 51 min. buvo gautas prašymas R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 77.219.84.63, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gauti 300 eurų paskolą. Paskola grąžinta. 2015-04-08 13 val. 47 min. buvo gautas prašymas R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 83.189.248.193, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gauti 700 eurų paskolą. Paskola atmesta. 2015-04-08 13 val. 51 min. buvo gautas prašymas R. K. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 83.189.248.193, telefono numeris (duomenys neskelbtini) gauti 300 eurų paskolą. Paskola negrąžinta ( 2 t., b. l. 28-29).

2016-12-06 Alytaus AVPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pažyma, jog abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „TELE2“, aktyvuotas 2015-04-01 15 val. 15 min., pašalintas iš sistemos 2015-10-09 ( 2 t., b. l. 56-58).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo B. J. pateikė savo Swedbank banko kortelę, iš kurio matyti, kad jos numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 59-61).

2017-06-06 tarnybinis pranešimas, jog kriminalinės žvalgybos paieškos priemonėmis nepavyko nustatyti asmens, kalbėjusio telefonu su kredito bendrovių darbuotojais, sudarant sutartis R. K. vardu 2 t., b. l. 64).

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamojo parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais, taip pat su kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojo banko sąskaitų išrašų duomenimis bei civilinių ieškovų - kredito bendrovių, pateiktais duomenimis apie išduotas paskolas R. K. vardu, kurių ji pati neėmė. Šių įrodymų visuma patikimai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė R. K. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – jos atsiskaitomosios sąskaitos banke identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos neteisėtai pasilikęs sau, taip pat neteisėtai įgijo ir laikė B. J. vardu išduotą „Swedbank“ AB banko kortelę su PIN kodu, ją pasiėmęs B. J. nežinant iš jos rankinės, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d. kaip du savarankiški nusikaltimai, padaryti skirtingu metu ir pagal skirtingą sumanymą. Tuo tarpu svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duome­nų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtas panaudojimas pažeidžiant informaci­­nės sistemos apsaugos priemones ir B. K. vardu prisijungiant prie informacinės sistemos bei atlie­kant finansines opera­ci­jas ir taip apgaule savo naudai įgyjant svetimą turtą, kvali­­fi­kuotinas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, nes nors veiksmai atitinka skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviuosius požymius, tačiau visi veiksmai sekė vienas paskui kitą, buvo padaryti per trumpą laiko tarpą, esant bendram kaltinamojo sumanymui apgaule įgyti svetimą turtą. Šiuo atveju svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas inicijuojant finansines operacijas nebuvo savitiksliu dalyku, tai buvo sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo įgyvendinama vieninga tyčia siekiant konkretaus tikslo – apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. gauti paskolas kito asmens vardu, kurių nereikės grąžinti pačiam.

Kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., bei du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d. ir 205 str. 1 d., yra teistas, tačiau šie nusikaltimai padaryti dar iki pirmojo nuosprendžio priėmimo. Taip pat jis yra ne kartą baustas administracine tvarka, todėl šiai dienai jo padarytų nusikaltimų ir nusižengimų skaičius rodo, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl skiriama bausmė turi būti maksimaliai efektyvia prevencine priemone galimiems naujiems nusikalstamiems jo veiksmams užkardyti. Kadangi kaltinamasis nedirba ir pajamų, leidžiančių sumokėti baudą neturi, ši bausmė būtų visiškai neefektyvi ir bausmės tikslų pasiekti neleistų, todėl jos paskyrimas neatitiktų nei teisingumo principo, nei padarytų veikų pavojingumo. Atsižvelgiant į padarytą veikų skaičių, nukentėjusiųjų skaičių ir padarytos žalos dydį bei įvertinus kaltinamojo asmenybę ir polinkį nusikalti, jam skirtina visų inkriminuotų BK straipsnių sankcijose numatyta mažesnio nei vidurkis dydžio laisvės atėmimo bausmė, kuri efektyviausiai leidžia pasiekti bausmės tikslus jau kelintą kartą teisiamam kaltinamajam.

Nors teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatyta, kad M. I. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, tačiau konstatuota, jog jis nusikalstamos veikos metu galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (1 t., b. l. 171-173). Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo psichikos būklę ir sugebėjimą nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, jis pripažintinas kaltu ir nuteistinas, nes pagrindo spręsti jo nepakaltinamumo klausimo ir taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmė subendrintina su paskutiniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir į subendrintą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą, nes šios veikos padarytos dar iki pirmesnio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (BK 63 str. 9 d.).

Tačiau kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, su ieškiniais sutinka, yra jauno amžiaus ir mokosi, dar nėra baustas realia laisvės atėmimo bausme, todėl turi suinteresuotumą nepatekti į laisvės atėmimo vietą ir toliau gyventi nepažeidinėdamas įstatymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad suvokdamas jam gresiančias pasekmes jeigu padarytų pakartotines nusikalstamas veikas, ateityje jis laikysis įstatymų ir daugiau nusikaltimų nedarys, o bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam atidėtinas (BK 75 str.). Siekiant bausmės tikslų atidedant bausmės vykdymą kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis, 75 straipsnio 2 dalis).

Civilinių ieškovų UAB "4finance", UAB "Ferratum finance" ir UAB "B2Kapital" civiliniai ieškiniai tenkintini, kadangi žalą jie patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų neatgavę visų suteiktų kreditų ir atitinkamų palūkanų, pats kaltinamasis su ieškiniais sutinka visiškai, ginčo dėl ieškinių dydžio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendžia:

M. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir nuteisti:

- pagal BK 214 str. 1 d. (veika padaryta prieš nukentėjusiąją R. K.) - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 str. 1 d. (veika padaryta prieš nukentėjusiąją B. J.) - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 198¹ str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 215 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, o remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d. šią subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis už dvi veikas pagal BK 214 str. 1 d., ir paskirti M. I. subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Remiantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. I. terminuoto laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmę.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1b p., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su 2016-08-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016-08-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Remiantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant M. I. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) iki jos baigimo, bet ne ilgiau kaip iki probacijos pabaigos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, ir įpareigoti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

M. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį, patikslinant, kad vykdydamas rašytinį pasižadėjimą neišvykti jis privalo gyventi nauju jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini).

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civiliniam ieškovui UAB "4finance", kodas 301881644, iš M. I. 447,56 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 56 ct) turtinės žalos.

Priteisti civiliniam ieškovui UAB "B2Kapital", kodas 40103645131, iš M. I. 184,19 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 19 ct) turtinės žalos.

Priteisti civiliniam ieškovui UAB "Ferratum finance", kodas 304094427, iš M. I. 805,57 Eur (aštuonis šimtus penkis eurus 57 ct) turtinės žalos.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.