Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės PK prevencinio poskyrio tyrėja J. N. 2015-11-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.51P-42851822-15, kuriame nurodė, jog 2015 m. rugsėjo 28 d. 10.30 val., E. V., vykdydamas veiklą pagal 2015 m. rugpjūčio 20 d. išduotą Verslo liudijimą Nr. WL119983, savo veiklos teritorijoje, t. y. vaisių ir daržovių spaustuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nebūdamas žemės ūkio veiklos subjektu, neteisėtai laikė ir naudojo 155 litrus žymėto gazolio, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-03 nutarimo Nr. 145 „Dėl Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo“ 1, 2 ir 2.3. punktus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad žymėtą dyzeliną įsigijo iš nepažįstamo asmens, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. lapkričio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.51P-42851822-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų, dokumentų paėmimo protokolu; foto lentele Nr. 530; verslo liudijimo Nr. WL119983-1 kopija; daiktų perdavimo – priėmimo saugojimui aktu; kvitu B serija BBB Nr. 0058913; Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos raštu „Dėl objektų tyrimo“ ir tyrimų protokolu; Klaipėdos teritorinės muitinės raštu „Dėl prekių vertės“ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jis baustinas už ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje nurodyto pažeidimo padarymą.

Atsižvelgus į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas nuo 2015 m. liepos 3 d. nebegaliojantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 3 d. nutarimas Nr. 145 „Dėl Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo“, įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu E. V. padaryto pažeidimo esmė įrodyta, pripažintina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant teisės aktą, kurio reikalavimus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi minėto teisės akto nuoroda keistina nurodant, kad E. V. savo veiksmais pažeidė 2015 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 667 patvirtintų Gazolių, skirtų naudoti žemės ūkio veiklos subjektams žemės ūkio produktų gamybai, įsigijimo taisyklių 4 punkto reikalavimus.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau už jokius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V. įsigytas ir laikytas žymėtas gazolis yra jo padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, vadovaujantis ATPK 26 straipsniu, jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. pripažinti padarius ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Konfiskuoti iš E. V. 2015 m. rugsėjo 28 d. daiktų paėmimo protokolu paimtą ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariate saugomą žymėtą kurą.

Išaiškinti E. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 15053046080), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.8.-726-1008/2015) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokes-čių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.