Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam A. Š., nuotoliniu būdu per ZOOM programą prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š..

Išnagrinėjęs teikimą, įvertinęs pateiktą nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonę, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas, 2021 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Š. paskirta sumažinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 14 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. Š. paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu bei be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nuosprendį vykdantis Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam A. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, jog nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, siūlė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo, žadėjo daugiau nevartoti alkoholio, susirasti darbą.

Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo pareigų ir papildomos poveikio priemonės paskyrimas neturėjo teigiamos įtakos A. Š. elgesiui. Be to, jis padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, todėl yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmenų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Tam tikrų pareigų, įpareigojimų ir draudimų, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, paskyrimas, o nuteistojo pareigų laikymasis užtikrina, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu asmuo nedarytų naujų nusikaltimų, laikytųsi visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Iš nuteistojo A. Š. asmens bylos Nr. 30/75/21 (16/68/21) (toliau - asmens bylos) matyti, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, A. Š. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Š. paskirta sumažinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 14 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. Š. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu bei be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (asmens bylos l. 3-7). 2021 m. lapkričio 4 d. A. Š. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (asmens bylos l. 10) ir 2021 m. lapkričio 23 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų tinkamai nevykdant (asmens bylos l. 42). Probacijos pabaiga bausmės vykdymo atidėjimo - 2023 m. balandžio 26 d.

Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, kuriuo metu nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 54 balai bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (asmens bylos l. 28, 30, 31). Atlikus pakartotinio teistumo rizikos įvertinimą A. Š. buvo nustatytos probleminės sritys - teistas antrą kartą, būdingas nusikaltimų modelis, nestabili darbinė padėtis, nesugeba išlaikyti darbo santykių, turi skolų, kurias išieško antstolis, pragyvena iš pašalpų ir artimųjų materialinės pagalbos, piktnaudžiavimas alkoholiu, impulsyvus, kartoja tas pačias klaidas, nepripažįsta turintis problemų.

Siekiant padėti nuteistajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, keisti mąstymą ir elgesį, jam buvo pasiūlyta lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas 9asmens bylos l. 61). Nuteistasis nelankė pasiūlytų psichiatro ir psichologo konsultacijų (asmens bylos l. 78), tačiau du kartus sausio mėnesį buvo nuvykęs į pasiūlytas priklausomybių konsultanto konsultacijas (asmens bylos l. 68).

Nuo 2022 m. sausio 3 d. iki 2022 m. kovo 7 d. nuteistasis dalyvavo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) susitikimuose (asmens bylos l. 65, 66). Probuojamasis nuo 2022 m. birželio 3 d. dalyvauja individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ (asmens bylos l. 74). A. Š. 2022 m. birželio 9 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 427 straipsnio 1 dalį, už nusižengimą padarytą 2022 m. gegužės 8 d. 9.45 val., nes jis Mažeikiai, Skuodo g. 16, vairavo transporto priemonę – mopedą, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.34 promilių girtumas, mopedas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra (asmens bylos l. 91-92). 2022 m. birželio 20 d. nuteistasis atvyko į probacijos skyrių būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.060 promilių girtumas (asmens bylos l. 77). 2022 m. birželio 29 d. paaiškinime jis nurodė, kad psichiatro ir psichologo konsultacijų jis nelankė, nes buvo išgėręs (asmens bylos l. 78).

A. Š. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos l. 79-95).

2022 m. liepos 4 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktais, 75 straipsnio 6 dalimi, A. Š. paskirtos papildomas poveikio priemonės: visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas. A. Š. sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio, lankyti priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas bei visą likusį bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. Š. buvo išaiškinta, jei jis be pateisinamų priežasčių po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali nuspręsti panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktas nustato, jog probuojamieji privalo: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

2022 m. liepos 8 d. A. Š. atvyko į Probacijos skyrių ir atstovui tikrinant draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, patikrinus blaivumą, jam buvo nustatytas 0.800 promilių neblaivumas (asmens b. l. 105). Paaiškinime probuojamasis nurodė, kad vakare vartojo alkoholį ir negalvojo, kad įpūs (asmens b. l. 115), jam pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, tvarka ir dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės (asmens bylos l. 39, 115). 2022 m. rugpjūčio 9 d. pareigūnams apsilankius pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, 23.36 val. nuteistajam buvo nustatytas 1.570 promilių girtumas. Paaiškinime jis nurodė, kad buvo šilta diena, jis gėrė alų (asmens b. l. 126), jis žodžiu įspėtas dėl netinkamų probacijos sąlygų vykdymo ir teisinių pasekmių. 2022 m. rugpjūčio 12 d. A. Š. užsiregistravo UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichologo ir psichiatro konsultacijoms, lankyti konsultacijas pagal specialistų rekomendacijas (asmens b. l. 40). Nuteistasis nepateikė informacijos apie UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre psichologo, psichiatro konsultacijų lankymą (asmens bylos l. 117), paaiškino, kad į suplanuotus susitikimus nenuvyko, tiesio perkėlė į kitą laiką psichiatro ir psichologo konsultacijas (asmens bylos l. 40, 117). Buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas, naudojant OASys metodiką ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (pagal OASys metodika padidėjo iki 64 balų) (asmens bylos l. 31). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį(asmens bylos l. 128-133).

Vertinant nuteistojo asmenybę ir galimybes koreguoti savo elgesį probacijos metu, pažymėtina, kad jis nesilaiko probacijos reikalavimų. Teismo vertinimu, nustatyti pažeidimai, kai A. Š. patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, visiškai nekoreguojant savo elgesio ir nesistengiant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, lankyti psichologo, psichiatro konsultacijas patvirtina nuteistojo neatsakingumą, atsainumą, netgi įžūlumą ir sudaro objektyvų pagrindą panaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą. Probuojamojo pateikti pasiaiškinimai dėl padarytų pažeidimų yra lakoniški ir paviršutiniški – išgėrė, nes buvo karšta diena; gėrė vakare, todėl atvykęs į probacijos tarnybą, galvojo neįpūs; nelankė psichologo konsultacijų, užsiregistravo, bet nukėlė ilgesniam laikui ir pan.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, net ir vieno įpareigojimo neįvykdymas ar administracinio nusižengimo padarymas sudaro savarankišką pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nagrinėjamu atveju buvo nustatyti net keli pagrindai. Per laikotarpį nuo priežiūros pradžios iki probacijos skyriaus teikimo padavimo, A. Š. vengė vykdyti probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus, be to, probacijos laikotarpiu baustas už administracinio nusižengimo padarymą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda ir jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Teismo vertinimu, nuteistasis akivaizdžiai piktnaudžiauja teismo jam parodytu pasitikėjimu. Visa tai rodo, jog nuteistojo probacija yra neveiksminga, todėl nėra pagrindo ją tęsti. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, vis tiek sąmoningai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad jis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra vertas tolesnio pasitikėjimo. Nuteistasis dėl itin atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį teismo nuosprendį, savo asmeninius interesus priešpastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms.

Bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis nesiėmė jokių veiksmų savo elgesio korekcijai. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad nuteistojo interesai negali būti suabsoliutinami ir iškeliami aukščiau visuomenės interesų ir bausmės paskirties. Nuteistasis bausmės atlikimo metu privalo vykdyti visus jam skirtus įpareigojimus, suvokti, kad dėl įvykdyto nusikaltimo patirs tam tikrus nepatogumus, privalės laikytis taisyklių, jo laisvė bus suvaržyta.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo metu yra pagrindas išvadai, jog nuteistasis aktyviai nesistengia būti doru piliečiu ir savo gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis, todėl yra tikslinga jam panaikinti laisvės atėmimo bausmės atidėjimo taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.