Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2024-04-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-521-800/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-04-29
Bylos Nr.
1-521-800/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-08433-2024-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
O. B.
Advokatai
Ligita Buzūnaitė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-521-800/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08433-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 29 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Ž. J.,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,kaltinamajai O. B., jos gynėjai advokato padėjėjai Ligitai Buzūnaitei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji O. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi: ji 2024 m. kovo 3 d. apie 14.35 val. kelio Nr. 1122, esančio Alytaus r. sav., Pivašiūnų sen., Klydžionių k., Piliakalnio gatvėje, 8,32 kilometre (koordinatės: 516948, 6038786), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra nustatytas 2,37 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios O. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jos kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir BPK 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė O. Ž. 2024 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl gauto iškvietimo, kur nurodyta, jog 2023 m. kovo 3 d. apie 14.37 val. iš Alytaus AVPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur apsivertė automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą kaimą, vykstant keliu Nr. 1122 link Alytaus r. sav., Butrimonių miestelio, pastebėjo kairėje pusėje į griovį nuvažiavusį ir ant stogo apvirtusį minėtą automobilį. Bendraujant su vairuotoja O. B., jai iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus apie įvykio aplinkybes, ši paaiškino, kad prieš ją išlindo kitas automobilis, todėl savojo automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nesuvaldė posūkyje, nuvažiavo į kairėje pusėje esantį griovį ir apvirto. O. B. nurodė, jog apie 13.00 val. išgėrė butelį šampano. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510 ARRF – 0146“, metrologinės patikros Nr. 1985573, 15.00 val. O. B. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 15.18 val. nustatytas 2,37 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymas atliktas Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje, nes, atvykus į įvykio vietą, O. B. greitosios pagalbos medikų automobilyje buvo lašinamos lašinės ir ji galėjo tik gulėti. Kartu vykusi keleivė I. Š. buvo apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos medikų ir nustatyta, jog ji nenukentėjo. I. Š. paaiškino, kad 2024 m. kovo 3 d. apie 14.00 val. pas ją atvyko draugė O. B., kuri pasiūlė kartu vykti į parduotuvę. Kaip įvyko eismo įvykis, moteris papasakoti negalėjo, nes, kaip ji teigė, nematė ir nesuprato, kas įvyko. Visą eismo įvykį matė Ž. Š., kuris paaiškino, jog automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavo viduriu kelio, todėl jis panaudojo garsinį signalą, kad galėtų pravažiuoti. Pravažiavęs minėtą automobilį ir nuvažiavęs apie 50 metrų, pamatė, kad automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Ž. Š. grįžo atgal ir padėjo keleivėms išlipti iš automobilio. Taip pat buvo sustojęs kitas vyriškis – V. P., kuris taip pat padėjo keleivėms išlipti. Įvykis filmuotas BODY. Analogiškas aplinkybes O. Ž. nurodė ir apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 5–7).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. kovo 3 d. protokole su fotolentele užfiksuota, jog įvykio vieta yra Alytaus r. sav., Pivašiūnų sen., Klydžionių k., Piliakalnio gatvėje. Kelyje Butrimonys – Pivašiūnai, kelio numeris 1122, 8,32 kilometre, griovyje apvirtęs automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Ties vieta, kur automobilis nusileido ant augalinės dangos, iki vietos, kur minėtas automobilis apvirto, bei aplink automobilį matoma stiklo šukių, įvairių automobilio dalių, įvairių išlūžusių automobilio kėbulo detalių. Automobilio viduje matomos įvairios automobilio detalės, išsiskleidusios priekinės oro pagalvės. Atlikus apžiūrą, automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Alytuje, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis nuo Nr. 096447 iki Nr. 096453. Automobilio raktelis su galimai namų raktu saugomi kartu su automobiliu (1 t., b. l. 15–30).

Kitų objektų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog 2024 m. kovo 7 d. apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), esantis Alytuje, Santaikos g. 31 D. Nustatyta, kad automobilis yra stipriai apgadintas, su įvairiais įlenkimais, įbrėžimais ir pažeidimais. Automobilio stogas yra įlenktas, atsikabinęs automobilio bamperis, įlenktas automobilio kairės pusės keleivio priekinis sparnas. Automobilio priekinis stiklas suaižėjęs – sudaužytas. Automobilio vairuotojo pusės stiklo ir galinio dešinės pusės stiklo nėra. Automobilio kairės pusės sparnas yra su įlenkimais ir įbrėžimais, vairuotojo durelės be rankenos. Automobilio viduje matomos išsiskleidusios abi priekinės oro pagalvės. Automobilio vidus netvarkingas, jame yra įvairių daiktų, į automobilio vidų yra įkritusi automobilio stogo dalis. Automobilio viduje matomas skydelis, tačiau jame automobilio rida nesimato, kadangi automobilis neužsiveda, iš jo, dėl saugumo, yra išimtas akumuliatorius. Automobilio VIN nebuvo galimybės užfiksuoti, kadangi automobilio kapotas yra pažeistas, jis neatsidaro (1 t., b. l. 31–40).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas Body kameros vaizdo įrašas ,,PSS-20240303-145412UTC+0200“. Įrašas išsaugotas DVD RW įrenginyje (D:). Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Įvykio vietoje matomas apvirtęs raudonos spalvos automobilis, stovintis greitosios medicinos pagalbos automobilis. Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja nurodo pareigūnei, jog automobilio vairuotoja yra greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Vaizdo įraše matyti automobilyje sėdinti moteris, kuri, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, yra automobilio vairuotoja O. B.. O. B. pasakoja, jog priešais ją važiavęs automobilis pasimaišė jai kelyje ir ji „neišėmė“ posūkio. Kartu važiavo keleivė. Pareigūnei paklausus vairuotojos, ar ji vartojusi alkoholį, O. B. nurodė, jog prieš 2 valandas išgėrė butelį šampano. Pareigūnė duoda vairuotojai pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, paaiškinusi, kaip tai daryti. Vairuotojai O. B. iš pirmų dviejų kartų tinkamai įpūsti į alkotesterį nepavyksta. O. B. nurodo, jog nuo (duomenys neskelbtini) važiavo link Butrimonių miestelio. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė vėl duoda vairuotojai pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, moteris įpučia į alkotesterį, pareigūnė nurodo, kad alkotesterio parodymai 2,55 promilės. Pareigūnė nurodo, jog nuo šampano tiek alkoholio nebus, ir paaiškina medikams, kad vairuotojai po 15 minučių vėl reikės pūsti į alkotesterį. Pareigūnė išlipa iš greitosios medicinos pagalbos automobilio, nueina iki policijos tarnybinio automobilio ir vėl grįžta į greitosios automobilį, kuriame vairuotojai paaiškina, kad automobilis bus nuvarytas, jai yra baudžiamoji atsakomybė ir pradedamas ikiteisminis tyrimas. Paklausia, ar moteris tai supranta. Pareigūnė užsirašo vairuotojos duomenis. 12 min. 30 s vaizdo įraše matyti kartu su vairuotoja važiavusi keleivė I. Š., kuri paaiškina, jog su vairuotoja kartu negėrė, O. B. atvažiavo pas ją į kiemą ir pasiūlė važiuoti į Butrimonis. Vaizdo įraše matyti, kaip I. Š. yra duodama pūsti į alkotesterį, tačiau nepavyksta. Pareigūnei I. Š. paklausus, kaip viskas įvyko, ši paaiškina, jog nepastebėjo jokių mašinų. Vaizdo įraše matyti, kaip dar tris kartus duoda pūsti į alkotesterį automobilio keleivei, tačiau ji neįpučia, todėl keleivės blaivumas nepatikrintas. Vaizdo įraše taip pat matyti du stovintys vyriškiai. Vienas iš vyriškių paaiškina, jog, kai jis privažiavo, abi moterys dar buvo mašinoje, jis jas ištraukė iš mašinos. 20 min. 30 s vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnė grįžta į greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuriame vėl duoda pasitikrinti blaivumą O. B.. Ši iš pirmų dviejų kartų į alkotesterį neįpučia. Pareigūnė dar kartą paklausia, ar vieną šampano butelį ji išgėrė, vairuotoja nurodo, kad taip. Tuomet pareigūnė nurodo, kad alkotesterio duomenys 2,37 promilės. Pareigūnė išlipa iš greitosios medicinos pagalbos automobilio. Toliau vaizdo įraše matyti, kad minėtas automobilis jau yra atverstas, jis yra su įvairiai įlenkimais ir įbrėžimais. Matosi, kad automobilis yra raudonos spalvos „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41–43).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus rašte informuojama, jog 2024 m. kovo 3 d. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas skambutis iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbiui nutrūkus, su pranešėju susisiekti nepavyko. Minėto skambučio garso įrašo kopija išsiųsta elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) Garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką ir telefono numerį.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kurio trukmė 1 min. 39 sek. (1 t., b. l. 46–47, 48–49).

Neblaivumo nustatymo akte 2024 m. kovo 3 d. užfiksuota, kad O. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, ji negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos. O. B. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 5 valandas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 ARRF – 0146“, metrologinės patikros Nr. 1985573, 2023 m. kovo 3 d. pirmu tikrinimu 15.00 val. nustatytas 2,55 promilių, antruoju tikrinimu 15.18 val. – 2,37 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais O. B. sutiko, akte pasirašė (1 t., b. l. 51).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2024 m. kovo 3 d. 16.24 val. apgadintas automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., Pivašiūnų sen., Piliakalnio g., kelio 1122 8,32 kilometro į transporto priemonių saugojimo aikštelę Alytuje, Santaikos g. 31D (1 t., b. l. 53–56).

Išrašas iš duomenų bazės apie registruotas kelių transporto priemones patvirtina, jog automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkė yra O. B., automobilio draudimas galioja iki 2024 m. liepos 21 d. Analogiški duomenys pateikiami ir išraše apie kelių transporto priemones iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos (1 t., b. l. 58–59).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2024 m. kovo mėnesį buvo 1 380 Eur (1 t., b. l. 61).

Policijos registruojamų įvykių registro išraše užfiksuota, jog 2024 m. kovo 3 d. 14.35 val. privatus fizinis asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), pranešė, jog važiuojant link Kedonių kaimo apsivertė automobilis. Automobilyje galimai daugiau nei vienas žmogus. Nustatyta, jog tai raudonos spalvos automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis O. B.. Automobilio vairuotoja neblaivi, nustatytas 2,37 promilių neblaivumas. 2024 m. kovo 3 d. 16.29 val. Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje gautas greitosios medicinos pagalbos tarnybos Alytaus skyriaus medikės telefoninis pranešimas, jog į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyrių pristatyta O. B., kuri susižalojo eismo įvykio metu, vairuodama automobilį. Jai nustatytas galvos paviršinis sužalojimas. Suteikus medicininę pagalbą moteris išleista (1 t., b. l. 62–65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Š. parodė, jog 2024 m. kovo 3 d. apie 14.00 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini)savo raudonos spalvos automobiliu atvažiavo O. B., kuri pasiūlė važiuoti į parduotuvę Alytaus r. sav., Butrimonių miestelyje. Abi išvažiavo link Butrimonių. Pravažiavę Klydžionių kaimą, pastebėjo, kaip jas lenkia šviesios spalvos automobilis. Tuomet O. B. nesuvaldė savojo automobilio ir nuvažiavo į kairę pusę, į griovį, kur automobilis apsivertė. Pribėgęs vyriškis pradėjo klausinėti, ar jos gyvos. Netrukus atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ir policija. Medikų pagalbos atsisakė, kadangi jautėsi gerai. Pareigūnai paprašė pasitikrinti alkotesteriu blaivumą, tačiau nesigavo įpūsti, kadangi skaudėjo krūtinę. Matė, jog pareigūnai tikrino ir O. B. blaivumą. Girdėjo pareigūnus sakant, jog O. B. įpūtė virš 2 promilių. Tuomet suprato, jog O. B. vairavo būdama neblaivi. To, kad O. yra išgėrusi alkoholio nežinojo, nepastebėjo (1 t., b. l. 68–70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. Š. parodė, jog 2024 m. kovo 3 d. apie 14.00 val. važiavo link Alytaus r. sav. esančio Butrimonių miestelio. Apie 14.25 val., važiuodamas nuo Kedonių kaimo link Butrimonių, pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį „Volkswagen Polo“. Šis automobilis važiavo viduriu kelio, todėl, norėdamas jį aplenkti, „pasignalino“. Automobiliui „Volkswagen Polo“ pasitraukus į šoną, jį aplenkė ir važiavo toliau. Aplenkdamas matė, jog automobilį vairuoja moteris. Pavažiavęs maždaug apie 50 metrų ir pasižiūrėjęs per galinį vaizdo veidrodėlį, pamatė, kad aplenktas automobilis nuvažiavo nuo kelio į kelkraštį ir apsivertė, todėl iškart grįžo padėti šiam automobiliui ir jo vairuotojai. Sustojo ir kitas vyriškis, kuris pirmas nuėjo link apsivertusio automobilio. Abu su tuo vyriškiu padėjo išlipti iš apvirtusio automobilio dviem moterims. Viena iš jų buvo vairuotojo pusėje, kita – keleivio. Moteris, sėdėjusi už automobilio vairo, pradėjo prašyti, jog nekviestų policijos, kadangi ji yra neblaivi, vartojusi alkoholį. Vairuotoja buvo apie 50 metų amžiaus, minėjo turinti 30 metų vairuotojos stažą. Ji buvo apkūni, šviesių trumpų plaukų. Vairuotojos prašymo neklausė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei iškvietė medikus. Į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams nurodė įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 75–78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, jog 2024 m. kovo 3 d. apie 14.30 val. važiavo motociklu nuo Butrimonių link Pivašiūnų. Pavažiavus netoli nuo Butrimonių, kita kelio puse – link Butrimonių važiavo automobilis, kuris pamirksėjo, tai yra pašvietė porą kartų savo automobilio šviesiomis. Pavažiavęs pamatė, kad nuo kelio yra nuvažiavęs raudonas „Volkswagen Polo“ automobilis, jis buvo griovyje apvirtęs ant stogo. Paskui sustojo tas automobilis, kuris mirksėjo šviesomis, ir iš jo išlipo vyriškis. Kartu su juo nuėjo iki apsivertusio automobilio. Automobilyje sėdėjo dvi moterys, viena vairuotojo pusėje, kita – keleivio. Automobilio vairuotoja, dar būnant automobilyje, ėmė sakyti, kad yra išgėrusi alkoholio, ir prašė nekviesti jokių medikų. Vairuotojos neklausė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kvietė medikus. Pokalbio su operatore nebaigė, nes kartu su kitu vyriškiu padėjo moterims išlipti iš automobilio. Kitas vyriškis irgi skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietė medikus (1 t., b. l. 87–90).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios O. B. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji O. B. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,55 promilių, antro tikrinimo metu – 2,37 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamoji O. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji neteista, ji per paskutinius 5 metus du kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą 2023 m. rugsėjo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, baudas sumokėjusi. O. B. dirba mažojoje bendrijoje ,,Vikkus“. Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo nėra. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jos atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina 75 MGL dydžio. Teismo vertinimu, pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamosios asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Nagrinėjant kaltinamosios O. B. baudžiamąją bylą, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir ji visiškai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios darbo užmokestis yra tik apie 946 Eur (2 t., b. l. 8), sutuoktinis neįgalus (nustatytas 80 procentų nedarbingumo lygis), jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (2 t., b. l. 6, 7), yra pagrindas pripažinti, kad jos turtinė padėtis yra gan sunki, todėl, įvertinus tai, jog prioritetas visgi teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, nustatytina, jog baudą kaltinamoji privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji prašė baudos mokėjimą išdėstyti, tačiau pagal BVK 6 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas nustato terminą, per kurį privaloma sumokėti visą baudą, tačiau įstatymas nenumato baudos mokėjimo atidėjimo ar išdėstymo dalimis ir teismo neįpareigoja nustatyti konkrečias mėnesio įmokas. Kaltinamoji savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi spręsti dėl baudos mokėjimo tvarkos, tačiau per teismo nustatytą terminą ji privalo sumokėti visą jam paskirtą baudą. .

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į O. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (tyčia vairavo automobilį neblaivi, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, tačiau artimam sunkaus neblaivumo laipsniui, kartu su savimi veždamasi keleivę sukėlė eismo įvykį, kurio metu pati nukentėjo, tokiu būdu sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), į tai, kad O. B. transporto priemones vairuoja nuo 2008 m. ir tai pirmas kartas, kuomet ji vairavo transporto priemonę neblaivi, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo tik vieną galiojančią nuobaudą, paskirtą už KET pažeidimą, kuris nėra šiurkštus, teisė vairuoti transporto priemones anksčiau jai nebuvo atimta. Ankstesnių KET pažeidimų skaičius bei jų pobūdis leidžia pagrįstai manyti, jog O. B. nėra piktybiška KET pažeidėja, kuri aplaidžiai ir nerūpestingai įgyta teise vairuoti transporto priemones naudojasi sistemingai. Šiuo atveju teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios šeimines aplinkybes, o būtent kad ji slaugo neįgalų sutuoktinį, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas dvejiems metams. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2024 m. kovo 7 d.

Nusikaltimą O. B. padarė vairuodama savo vardu registruotą automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji nusikaltimą padarė būdama neblaivi ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jos vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Kiti klausimai

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės 2024 m. kovo 7 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, tai yra konfiskuotino turto – kelių transporto priemonės ,,Volkswagen Polo“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuria įvykdyta tiriama nusikalstama veika, numatyta BK 281 ¹straipsnio 1 dalyje, konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam kaltinamosios turtui. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024 m. kovo 7 d. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. Turto saugotoju paskirta O. B.. Automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 8 d. grąžintas O. B., įpareigojant jį saugoti bei įspėjant dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. Kaltinamosios O. B. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą transporto priemonę paliekama galioti iki šiai kaltinamajai skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareigūno ,,Body“ kameros vaizdo įrašas ir Bendrojo pagalbos cento skambučių įrašas, kurie saugomi Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje šioje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje šioje byloje.

O. B. 2024 m. kovo 7 d. Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos A. Ž. nutarimais skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Prie bylos pridėti kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

O. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL dydžio, tai yra 3 750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. B. 50 MGL dydžio, tai yra 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad O. B. privalo paskirtą baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti O. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, konfiskuoti O. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės 2024 m. kovo 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą O. B. turtui – automobiliui „Volkswagen Polo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti O. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Prie bylos pridėtus kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Ž. J.